«Сохранение и модернизация России на основе собственной истории, культуры и духовности» Государственный центральный музей современной истории России Москва, ул. Тверская, 21
| Вид материала | Документы |
СодержаниеБусыгин А.Е. Ивлиев Г.П. Яровая И.А. Стеблов Е.Ю. Ивлиев Г.П. Казенин В.И. Ивлиев Г.П. Лаптев Ю.К. |
- Государственный центральный музей современной истории россии музыкальный салон в Английском, 233.33kb.
- 23 мая в 15 часов в Государственный центральный музей современной истории России,, 48.17kb.
- Государственный музей истории космонавтики имени, 108.65kb.
- «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые, 198.25kb.
- К. Э. Циолковского Е. Н. Кузин Государственный заказчик: федеральное государственное, 1460.38kb.
- Тематическое планирование курса новейшей истории России 1985- 1999 гг для изучения, 330.47kb.
- Программа элективного курса "Источниковедение истории России", 195.46kb.
- Рабочая программа по «всеобщей истории и истории россии с древности до XVI века», 687.98kb.
- Государственный музей л. Н. Толстого 119034, Москва, ул. Пречистенка,, 21.26kb.
- Музей в социокультурной системе общества: миссия, тенденции, перспективы 24. 00., 676.63kb.
Мы знаем, что Союз театральных деятелей надежный хранитель российских национальных традиций. Спасибо Союзу театральных деятелей, что помогли нам перед съездом определиться правильно в наших отношениях к традициям. Александру Александровичу Калягину принадлежит большая роль. Его статья в «Российской газете», его деятельность неустанная была очень важна.
Андрей Евгеньевич хотел что-то сказать.
Бусыгин А.Е. Одну минуту только попрошу. Может партия поможет нам, помните 94-й Закон пресловутый. Мы столько боремся по поводу введения некоторых заказов для государственных муниципальных нужд из этого закона, но, может быть, нам недостаточно было аргументов. Давайте задумаемся вот над чем. Реставрация памятников истории культуры. Она что делается, в интересах государства или муниципалитета? Нет, она делается в интересах общества. Может быть, если бы партия посмотрела и ввела в законодательство понятие, что не все то, что финансируется из федерального бюджета, финансируется в интересах государства, оно финансируется в интересах общества. Может быть, тогда можно будет вывести очень многие статьи из этого закона. Вот, Григорий Петрович, подумайте в партии над этим, это методологический подход, может быть он поможет.
Ивлиев Г.П. Я думаю, что Сергей Александрович даже выступит полностью по этому вопросу, он так глубоко задумался.
У нас подходят задержавшиеся. И у нас была домашняя заготовка со вступительным словом Яровой Ирины Анатольевны. Хоть поздно, но вступление есть. Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
Яровая И.А. Добрый день уважаемые коллеги, если позволите без вступительного слова, а некоторые суждения.
Мне высказывание Александра Алексеевича напомнило мысль о том, что не все то золото, что блестит, и не все то, что финансируется, то финансируется правильно.
Уважаемые коллеги, вы знаете, мне думается, что, говоря о культуре, очень важно понимать требования времени, требования того, что мы должны быть современными. И вот сегодня перед всеми нами стоит очень сложная задача – обеспечить развитие страны на основе традиций, но вместе с тем с пониманием современных условий и вызовов.
Вы знаете, поскольку я занимаюсь еще образовательными стандартами, буквально в выходные знакомилась с набросками и тезисами учебника, который пишет Кураев по православной культуре. Мне понравилась очень одна мысль, где он пишет, что Россия – это страна с древней историей и молодыми мечтами. По-моему, совершенно уникальное высказывание. И вот наша задача взять в основу историю нашей страны, лучшие традиции и наполнить, оживить современными мечтами, поисками, помыслами. Здесь возникает вопрос, насколько современные представления о культуре совпадают с юношескими мечтами, с тем задором, который должен быть у страны и у молодого поколения? На мой взгляд, здесь очень важно говорить о роли культуры в формировании личности. Мы много говорим о школе, об образовании и, несомненно, это важнейший социальный институт, но вместе с тем мы понимаем, какую воспитательную роль, например, имел фильм «Я шагаю по Москве», и песню эту все знают наизусть. Возникает вопрос, это был образец модели поведения или нет? Это была некая модель, тип современного молодого человека или это был идеал, к которому нужно было стремиться?
Стеблов Е.Ю. Никакого идеала не было!
Яровая И.А. Не было, правильно, идеала не было. Но вместе с тем, в этих образах можно увидеть очень много из того, что хотелось бы видеть в большинстве молодых людей той поры.
Мы все являемся потребителями современной культуры, современных средств массовой информации. Если мы включаем телевизор, ни для кого не секрет, что, с одной стороны, Президент говорит, давайте будем пропагандировать здоровый образ жизни, а, с другой стороны, молодая героиня от начала до конца фильма не выпускает сигарету из рук. Я не знаю, может быть это такой художественный замысел, может быть, без этого фильм обеднеет, может быть, без этого героиня станет непонятна зрителю, не знаю, но мне кажется это скрытая реклама на самом деле. Я понимаю, проблемы с финансированием фильмов, но когда у нас запрещена реклама крепких алкогольных напитков, водки и всего прочего, а в фильме поворачивается этикеткой к кадру определенный напиток и тиражируется от начала и до конца, мы же понимаем, что это скрытая реклама, что, значит, было финансирование, нужно показать, что, не буду называть эту фирму, которая активно продвигается в последнее время во всех кинофильмах. Я так понимаю, они сделали правильную ставку, что сегодня, раз реклама запрещена, как можно войти в информационное пространство? Значит, через спонсорскую помощь и участие в снятии фильмов. Это на самом деле горькие примеры, которые во многом связаны не только с проблемами финансирования.
Думается, сегодня должен быть некий общественный договор, независимо от финансовых сложностей, что эти ценности для нас незыблемы (здоровый образ жизни, нравственность, духовность, ценность патриотизма), то независимо от того, сколько денег не хватает на фильм или на какую-либо постановку, эти вещи не должны туда проникать, они не должны тиражироваться как эталон и качества поведения для современного молодого человека.
Что мы имеем по факту? Никто никогда не задумывался, какие подарки молодые люди дарят друг другу в связи с восемнадцатилетнем, например. Я интересовалась этим, я вам должна, с огорчением сказать, что если сегодня молодому человеку на восемнадцать лет дарят бутылку виски и соответствующий набор для питья, это вообще тяжелая проблема, потому что, это нормальная установка и отношение студенчества. Ну а что же, дескать, еще подарить? Получается, что сегодня вольно или невольно, мы имеем определенный ценностный формат.
Мне бы хотелось, чтобы наша дискуссия, а особенность Государственно-патриотического клуба заключается в том, что в формате свободной, живой дискуссии мы имеем возможность вносить вполне конкретные предложения, которые могут реализовываться через законодательные инициативы, через действия Правительства. Для нас очень ценно и важно, чтобы тот самый общественный договор, о котором я пытаюсь говорить, если он не будет заключен в обществе, не только между уполномоченными должностными лицами, представителями власти, но в том числе и между представителями творческих профессий, представителями уважаемых средств массовой информации, журналистики, я думаю, вряд ли можно ставить высокие цели и идеалы.
Не нужно думать, что модернизация это только конкуренция, это только рациональное преимущество, это только расчет, выгода и прибыль. Если все эти качества не основаны на духовности и нравственности, они ничего не стоят и они, в конце концов, будут разрушительны. Мы прекрасно понимаем, что рациональный конкурентоспособный циник опасен для общества, а не полезен. Поэтому если мы вступаем вот на эту стезю общественного договора, то думается, что и в предложениях Комитета по культуре, и в предложениях нас с вами, как сообщества, должны звучать вполне конкретные вещи, которые бы предполагали и дальнейшие действия. Не поговорили и разошлись. Собственно говоря, каждое учреждение культуры может для себя не ждать какого-то письменного закона, совершенно ведь не нужно этого ждать. Собственно говоря, мы ведь поступаем так или иначе, далеко не всегда потому, что есть закон, который нас обязывает или что-то нам запрещает, мы ведь поступаем в силу нашего воспитания, в силу нашей культуры.
Поэтому, я призываю всех к тому чтобы, мы с вами в рамках своих полномочий, кто, где это может делать, предложили новую форму взаимодействия, независимо от денег, независимо от законов и независимо от тех стереотипов и мифов, которые уже сформированы в обществе. Сломать эти стереотипы и мифы еще можно.
Конечно, возможно предполагать, что степень запущенности может оказаться такой, что сломать их будет невозможно. К примеру, Украина, где за 15 лет сформировали молодое поколение, не считающее себя нашими родственниками, не считающее себя сопричастными к нашей культуре, говорит о многом. Поэтому, пока время у нас есть и возможности есть, и руководство страны поставило, на мой взгляд, вполне конкретные задачи, я думаю, что все еще в наших силах и далеко не потеряно.
Спасибо.
Ивлиев Г.П. Спасибо большое.
Давайте послушаем Казенина Владислава Игоревича, народного артиста Российской федерации, лауреата Государственной премии, председателя Союза композиторов России.
Казенин В.И. Добрый день! Я первый раз в этом Клубе, и мне очень понравилось начало разговора, такое критичное, современное, то, что мы испытываем каждый день, что хотелось бы исправить, но это очень-очень трудно.
Понимаете, я приехал сюда с конкурса имени Глинки, вот буклеты я подарил президиуму. Проходит великолепное событие в жизни музыкантов мира, это 23-й Международный конкурс имени Глинки. Я очень благодарен Министерству культуры, лично министру, он приветствует этот конкурс, они помогли этому конкурсу, Государственной Думе, Юрий Константинович, вам очень благодарен, вы прекрасно там выступили.
Но понимаете, жалко, этот конкурс проходит в хоровом училище, это академия теперь, далеко за пределами центра Москвы. И, конечно, молодежь не может туда попасть. Да, там есть человек 40 – 50, но ведь это же приехали лучшие певцы мира, молодые певцы, которым необходима аудитория, и нам, жюри, очень тоже очень важно, как их будут принимать. Но вот так получилось, что они так далеко. Правда, финал будет в Большом зале Консерватории, я думаю, мы там все встретимся. Есть замечательные голоса. Россия талантами была богата и будет богата. Приезжают ребята из дальних городов, из Сибири, с Урала, и просто, мы с Ириной Константиновной Архиповой разводим руками. Есть таланты, но мы же должны как-то об этом сказать, мы должны рассказать, сделать эти новые имена сегодняшнего дня! Это проблема.
Я очень рад, что я сегодня вместе с «Единой Россией», кстати, очень вам благодарен за помощь Союзу композиторов России, многие наши мероприятия были совместны, и они просто необходимы.
Я хочу сказать несколько позитивных моментов, которые я наблюдал буквально в последние две недели. Я все время был на колесах, даже вот в Якутии потерял голос, потому что там было сначала очень жарко, а потом очень холодно. В Якутии есть уникальная школа музыки, там, кстати, был и Президент, он приветствовал эту школу, школа от первого класса до консерватории, высшая школа музыки. Это огромная территория, где талантливые дети, не только Якутии, но и близлежащих территорий, приезжают и проходят весь курс фортепьяно, скрипки, вокала и т.д. Это полный пансион, прекрасные условия, концертные залы, забота. Президент республики Якутии это сделал, он внимательно к этому относился и следил за этим строительством. Вот это центр, который сохранит традиции и который нам будет необходим завтра, потому что там прекрасные музыканты, и они уже расползаются по всей России.
Три дня назад я был в Казани. Я очень ценю Минтимера Шариповича, мы с ним весной открывали детскую музыкальную школу, когда у всех на устах было это новое слово «кризис», они открывали в Зеленодольске великолепную школу искусств, с прекрасным залом, он был во главе этого открытия, а потом попрощался с нами и поехал детскую больницу открывать. А тут вот он был с нами на юбилее татарского Союза композиторов в концертном зале, и такое впечатление, что он выступал как музыковед. В свое время мы с ним, несмотря на трения в Министерстве культуры России, дали имя Жиганова консерватории, потому что так все это держалось, это было давно, три министра тому назад. И вы понимаете, мы прямо на сцене решил, должен быть такой человек, который в годы войны открыл консерваторию и был бессменным ректором, иметь имя для истории и мы это сделали. Так же как мы с Юрием Михайловичем открывали памятник Рахманинову, Хачатуряну. Понимаете, ведь это все тоже патриотизм, это все история наша.
В Кирове маленькие дети-композиторы устроили свой конкурс, ну это моя родина, я не мог туда не приехать. И представляете, когда мы вручаем призы, вдруг выходит очень симпатичная девушка и приносит приз «Единой России», Олег Дорианович, депутат, посылает на родину вот этот приз детям.
Понимаете, это все очень важно, это не просто такие случаи, это примеры для других, и об этом надо всем рассказывать. Потому что, есть много положительного. Да в филармониях дела плохие, но не во всех. Я вот был сейчас в Свердловске, такая у меня была поездка очень сложная. Представляете, прилетает самолет с полным национальным оркестром Спивакова, он из Москвы улетел в Пермь, потом в Екатеринбург, в Челябинск, сегодня он в Новосибирске. Он достал этот самолет и полный оркестр летает по России, чтобы показывать в высшем качестве русскую и современную российскую музыку. Ну разве это не пример? Это положительный пример и это прекрасно, это существует здесь, сегодня в нашей России.
Так что я приветствую «Единую Россию», и Думу приветствую, потому что Дума трижды принимала закон о творческих союзах, и также Совет Федерации. К сожалению, в верхах этот закон не был принят и трижды отправлялся на доработку, но мы композиторы, музыковеды России считаем, что мы должны быть в этой стране законными авторами и деятелями культуры. Все про нас говорят, что мы как кружок рыболовов-спортсменов или фотокружок, но мы же принимает участие во всех наших акциях. Решите какие-то наши проблемы в других законах! Я подписываю, например, пенсию, а я не имею права этого делать, я общественная организация. Я до сих пор подписываю бумагу 1934 года, что композитор имеет право на дополнительную площадь 20 метров. Я давно уже должен был попасть в журнал «Крокодил». Правда, никто не отменял этот закон. Но неужели нельзя, сегодня, решить? Великий Шостакович, который создал наш союз в 1960 году, мы будем праздновать через год 50 лет нашему союзу, говорил: «Две задачи у союза композиторов, создать условия для творчества и чтобы это творчество звучало на концертах и эстраде». Задача эта решается, конечно, не везде.
Я очень благодарен Министерству культуры, что вот так сказали по пути насчет грантов, гранты решают многие проблемы нашей жизни, и за это спасибо. Кроме того, мы имеем стипендии выдающимся музыкантам и начинающим молодым, это тоже большое подспорье в нашем творчестве. Конечно, в таком Клубе надо не так выступать, а надо спорить, надо поставить какой-то один вопрос, понимаете, со всех сторон решить как-то его, а вот не так, выступил и убежал, как правильно вы сказали, потому что меня там Архипова будет ругать, какой ты член жюри, когда убежал. Но я сказал, здесь будет министр, здесь будет Дума, здесь будет «Единая Россия». Расскажи, что мы работаем, что у нас все нормально, что музыка в России продолжается, и дай бог, чтобы она продолжалась.
А насчет того, что вы сказали про язык, спасибо вам. Я никак не могу понять одну фразу, которую слышу во всех передачах «прямо сейчас», что значит «прямо сейчас»? Ну прямо сейчас убегу, а, может быть, надо куда-то вкось бежать. Об этом конечно, надо как-то говорить. Раз скажешь, все замолчат. Я как-то рассказывал один случай, который у меня был тоже с министром культуры, со Швыдким. Была жуткая заставка «Вестей» на Втором канале, там звучала музыка первого концерта Чайковского, и был «пришит» аккорд, последний аккорд, который ни как не монтировался со всем, что звучит раньше, и потом для музыкантов это была головная боль, так нельзя делать. И вот я позвонил Швыдкому, потом пришел к нему, он тут же позвонил на Второй канал, и сняли это безобразие.
Мы можем многое сделать, но, во-первых, мы должны быть вместе и должны авторитетно заявлять, профессионально заявлять о том, что должно быть сегодня в России, в талантливой, в интересной, в разнообразной. И, если вы позволите, ругайте меня за мое выступление без меня, потому что Архипова не простит, что я не сижу там, рядом с ней, тем более, я ее заместитель там.
Я хочу низко поклониться Государственной Думе, «Единой России», Министерству культуры и помощнику Президента, который нам очень часто помогает, тем более это прекрасный музыкант. Я считаю, что Россию спасет только высокий профессионализм, а вот не так, что происходит иногда в наших коалициях, как говорят. Низкий поклон, и Союз композиторов России с вами.
Спасибо.
Ивлиев Г.П. Спасибо, Владислав Игоревич.
Я хочу сказать, даже упоминание о Законе «О творческих союзах», это уже дискуссия для нас, причем, многолетняя. И, конечно, мы сейчас должны сделать все, чтобы творческие союзы и вообще все учреждения культуры попали в эти социально-ориентированные организации, о которых сказал Президент, и которые нам нужно реализовать в сфере культуры. Если нам удастся это поймать, то тогда творческие союзы смогут получить вот то необходимое правовое содержание, которое мы много лет ищем.
Но могу вас заверить от нашего Клуба, что в любом случае, по весне мы этот проект закона внесем в Государственную Думу в том виде, в котором мы согласуем с вашими творческими союзами.
Раз уж было обращение к Лаптеву Юрию Константиновичу, то ему и слово предоставим. По парламентским традициям к кому обращаются, тому и слово.
Лаптев Ю.К. Спасибо большое.
Я думаю, что я без микрофона управлюсь. Спасибо за теплые слова.
Вы знаете, это замечательная дискуссия, которую я считаю очень правильной, и вообще своевременно поднимается разговор о культуре. Это важная тема, которая, с одной стороны, неисчерпаема, а, с другой стороны, пока не находящая адекватных ответов на все вопросы, которые она ставит.
Что мне хотелось бы сказать? С одной стороны, тема важная и замечательная, и я понимаю, что и Комитет по культуре Государственной Думы, и Министерство культуры, все кто ею занимаются, очень много вкладывают сил, очень много затрачивают своей энергии для того, чтобы преодолеть те негативные вещи, о которых мы говорим. Я могу честно сказать, 6 лет тому назад я оказался в Москве, и в принципе мы говорим все время об одном и том же. Мы говорим о телевидении, мы говорим о театрах, мы говорим о еще каких-то проблемах, но они так и остаются проблемами. Все-таки, мне кажется, что говорить о проблемах культуры можно очень долго, можно бесконечно говорить, ярко и красиво, но все-таки культура – это продукт, это продукт общества. И вот общество, мне кажется, оно и должно производить тот продукт, который нужен этому обществу. Мы все говорим, «Ой-ой-ой», а в принципе то, чего «Ой-ой-ой»? Мы должны ведь этим вопросом, этой отраслью-то и заниматься. И профессиональные союзы, и само сообщество культурное, правильно мы говорим. Понимаете, когда идет жюри, и сидят люди, которые, будем так говорить, вызывают недоумение своим присутствием на каком-то форуме или каком-то конкурсе, или когда нам начинают говорить о профессиональных вещах люди, которые очень в узкой сфере могут только ориентироваться?.. Это вызывает вопросы и недоумение, но и только. Мне кажется, это каким-то образом надо менять.
Помните, был такой фильм «Назад в будущее», действительно в самом этом названии заложена ведь очень глубокая мудрость. Культура действительно, как любая культура, скажем, культура земледелия, тоже требует рук человеческих, знаний человеческих и понятий, к чему мы идем. Конечно, сейчас глупо говорить о какой-то цензуре и не нужно, мы пережили этот этап, мы живем в другом обществе. Но что нужно для общества? Вот поставить вопрос, что нужно обществу от культуры конкретно, например, что общество хочет от учреждения культуры, ну, предположим, Большой театр, Малый театр, МХАТ? Что? Наверное, сохранения традиций, наверное, сохранение того, что родилось, что обогатило мировое сообщество, мировую культуру и то, что должно развиваться там, именно это. А в экспериментальном театре, в экспериментальной студии, в экспериментальной галерее должно рождаться совершенно что-то новое, рождаться, может быть, революционное, и, кстати, об этом говорил Президент в своем Послании, что новые формы должны рождаться. Но где? Там!
В одном очень уважаемом лидере нашего музыкального театрального сообщества готовится постановка «Троянцев» Берлиоза, опера написана в ХIХ веке. Приглашен зарубежный деятель, который обустраивает это дело при помощи компьютеров и прочего. Персонажи, я своих коллег спрашиваю, кто? Персонажи в этой опере будут хоккеисты и космонавты. Здорово, наверное, здорово.. Но почему это вот в этом месте происходит? Хоккеисты и космонавты? Может быть, все-таки задача наших основных учреждений культуры сохранить то, что есть, и оставить это как тот родник, к которому можно приникнуть, сверить часы, понять, где ты находишься, как далеко ты зашел, или как надолго ты отстал?
Мне кажется, это очень важно, то есть поставить конкретную задачу перед каждым, не лукавить, вот мы хотим, вот общество требует, чтобы здесь было это, вот здесь было это. Мне кажется, это сразу даст позитив, это сразу сориентирует художников. Ведь когда пригласили Мейерхольда в Александринский театр, он поставил спектакль «Маскарад», они с Головиным придумали зеркальный пол. Это было сумасшествие, новаторство, очень эффектно, красиво. Но он знал, что он ставит в Александринском театре, а у себя он мог делать революцию, он мог двигать.
Это, наверное, самый правильный путь.
Потом мне хотелось бы еще, с другой стороны, предостеречь от одной вещи. Здесь очень правильно Ирина Анатольевна говорила, что все-таки культура, кинематограф, телевидение – это тот прожектор, который дает пример, который высвечивает нашу действительность. Вы знаете, главное здесь тоже не напороться на те же самые препятствия, которые были, помните, когда у нас была первая борьба с алкогольной проблемой, еще при Михаиле Сергеевиче Горбачеве. Я был свидетелем того, что первое действие «Евгения Онегина», где к Лариной приходят крестьяне, она няньке говорит: «Спасибо, други! Филиппьевна, поди, дай вина.» И все стали говорить, как это так сказать: дай вина! Сейчас же вообще нельзя об этом говорить. Ну, хорошо, пусть скажет: Филиппьевна, поди, дай им конфет! Это будет смешно. Другое дело, что какой-то образ человека, который мы хотим проецировать в будущее, он должен создаваться на экране, он должен быть в театре, но его надо родить. Значит, должна быть потребность и должна быть задача поставлена в этом.
Третье. Мне хотелось бы отметить еще одну очень важную и сложную проблему, которая у нас есть. Я недавно услышал, что рекомендовано к использованию в средних учебных заведениях огромное количество учебников истории. История, я считаю, это фундамент общества, и чем прочнее будет это понятие, тем дольше будет существовать общество, идентифицировать себя в мировом пространстве. Вот мы такие! Мы не как они, и не надо нам на них ориентироваться. Но такое количество учебников истории, мне кажется, это очень тревожная информация. Мне недавно попались две книги, вышедшие в Петербурге, «История России», где сказано (я сейчас не утрирую), что единственный патриот России во Второй мировой войне – это был генерал Власов, потому что он отстаивал демократические ценности, которые нам принесло Временное правительство, революция 1905 года.