С запретом на интервенцию для чуждых пространству сил

1   2   3   4   5   6

Quis judicabit ? С псевдоюридическими общими понятиями остаёшься в нерешительном колебании между безграничным допущением целиком непредвиденных «гуманитарных» интервенций и также безграничным отвержением и малейшего «вмешательства», которое тогда сразу должно являться «международно-правовым деликтом».

*^* Разбор этого понятия империализма и его обширной литературы взломал бы рамки нашего изложения и ему должно быть посвящено другое исследование. Я хотел бы по крайней мере указать на чрезвычайно ясное изложение Werner Sombart, Das Wirtschaftsleben im Zeitalter des Hochkapitalismus (Der moderne Kapitalismus, Bd. 111, 1), Műnchen und Leipzig 1927, S. 66 ff., выше (с.000) названное сочинение Carl Brinkmann und Heinrich Triepel, a.a.O., S. 185 ff. (империализм и гегемония).

* «Впервые Рейх возвысился в Вавилоне» (To babilonie irhuf sik irst dat rike), Саксонское зерцало 111, 44, параграф 1; к средневековому понятию Рейха сравни также Otto Brunner, Land und Herrschaft 1939, S. 217, 234 f.

*^* Так, например, Friedrich Apelt, Das britische Reich als vőlkerrechtsverbundene Staatengemeinschaft (Leipziger rechtswissenschaftliche Studien, Heft 90, Leipzig 1934). Исходя из государства, нельзя преодолеть альтернативу межгосударственных и внутригосударственных связей. Это заключено в децизионистской структуре понятия государства, которое приводит в безнадежный тупик все вопросы конкретного международно-правового порядка. Напротив, замечательный прогресс заключен в том, что Santi Romano (Corso di Diritto Internazionale, 4. Aufl., Padua 1939, S. 79), исходя из своего «институционального» мышления, познаёт, что известные закрытые и оснащённые собственными институциональностями соединения «государств» не являются ни внутригосударственными, ни межгосударственными соединениями. Он причисляет сюда конфедерации, реальные унии и колониальные протектораты. Этот вопрос развил далее Paolo Biscaretti di Ruffia в Festschrift fur Santi Romano, Padua 1939, в сочинении о «не-международно-правовых межгосударственных соединениях, которые не являются союзными государствами» (Sull` esistenza di Unioni non internazionali fra Stati, diverse dagli Stati di Stati). В особенности он рассматривает здесь британское Содружество (“Commonwealth of Nations”) как пример такого ни межгосударственного, ни чисто внутригосударственного соединения государств. К сожалению, ему не удаётся убедительно разрешить трудные вопросы таких образований, поскольку он застревает в децизионистском понятии государства и потому не может преодолеть дилемму внутригосударственный и межгосударственный. Что значит “Unioni non internazionali fra Stati”? До тех пор, пока «интернациональное» право существенно является «межгосударственным» правом, не иное что, как явная путаница, именно “Unioni non interstatali fra Stati”! Было бы уже очень много, если бы мы последовательно привыкали к тому, чтобы, по крайней мере, в языковом отношении постоянно точно различать между «интернациональными» и “interstatalen”, “межгосударственными” связями и избегали нечётких обозначений «интернациональной» общности и «общности международно-правовой» как названий межгосударственного права. Ориентированная на государство понятийность, в которой пребывает Biscaretti di Ruffia, делает для него невозможным порвать с альтернативой внутригосударственного и межгосударственного. Ориентированному на государство мышлению должны представляться неконструируемыми, даже полностью бессмысленными международно-правовые связи, которые не являются ни межгосударственными, ни внутригосударственными и соединения государств, которые не являются межгосударственными соединениями. Только исходя из более высокой, чем государственной категории, например, из союза (который как понятие предшествует понятийной альтернативе союза государств и союзного государства) или из рейха и большого пространства, можно понять те названные Santi Romano образования в научно-правовом смысле, не разрушая их правового своеобразия, которое невозможно постичь при помощи альтернативы внутригосударственного и межгосударственного.

* Carl Bilfinger, Zum Problem der Staatengleichheit im Vőlkerrecht. Zeitschrift fűr ausländisches őffentliches Recht und Vőlkerrecht, Bd. 1V (1934), S. 481 ff., и Les bases fondamentales de la Communaute des Etats in Recueil des Cours de l`Academie de droit international 1939, S. 95 f. (Egalite et Communaute des Etats).

* H. H. Lammers, Staatsfuhrung im Dritten Reich, in der Vortragsreihe der Osterreichischen Verwaltungsakademie, Berlin 1938, S. 16: «Объединившее идею государства и идею народа слово Третий Рейх немцев, как мне кажется, также имеет глубокое государственно-правовое значение и впервые является правильным обозначением немецкого государства». Также в Vőlkischen Beobachter 2., 3., 4 September 1938. Wilhelm Stuckart, сначала в докладе Partei und Staat, Deutscher Juristentag 1936, S. 271 – 273, о рейхе как народной форме жизни и порядке жизни.

* Fritz Berber, Prinzipien der britischen Aussenpolitik, Schriften des Deutschen Instituts fűr aussenpolitische Forschung, Berlin 1939, S. 20 f.

*^* Christoph Steding, Das Reich und die Krankheit der europäischen Kultur, Hamburg 1939; к этому вопросу Carl Schmitt, Neutralität und Neutralisierungen, в “Positionen und Begriffe”, Hamburg 1940, S. 271 f.

* Conflicting Social Obligations, in Proceedings of the Aristotelian Society, Neue Reihe XV (1915), S. 151. Учение об обществе Cole пожалуй восходит к теории Lewis Morgan: Ancient Society (1877).

* Air power und Cities, London 1930 (die Fortfuhrung von Air power and War Rights, 1924). Примечателен и характерен особенно следующий тезис Spaight : “Air power will clear the way of the acceptance of the new order of ideas” (An International Air Force, London 1932).

*^* H. Wohlthat, Grossraum und Meistbegunstigung, im Deutschen Volkswirt vom 23. Dezember 1938; Ritter von Epp, Rede vom 24. Februar 1939, сравни Hakenkreuzbanner, Nr. 56, S. 2.

* Между тем опубликовано как Heft 5 der Gruppe Vőlkerrecht der Schriften der Akademie fűr Deutsches Recht, herausgegeben von Reichsminister Dr. Hans Frank, in Műnchen bei Duncker & Humblot, 1938.

* Сравни выше с. 000, далее Zeitschr. fűr Vőlkerrecht XX1V (1940), S. 146 f.

*^* Можно сравнить только – в отличии от английских и французских протестов от 15 и от 22 января 1940 года – немецкое объявление от 14. 2. 1940 года к американской безопасной зоне (14 резолюция Панамериканской конференции от 3. 10. 1939 года). Об этом Z. f. V. XX1V (1940), S. 180 f. Ulrich Scheuner, Die Sicherheitszone des amerikanischen Kontinents, также в этом же номере Carl Schmitt, Raum und Grossraum im Vőlkerrecht, S. 172.

* Roberto Sandiford, Brevi note sull`analogia fra Diritto Marittimo e Aeronautico, Studi di Diritto Aeronautico, V1 (1933).

*^* Сравни заключительную главу о «понятии пространства в правовой науке» ниже с. 000.

* Примечательный симптом революционного для пространства действия покорения воздуха заключается в том, что именно в воздушном праве представлена идея пограничной зоны (вместо только лишь поверхностной границы и границы линии): Kroell, Traite de droit international public aerien, 1934, 1 S. 71 (frontiere volume вместо frontiere surface), об этом (отрицательно) Friedrich Giese, Das Luftgebiet in Kriegszeiten, Arch. d. off. Rechts, N. F. 31 (1939), S. 161.

*^* Carl Schmitt, Ueber das Verhältnis von Vőlkerrecht und Landesrecht, ZAkDR 1940, S. 4; далее обсуждение книги H. Triepel, Die Hegemonie (1938), в Schmollers Jahrbuch, Band 63 (1939), S. 516, и наконец Festgabe fur Georgios Streit (Athen) 1940, Positionen und Begriffe, Hamburg 1940, S. 263 f.

* Сравни обсуждение 1 и 2 издания настоящего труда «Порядок больших пространств в праве народов с запретом на интервенцию для чуждых пространству сил» (также в собрании “Politische Wissenschaft”, herausg. von Paul Ritterbusch, Berlin 1940, S. 27 – 69) von Bőhmert in “Zeitschrift fűr Vőlkerrecht” XX1V (1940), S. 134 – 140.

*^* Тем более наивно выглядят сегодня попытки выставить этот конгресс как служащий мерилом пример (Guglielmo Ferrero, Reconstruction, 1940) или представить некоторые фигуры этого конгресса, Меттерниха, Талейрана или Александра 1, в свете прославляющей актуальности.

*^** Carl Schmitt, Die Auflősung der europäischen Ordnung im “International Law”, Deutsche Rechtswissenschaft (Vierteljahrsschrift der Akademie fűr Deutsches Recht), Bd. V (Oktober 1940), S. 267 ff.

* Бельгийская колония Конго была поздним, характерным для общего положения тогдашнего международного права смещением и не могла, конечно, образовать ни рейх, ни собственное большое пространство.

*^* Об этом Giorgio Cansacchi в Scritti giuridici in onore di Santi Romano, 1940, S. 393 f., и Carlo Costamagna, in Lo Stato V11 (1936), S. 321 ff.

*^** Karl Brandi, Der Weltreichsgedanke Karls V. in “Europaische Revue” XV1 (Mai 1940), S. 277.

* Carl Schmitt, Inter bellum et pacem nihil medium, ZakDR 1939, S. 594; La Vita Italiana XXV11 (Dezember 1939), S. 637 f., Positionen und Begriffe, S. 246 f.

*^* Julius Evola, La guerra totale, in La Vita Italiana XXV (1937), S. 567; Carl Schmitt, Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff (Schriften der Ak. f. D. R., Gruppe Vőlkerrecht Nr. 5), 1938; G. A. Walz, Nationalboykott und Vőlkerrecht (Schriften usw. Nr. 7), 1939; Theodor Maunz, Geltung und Neubildung modernen Kriegsvőlkerrechts, Freiburg 1939; H. Plessner, De huidige Verhouding tusschen Oorlog en Vrede, Groningen 1939; Franz v. Wesendonk, Der Kriegsbegriff im Vőlkerrecht, Bonner Dissertation 1939.

*^** Fritz Berber, Prinzipien der britischen Aussenpolitik (Schriften des Deutschen Instituts fűr aussenpolitische Forschung), Berlin 1939.

*^*** Первый пример (только устно заключённого) соглашения – испано-французского договора Cateau-Cambresis, 3. 4. 1559, у F. G. Davenport, European Treaties bearing on the History of the United States and its Dependencies to 1648 (Publications of the Carnegie Institution 154, 1), Washington 1917, S. 208, 219 ff. Об этом ещё не оцененное в научном международно-правовом отношении выдающееся изложение Adolf Rein, Der Kampf Westeuropas um Nordamerika im 15. und 16. Jahrhundert, Stuttgart-Gotha 1925 (Allg. Staatengeschichte 2, 3), S. 207 f.; о тезисе: «По ту сторону экватора нет греха», S. 292. Сравни также Ulrich Scheuner, Zur Geschichte der Kolonialfrage im Vőlkerrecht, Z. f. Vőlkerrecht XX11 (1938), S. 466; Wolfgang Windelband, Motive europäischer Kolonialpolitik, Deutsches Adelsblatt, 14. 11. 1939.

* Hauser, “La Modernite du XV1 siecle”, Paris 1930.

* Friedrich Ratzel, “Der Lebensraum”, 1901, S. 67.

* Выражение «поле значения» первым употребил пожалуй Gunther Ipsen в юбилейной статье, посвящённой Wilhelm Streitberg, Heidelberg 1924, S. 225. Сюда относятся из языкознания работы Фердинанда де Соссюра, Leo Weissgerber, Jost Trier. Впрочем, способ выражения ещё сильно определяется пространственно в смысле просто плоскости.

*^* Schmitt, “Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff”, 1938, S. 7 f.; Kindt-Kiefer, “Fundamentalstruktur der staatlichen Ganzheit”, Bern 1940, введение.

*^** Обозначение «теория пространства» (о важнейших представителях которой сравни выше с. 000 прим. 000) – это пример «чрезвычайной приспособляемости математического способа выражения» (G. Joos). Научно-правовая теория пространства, которая заслуживает этого имени, должна была бы оказаться пригодной именно для различий и особенностей статуса пространства и статуса почвы, которые та общая теория пространства разрешает в Ничто, итак, например, для особенности статуса почвы протектората, колонии, территории государства, народной почвы; сравни об этом весьма заслуживающий внимания почин Friedrich Klein, о различии территориального верховенства и пространственного верховенства в Archiv des őffentlichen Rechts, Bd. 32, 1941, S. 258 f., и попытки итальянских правоведов различать territorio statale и spazio imperiale.

* Заслуга первой попытки подобает здесь работе Walter Hamel, “Das Wesen des Staatsgebietes”, Berlin 1933.

*^* Der Lebensraum, 1901, S. 12.

*^** Planck, “Das Weltbild der neuen Physik”, 1929, S. 25 ff. Сравни об этом интересную статью Hermann Wein, “Die zwei Formen der Erkenntniskritik”, Blätter fűr deutsche Philosophie, Band 14, 1940, S. 50.

* von Weizsäcker, “Der Gestaltkreis. Theorie und Einheit von Wahrnehmen und Bewegen”, Leipzig 1940; в нашей связи особенно важно с. 102.

*^* Otto Brunner, Land und Herrschaft, Grundfragen der territorialen Verfassungsgeschichte Sűdostdeutschlands im Mittelalter (Verőffentlichungen des Oesterreichischen Instituts fűr Geschichtsforschung) 1939, S. 219.

*^** von Gierke, “Das deutsche Genossenschaftsrecht”, 11, 1873, S. 575 f.

* О противостоянии земли и моря в международном праве Нового времени сравни выше названное в предуведомлении сочинение “Staatliche Souveränität und Freies Meer” в “Das Reich und Europa”, Leipzig (Koehler und Amelang) 1941, S. 79 f.