В. Н. Сагатовский издательство томского университета томск-1973

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 58 59 60 61 62 63 64 65 66

58С И. Р. Петров. Общие вопросы учения о болезни, этиологии и патогенезе. Сб. «Методологические проблемы современной медицины». М., 1965, стр. 78.

587 К. М а р к с. К критике политической экономии. 1953, стр. 220.

333

«расскажи содержание книги, кинофильма»; или — «расскажи самую суть (сущность их)».

Сопоставляя понятия сущности и причины, можно сказать, что сущность — это причина на уровне деятельности полифункциональной и полиструктурной системы. Сущность является структурообразующим элементом (соответственно принцип — структурообразующим отношением) системы, координируя и субординируя остальные ее составляющие.

в3. Поскольку мы прослеживаем в основном атрибутивный вариант познания обусловленности, то относительно релятивного выражения сущности — закона — ограничимся следующим замечанием.

В каком-то окружении любая зависимость выступает как закон. Но это не значит, что возведение какого-либо положения в ранг закона природы определяется произволом субъекта, конвенцией или чем-либо подобным. Мы не можем, например, согласиться с Нагелем: «Термин «закон природы» несомненно является неопределенным... Мы свободны назвать так любое положение,которое нам нравится»588. Нет таких законов, которые являлись бы абсолютно неизменными для всей Природы в ее бесконечности. Любой закон действует в определенной сфере и при определенных условиях. И если на одном уровне обусловленность будет общей связью, т. е. законом, то на другом уровне она выступает как единичная зависимость, и мы не называем ее законом. Например, будет ли законом природы условный рефлекс, выработанный у животного и действующий в течение определенного времени? По отношению к поведению данного животного в данных условиях и в течение данного времени— это закон, причем динамический. По отношению к поведению этого животного в других условиях и по отношению к поведению данного вида животных — это, конечно, не закон589.

588 Е. Nagel. The Structure of Science. L., 1967, p. 49.

589 Позитивисты и их поклонники не считают диалектику наукой. Их можно понять. Действительно, трудно считать наукой то, о чем имеешь представление в лучшем случае по плохому учебнику и что никогда не пытался сознательно применять в собственных исследованиях. «Тривиальные» (любое общее в определенном смысле тривиально) положения диалектики обнаруживают свою силу, когда они, формулируются точно и применяются, следуя заветам Ленина, для анализа истории и современной практики познания.

334

Не случайно, что в предельно абстрактных системах знания, неинтерпретированных на определенные области действительности, законом будет любое необходимое положение (любая тождественно истинная формула в математической логике). Если же мы интерпретируем исчисление, скажем, на мышление, то в качестве законов мышления выступают уже только некоторые формулы, которые даже не являются исходными в исчислении. Они считаются законами отнюдь не произвольно, но объективно являются таковыми (общими и устойчивыми связями) в тех конкретных условиях, в которых исторически складывалось и развивалось человеческое мышление590.

в4. Сущность и принцип — наиболее глубокие ступеньки познания причинной обусловленности, достижение которых позволяет превратить результаты познания в систематическую теорию.

Такое понимание сущности принципиально отлично от того, которое было характерно для метафизической философии и вызывало справедливые нарекания естествоиспытателей. Метафизическая абсолютно абсолютная сущность в духе кантовской «вещи в себе» действительно непознаваема, так как она не дана ни в каком взаимодействии, т.е. не существует. Нет такой сущности, которая может объяснить «начало и назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений...»591. Термин «все» здесь, конечно, понимается в абсолютном смысле, без учета ограничений, налагаемых теорией типов. Сущность— это не изначально существующее «ядро», принципиально отличное от «шелухи» явлений, но свойство любого элемента, характеризующее его в том отношении, в каком он способен образовать систему из других элементов. С пониманием сущности и принципа как структурообразующих начал конкретных систем (а не абсолютных начал бытия вообще) согласится, как нам кажется, любой теоретически мыслящий ученый.

Нетождественность объекта и систем, которые он образует в разных взаимодействиях, говорит о том, что он обладает не только многокачественностью, но и «мно-

590 Анализ законов мышления, сформулированных в традиционной логике, был проведен с таких позиций в работе А. В. Савинова «Логические законы мышления», Л., 1958,.

591 О. Конт. Дух позитивной философии. СПб, 1910, стр. 14.

335

госущностью». Спрашивать о сущности предмета имеет смысл лишь тогда, когда он выступает как система. Понятен, например, вопрос «в чем сущность этой книги?», но нельзя сказать в чем сущность сегодняшнего номера газеты, если мы не выделим в совокупности опубликованных там материалов интересующую нас систему (например, освещение международных событий, хода уборки урожая и т. п.).

Но всякая система включается и включает в себя бесконечность других систем. Поэтому мысль, познавая эту объективную иерархию, «...бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка к сущности второго порядка и т. д. без конца»592.

«По смыслу всех точных сведений о явлениях природы,— писал Д. И. Менделеев,— масса вещества есть именно такое свойство его, от которого должны находиться в зависимости все остальные свойства... Поэтому ближе или естественнее всего искать зависимости между свойствами и сходствами элементов, с одной стороны, и атомными их весами, с другой»593. Эта—сущность первого порядка. Открытая в настоящее время более глубокая зависимость свойств элементов от величины атомного заряда является сущностью второго порядка, на котором познание, разумеется, не остановится окончательно.

Игнорирование разнопорядковости систем и сущностей приводит к ошибкам такого, например, рода: «Если же система электронных ламп, полупроводников и модулей не является носителем жизни, то она не является и носителем сущности жизни, ибо явление и сущность не отделимы, хотя и не тождественны. И не может быть так, чтобы явления находились в сфере одной формы движения материи, а их сущность — в другой. Если явления жизни специфичны и принадлежат определенной биологической форме движения, то сущность явлений жизни также специфична и не может лежать ниже их уровня и вне их специфики»594. Рассуждение неправильно, так как явления жизни включаются в различные

592 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 227.

593 Д. И. Менделеев. Основы химии, т. II, стр. 80.

594 И. И. Презент. Сущность жизни в связи с ее происхождением. «Философские науки», 1963, № 5.

336

объективно субординированные системы, сущности которых также последовательно определяют друг друга по мере углубления или расширения данной области явлений. Если жизнь берется как объект, то, выделяя в нем различные предметы, мы можем говорить о сущности жизни как явления, возникшего на Земле естественным путем, о сущности жизни в космическом масштабе, о сущности этих видов жизни, скажем, по их составу, функции, структуре и т.д. Все это будут сущности разного порядка, которые, в то же время, являются объективно субординированными.

С. Функционирующая система

Рассмотрим более детально, каким образом структура системы обеспечивает выполнение ее функции.

а. Действие и взаимодействие

Иногда мне кажется, что я охотник, рыболов, всадник:, я охочусь за замыслами, ловлю их, седлаю и пришпориваю их. А иногда мне кажется, что я олень, лосось, конь и, что, напротив, замыслы, раздумья, чувства ищут меня, ловят меня, седлают и управляют мной.

Расул Гамзатов.

Определение функции как свойства изменяющейся вещи (III, А, е3) оказывается слишком абстрактным для рассмотрения функции на уровне действующей системы, ибо в нем ничего не говорится о сложной природе изменения. Дело в том, что, изменяя себя, вещь изменяет и другие связанные с ней вещи, а подвергая их изменению (действию, воздействию), она тем самым подвергается воздействию с их стороны. Конечно, можно сказать, что всякое изменение- есть взаимоизменение, всякое действие есть взаимодействие. Это верно, но, тем не менее, на практике мы различаем действие (воздействие одного на другого) и взаимодействие, и это различие должно быть осознано теоретически.

Пусть в момент времени t1 имеется система A1 и в момент времени t2—система А2, причем А2 = А1 + а. Единст-

337

венным изменением, которое произошло с A1 в промежуток между t1 и t2, явилось установление связи A1 с фактором В (все указанные компоненты берутся не как объекты, но «ак конечные множества — предметы). В этом случае установление связи В и A1 будет действием— процессом В на А1 (или просто воздействием); а окажется результатом этого воздействия или действием — результатом. Как изменилось В в данном случае не рассматривается. Напротив, если нас интересует изменение системы В в результате установления связи с А1, то речь пойдет о воздействии A1 на В. И, наконец, полный анализ будет иметь место в том случае, когда изменения и В. и A1 рассматриваются как результаты их взаимодействия595.

Выражение «нас интересует» не означает произвольности выбора одного из трех подходов. Верно направленный интерес отражает такое положение вещей, когда для решения определенной задачи изменения одного из взаимодействующих предметов объективно несущественны или в каком-то отношении не имеют места (первые два подхода) или, напротив, когда изменения обоих предметов необходимо должны быть учтены (третий подход). Например, при взаимодействии микроба и микроорганизма микробиолог будет изучать воздействие макроорганизма, если это изменение не ведет к качественному сдвигу в воздействии на интересующий его объект (в последнем случае он переходит на позиции взаимодействия). Врача интересует воздействие микроба на организм, и он оставляет в стороне изменение микроба, но опять-таки лишь в том случае, если это изменение не приведет к качественному сдвигу в воздействии микроба на организм.

Степень воздействия одного предмета на другой может быть различной, что выражается в различном количестве изменений, которые имеют место в результате воздействия в течение определенного промежутка времени. Мера воздействия называется активностью. Можно предложить следующую формулу активности: А=Кu/t

595 «...взаимодействие является истинной causa finalis (конечной причиной) вещей». Ф. Энгельс. Диалектика природы, 1964, стр. 199.

338

где А — активность, Ки — количество изменений, которое воздействующий предмет произвел в предмете, переносящем воздействие, t — время воздействия.

Соотношение категорий, изменение (движение), воздействие, активность хорошо иллюстрирует принятый в этой работе принцип выведения категорий и точку зрения на соотношение всеобщего и частного. Изменение — исходная категория, а воздействие и активность — ступеньки познания изменения. Пусть известно, что предмет изменяется — это самая абстрактная характеристика. Далее встает вопрос о характере этого изменения: выступает ли в нем на первый план изменение данным предметом другого предмета, или, напротив, изменение данного предмета под воздействием другого. В последнем случае изменение выступает уже не как воздействие, но как перенесение воздействия (страдание по Аристотелю, это понятие входит в список его 10 категорий). Затем, оказывается, что воздействие и перенесение воздействия могут проявляться в разной степени, что фиксируется в категориях активности и пассивности (мере перенесения воздействия). Исследуя эти и другие категории, мы можем получить достаточно богатую общую теорию движения596.

Спецификация данных всеобщих понятий позволяет перекинуть мост от всеобщего к частному. Например, если вместо предельно общей характеристики «количество изменений» подставить более частную «путь» (пройденное расстояние), то мы будем иметь дело со скоростью, как физическим (механическим) проявлением активности, и формула активности предстанет как известная формула V= S/t, где V — скорость, S — пройденный путь.

в. Цель и средство

в1. Рассмотрим теперь, как сказать, «внутреннюю мотивацию» воздействия функционирующей системы. Долгое время внутренняя направленность действия, стрем-

596 В нашей литературе уже предпринято комплексное исследование категории активности в ее всеобщем аспекте и частных проявлениях. См.: «Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания в период строительства коммунизма». Курск, 1968,

339

ление к цели считались привилегией человека597. Распространение этих характеристик за сферу действия существ, наделенных сознанием, приравнивалось к теологии.

Развитие кибернетики показало, однако, что направленность и целесообразность могут без всякого телеологического антропоморфизма рассматриваться как всеобщие характеристики, частными проявлениями и высшими формами которых являются внутренняя мотивизация и целенаправленность человеческих поступков598.

Функционируя, система осуществляет изменение, в котором всегда можно выделить начальный и конечный пункты (как по отношению к состояниям самой системы, так и по отношению к изменяемым ей предметам). Структура изменения образованного таким образом множества предметов называется направлением изменения системы. Пусть система движется (изменяет свои состояния и окружающие предметы) между начальным пунктом, проходимым в момент времени t1, и конечным пунктом, проходимым в момент времени to (t2>t1). Структура изменения предметов по степени их большего отличия от начального пункта будет направлением движения системы от начального пункта, а структура изменения предметов по степени их меньшего отличия от конечного пункта будет направлением движения системы к конечному пункту.

597 «...действие как» единица деятельности, взятое в его психологическом содержании, — это акт, который исходит из определенных мотивов и направляется на определенную цель; учитывая условия, в которых эта цель достигается, действие выступает как решение встающей перед индивидом задачи. Действие как такой сознательный целеполагающий акт выражает основное специфическое отношение человека к миру; в нем человек — часть мира — выступает как сила, сознательно изменяющая мир. Такое отношение характерно для человека, и для человека нет ничего более характерного». (С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии, М., 1946, стр. 174), Да, человек обладает сознательными целью и решением задач. Но целеполагание и решение задач не обязательно являются осознанными актами. И отличие человека не просто в наличии цели, мотивов, решений, но в сознательном их характере. Наличие цели и внутренней направленности действия относится к его общей, а не специфически-человеческой структуре (ср. М., Бонгард. Проблема узнавания. М., 1967, стр. 255).

598 Философский анализ уроков кибернетики в этом плане см. Б. С. Украинцев. Категории «активность» и «цель» в свете понятий кибернетики. «Вопросы философии», 1967, № 5.

340

Изучение направленности изменения позволяет не только констатировать акты поведения системы, но и оценить их с точки зрения продвижения в заданном направлении. То состояние, к которому объективно направлено движение системы, будем называть ее внешней целью. Все то, что приближает систему к цели, называется средством ее достижения.

Такое состояние системы, которое обусловлено воздействием, на нее движения к внешней цели, и, в свою очередь, обусловливает движение системы к этой цели, называется внутренней целью. Средством по отношению к ней будет все то, использование чего обусловлено внутренней целью и приближает к достижению внешней цели. В качестве внутренней цели может выступать как состояние системы в целом, так и состояние ее отдельных элементов. Разновидностью последнего случая является осознанная цель, присущая только человеку (отчетливое знание внутренней цели).

в2. Из определения внутренней цели ясно, что целевая обусловленность является видом обусловленности, а цель — видом причины в широком смысле этого слова. Однако полное отождествление цели и причины (условия) как вида и рода было бы неточным. Отношение цели и обусловливаемого ей поведения системы сложнее, чем причинно-следственная связь; можно сказать, что отдельные причинно-следственные зависимости — это атомы, из которых состоит молекула целевой обусловленности. Функционально цель выступает как направляющая причина: не просто обусловливает, но обусловливает направленно, познание чего осуществляется уже на особой ступеньке познания и требует особого подхода.

Механизм целевой обусловленности описывается понятием обратной связи. Мы определим это понятие в самом общем виде, не прибегая пока к таким понятиям, как сигнализация, информация, управление (V, С. в). Под обратной связью понимается такое взаимодействие между состоянием системы, обусловленным различными воздействиями на нее, и движением системы к внешней цели, которое обусловливает движение системы в этом направлении. Например, сила, противодействующая изменению формы моста под действием ветровой нагрузки и движения транспорта, выступает как обратная связь, обеспечивающая достижение внешней цели системы —сохранение

341

формы. «В весьма общем смысле можно оказать— отмечает П. Хэммонд,— что любая система-—биологическая, механическая или экономическая...обладает обратными связями. В этом смысле механизм обратной связи стар как мир, так как колебания размеров и температуры при эволюции звезд могут быть описаны с точки зрения обратной связи. В тех же терминах могут быть описаны и движения амебы»599. П. К. Анохин, понимая цель как «полезность конечного эффекта»600, показывает, что «всякая функциональная система механическая или живая, созданная или развивающаяся на путях получения приспособительного эффекта, непременно имеет замкнутый характер и не может существовать, если не получает обратной афферентации о степени полезности произведенного ею эффекта»601.

Разумеется, целевой механизм может быть разложен на причинные компоненты, что дает возможность Эшби утверждать, будто бы любое целенаправленное поведение только кажется таковым602. Проанализируем в этом плане поведение Коры—кибернетической черепахи Грея Уолтера, которая научается обходить препятствия. В момент соприкосновения Коры с препятствием, когда происходит замыкание внутри ее электрического контакта, экспериментатор производит свисток, воспринимаемый Корой посредством микрофона. От совпадения двух раздражителей внутри ее срабатывает схема совпадения, которая приводит мотор во вращение и позволяет обойти препятствие. В результате многократного сочетания раздражителей у Коры вырабатывается связь, воспроизводящая схему условного рефлекса; она научается обходить препятствие без свистка. Мы вправе поставить вопрос, почему это происходит и дать причинное объяснение. Дело в том, что в электрическую схему Коры включается конденсатор, который получает полный заряд только при многократном повторении совпадения электрического контакта и свиста. Напряжение на его обкладке по-

599 П. Хэммонд. Теория обратной связи и ее применения. М., 1961, стр. 15.

600 См. его предисловие к «Кибернетике» П. Косса. М., 1956.

601 Философские вопросы кибернетики. М., 1961, стр. 276, см. также П. К. Анохин. Физиология и кибернетика. «Вопросы философии», 1957, № 4.

602 Конструкция мозга, стр. 30

342

вышается до такой величины, при которой открывается электронная лампа, возбуждающая включенное в ее анод реле. Замыканием своих контактов реле подводит напряжение к вентилю совпадения и тем самым исключает необходимость воздействия на него напряжения, подаваемого замыканием контакта при совпадении основного раздражителя и свиста603, происходит как бы суммация возбуждений.

Точно так же можно объяснять работу автомата, включающего уличное освещение с наступлением темноты; устройства, регулирующего температуру в холодильнике; регулирование в организме нормальной концентрации глюкозы в крови; построение живой клетки по генетическим «чертежам» и т. д. и т. п.604. Сознательные целенаправленные действия также поддаются причинному объяснению: осознанная цель является одним из компонентов причинного механизма поступка.

Итак, причинное объяснение действия, направленного на достижение цели, возможно. Но достаточно ли? На этот вопрос мы, вслед за целым рядом авторов, ответим отрицательно. П. В. Симонов в качестве эпиграфа к своей работе «Что такое эмоция?» берет слова Ч. Шеррингтона: «Задача физиологии— анализ реакций организма как физических и химических процессов, однако следующий шаг состоит в причинном объяснении действий живого существа с точки зрения их целей и значения для организма. Подобный подход склонны называть телеологией, но эта телеология принадлежит истинной науке» б05.

603 См.: В. Д. Моисеев. Вопросы кибернетики в биологии и медицине. М., 1960, стр. 135—141.

604 Примеры такого рода см.: Эшби. Конструкция мозга, стр. 100—101; А. Н. Г ордиенко. Общие закономерности патологического процесса. Ростов-на-Дону, 1964, стр. 32.

605 О необходимости дополнения причинного объяснения целевым см. также предисловие П. К. Анохина к «Конструкции мозга» Эшби; ср. анализ этого вопроса, проведенный Г Бергманом: «В работающей скелетной мышце увеличивается приток крови. Это является вполне естественным с точки зрения усиленной потребности в кислороде и сахаре, которые мышца может получить только из крови. Это настолько убедительно, что вопрос целесообразности как бы заслоняет собой механизм простой причинности, т. е. вопрос о причинах раскрытия спавшихся капилляров, расширения артериол, увеличения быстроты тока крови в общем кругу кровообращения, увеличения минутного объема сердца и пр. Само собой разумеется, что вопрос о природе этой регуляции, распадающейся на ряд отдельных механизмов, решается не только телеологически, но и каузально.

Blog

В. Н. Сагатовский издательство томского университета томск-1973