Geum.ru

В. Н. Сагатовский издательство томского университета томск-1973

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   56   57   58   59   60   61   62   63   ...   66


З23


взаимодействием его частей569. Новейшая проблема системной обусловленности оказывается тесно связанной со старой философской проблемой целого и части.

а2. То, что отдельные явления ведут себя по-разному вне и внутри какого-либо целого, было замечено давно. «Рука, отделенная от тела, лишь по названию рука» (Аристотель). Система приобретает особое качество поведения, которого нет ни у одного из составляющих ее элементов и которое модифицирует поведение каждого из этих элементов «...Механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая развивается, когда много рук участвуют одновременно в выполнении одной и той же нераздельной операции»570. В свою очередь характер труда отдельного рабочего будет зависеть от системы разделения труда.

Отчего же зависит это особое качество системы? Существуют три решения вопроса: механистическое, идеалистическое и диалектическо-материалистическое. Прежде чем изложить последнее, подвергнем критике два первых.

Механицисты полагают, что полное знание о сумме качеств элементов системы дает знание качества самой системы. Если этого не получается, то причина одна—неполнота наших знаний. Источник такого подхода ясен — это стремление избежать идеалистической мистики (какое-то особое, будто бы ничем не объяснимое качество) и остаться на позициях естественных наук, которые, по убеждению механицистов в конечном счете изучают только физические тела.


Схематически эту точку зрения можно выразить так: С = а + b + d, где С — система, a, b, d — ее элементы. Целое сводится к сумме частей.


569 «Выражение «взаимодействие» для третьей категории отношения, обнимающей субстанцию и причинность, как одно совокупное целое, легко может ввести в заблуждение, создав впечатление, будто речь идет здесь только о двойном применении причинности от части к части. Отличительный признак этой категории заключается в характере цельности, в том, что во взаимодействии частей в такой же мере полагается, и полагается, как полное целое, как каждый элемент сполна определяется только лишь в своем отношении к целому. Так как характер целого выражается в слове «система», то лучше, пожалуй, категорию взаимодействия прямо называть категорией системы» (К- Л а с с в и ц. Современная энергетика и ее значение для теории познания. Новые идеи в философии. СПб, 1914, № 11, стр. 34—35).

570 К. М а р к с . Капитал, т. I, стр. 322.

324


Однако можно привести очень много фактов, когда самое тщательное изучение элементов ничего не может сказать о характере составленной из них системы. Аммиак и хлористый водород — газы, а их соединение — твердое тело. «Я скажу: дерево едино, ибо его нельзя определить, исходя из минеральных солей, входящих в его состав. Я отнюдь не отрицаю, что дерево может гореть, вместо того, чтобы цвести. Я не только не отрицаю этой сложности основы, но я говорю: единственное имеющее значение единство — это то, которое трансцендентно в отношении сложности, проявляющейся на более низкой ступени его составных материалов... Я люблю женщину, а не сумму клеток, и восхищаюсь собором, а не суммой камней»571. В этом отрывке — характерное сочетание неудовлетворенности механицизмом и явной опасности впасть в другую крайность: объявить единство целостности трансцендентным в кантовском смысле этого слова, т. е. непознаваемым методами науки. Путь от механицизма к идеализму очень хорошо можно проследить на примере Вирхова. Чтобы объяснить сущность организма, учил он, вначале «нужно отбросить баснословное единство, должно иметь в виду отдельные части, клетки, как причину существования». Но убедившись в том, что «биология не будет в состоянии превратиться целиком в физику, химию и механику», Вирхов сделал вывод, что она «должна будет исходить из особого вида энергии, которую старые авторы называют vis vitalis»573.

Но представление о том, что «жизненная сила» (называемая также энтелехией, археем и т. д.) определяет собой особое качество системы, находится за пределами науки. В самом деле, ее адепты не могут сказать о ней ничего положительного. Например, известный виталист Г. Дриш, вкладывая в термин «энтелехия» «...представление о нераздельно, хотя и наряду со своими частями существующем «целом», в то же время признает, что «мы не можем при этом отрицать, что вся характеристика энтелехии является сложной системой отрицаний»573.


571 Сен т-Э к з ю п е р и. Цит. по М. Мижо. Сент-Экзюпери. М., 1963, стр. 234—235.

572 В. Г. Афанасьев. Проблема целостности в философии и биологии, стр. 266—267.

573 Г. Дриш. Витализм, его история и система. М., 1915, стр. 264—269.

325


Как же работать с таким понятием? С точки зрения идеалистов Q=X+(a + b + d), где X является нематериальным и непознаваемым. Но это то же самое, что назвать его бессмысленным.

а3. Итак, не отдельные элементы, но нечто другое определяет собой специфику системы. Это нечто может быть успешно обнаружено, если поискам будут предпосланы два положения: 1) искомое нечто материально и находится внутри системы; 2) материальное не сводится к вещам, тем более к физическим телам.

Система характеризуется составом (спецификой составляющих ее элементов), количеством этих элементов и типом отношений между ними (структурой). Зависимость качества системы от этих трех характеристик с давних пор отмечается в самых различных областях знания. Еще в начале прошлого столетия врач И. Е. Дядьковский писал: «Всякая болезнь в отношении к своей сущности не что иное есть, как уклонение телесной материи от своей нормы или в количестве ее, или в составе ее и строении».

Эту же мысль высказал по другому поводу в 1854 г. токсиколог Е. В. Пеликан: «Действие ядов определяется их химическим составом или свойством, числом и расположением частиц, их образующих». «С позиций нашего современного понимания природы гена,— пишет Ш. Ауэрбах,— мутация представляет собой изменение числа, типа и расположения нуклеотидов, которые осуществляют «написание» гена»574. Требуется однако сравнить роль состава, структуры и количества в определении качества системы.

В нашей философской литературе часто ограничиваются констатацией зависимости качества от количества. Чувствуя недостаточность такого подхода, некоторые авторы пытаются даже так расширить понятие количества, чтобы включить в него понятие структуры575. Но не лучше ли уточнить традиционный подход, чем искусственно втискивать в его рамки новые, факты?


574 Ш. Ауэрбах. Генетика. М., 1966, стр. 273. Ср. обусловленность этими же характеристиками специфики живой системы. Д ж. У о л д. Происхождение жизни. Сб. «Физика и химия жизни», М., 1960, стр. 13—14.

575 Э. А. М а р и н и ч е в. К критике математического идеализма. Вестник Ленинградского гос. ун-та, 1962, № 1962, № 11, вып. 2.

326


Из указанных трех характеристик непосредственно определяющей качество системы является структура. Количество и состав—это, с одной стороны, необходимые предпосылки, делающие возможным системообразующее действие структуры, а с другой — формы проявления более глубоких структурных характеристик.

Пусть дана зависимость какого-либо качества от количественных характеристик. Тела размером до 10-8 см подчиняются законам обычной механики, а от 10-8 см до 10-13 см ведут себя уже иначе, подчиняясь законам квантовой механики. Что же более глубоко определяет различное качество поведения тел: разница в размерах (количество) или разница в законах взаимодействия (структура)? Ответ, кажется, ясен. И если, далее, наука констатирует, что в поведении тел размером 10-13— 10-14 см снова наблюдается качественное изменение, то это только выражается в количественном различии, но определяется тем, что здесь господствуют уже не электромагнитные, но ядерные взаимодействия. Возьмем классический пример Энгельса, иллюстрирующий зависимость качества от количества: 2 мамелюка, превосходят в бою 3 французов, но 1000 французов всегда побивали 1500 мамелюков. Опять-таки, за количественным выражением здесь стоит различие в структурах: превосходство ведения боя отдельным мамелюком и превосходство организации боя в целом у французов.

Рассматривая соотношение состава и структуры, надо различать два случая. В первом из них примат структуры бросается в глаза, так как предметы с одинаковым составом обладают разными свойствами, и эти свойства непосредственно сопоставляются со специфической структурой. Например, для того, чтобы решить какая из четырех различных пространственных конфигураций одних и тех же атомов соответствует молекуле бомбикола, Р. Райт предлагает «синтезировать все четыре вещества и посмотреть, свойства какого из них совпадают со свойствами бомбикола»576. Во втором случае специфика состава кажется, на первый взгляд, определяющим фактором. Чтобы подчеркнуть роль знания состава, приводят, например, соображения такого рода. Пусть поставлена задача создать искусственный мозг из небелковых мате-


576 Р. X. Райт. Наука о запахах. М., 1966, стр. 51.

327


риалов (электронных ламп, полупроводников и т. п.). С помощью этих материалов можно воспроизвести структуры, от которых зависят функции, выполняемые и человеческим мозгом и кибернетической машиной. Но рано или поздно мы столкнемся с такими особенностями работы мозга, которые зависят от его белкового состава 577. Что же из этого следует? Только то, что от изучения «кибернетических» структур надо будет в конечном счете перейти к изучению структур биохимических. Ибо, что значит глубже познать белковый состав? Не что иное, как перейти от знания состава к знанию структуры, с одной категориальной ступеньки на другую.

Бесспорно, что в обоих случаях структура не является «чистым» отношением, творящим в пустоте. Специфика состава (в первом случае в более широких пределах, во втором —в более узких) налагает свои ограничения и, так же, как и количество, определяет возможность или невозможность возникновения определенных структур. Напомним, однако, что здесь нас интересует только обусловленность качества системы, и мы стремимся показать, что при наличии определенных и составных и количественных характеристик это качество непосредственно обусловливается структурой. И мысль, следовательно, ищет за составной и количественной обусловленностью обусловленность структурную. Только в этом плане мы и говорим о примате структуры. От чего же и как зависит специфика самой структуры — это другой вопрос, который выходит за рамки поставленной нами задачи.


Примат структуры в указанном смысле можно хорошо проиллюстрировать следующими примерами. «Все обладающие специфичностью вещества — белки, нуклеиновые кислоты и полисахариды — имеют общую особенность: они состоят из больших молекул, образованных соединением более простых молекул в длинные цепи... (дается составно-количественная характеристика. — В. С). В основе биохимической специфичности, по-видимому, лежат изменения в расположении небольшого числа единиц, или мономеров, в полимерной структуре»578. То есть при заданных составно-количественных условиях непосредственно определяет качество системы именно


577 См.: 3. Ровенский, А. Уемов, И. Уемова. Машина и мысль. М., 1960, стр. 139.

578 А. Рейвин. Эволюция генетики. М., 1967, стр. 46.

328


структура. «При попытках оказать влияние на тот или иной вид,— пишет Вилли,— нередко обнаруживается, что гораздо целесообразнее воздействовать на все сообщество, чем непосредственно на данный вид. Например, наиболее эффективным способом увеличения численности популяции перепела оказалось не выведение и выпускание в леса птиц и даже не истребление хищников, а поддержание и сохранение биоценоза того типа, который особенно благоприятен для процветания популяции перепела»579. Не беспорядочное изменение состава и количества, но регулирование структуры (опять-таки при наличии определенных составно-количественных условий) оказывается наиболее эффективным способом воздействия на поведение системы580.

Благодаря системообразующей структуре, входящие в систему элементы перестают быть по отношению к данной системе самостоятельными вещами и становятся частями системы581. При изучении обусловленности предмета, как элемента множества, где он просто рядополо-жен с другими элементами, учитывается только его обусловленность внутренними связями. При рассмотрении его обусловленности как части системы внимание фиксируется на зависимости его поведения от связей внутри той системы, куда он входит. Знание полной структурной обусловленности качества предмета, очевидно, предполагает знание взаимодействия его внутренней структуры со структурой включающей его системы.


579 К. Вилли. Биология. М., 1959, стр. 627 Примеры определяющей роли структуры см. также: К. М. Завадский. Учение о виде, стр. 94; Б. М. Кедров. О соотношении форм движения материи в природе. «Вопросы философии». 1959, № 4, стр. 45. Я- А. П о-номарев. Психика и интуиция. М., 1967, стр. 156. Великолепный по своей наглядности пример такого рода можно найти в «Занимательной психологии», К- К- Пла-понова: нарисовано несколько овалов, внутри которых различные сочетания простейших черточек и точек передают всевозможные выражения человеческих настроений.

580 То, что изучение предметов на уровне структуры ни в коей мере не является «уходом от реальности», очень хорошо показывает Г. П. Мельников («Азбука математической логики», М., 1967, стр. 8—9).

581 Различие между понятиями «элемент» и часть» проводит В. П. Б р а н с к и й, поясняя это сравнением простого вещества в чистом виде и химического элемента как части какого-либо соединения. («Философское значение «проблемы наглядности» в современной физике», Л., 1962, стр. 52).


329


а4. Таким образом, на уровне познания предмета как системы выясняется, что в число необходимых и достаточных условий, определяющих его качество, входят не только элементы состава, но и отношения между элементами, а также отношения между отношениями. Все эти три типа элементов оказываются «составляющими системы»582. Знание предмета как системы выступает более глубоким этапом познания полной причины его качества: не совокупность необходимых и достаточных субстанциональных условий, но система необходимых и достаточных составляющих. Разницу между составным и системным уровнем полной причины можно пояснить таким простым примером: если вы хотите приобрести все необходимое для сборки автомобиля, то достаточно знать входящие в него детали; но если вы хотите собрать его, то, очевидно, надо знать и отношения между деталями, структуру машины. Любой уровень знания оказывается подходящим, если он соответствует поставленной задаче.

Далее, как уже отмечалось выше, структурная обусловленность, так же как и составная, может изучаться только «изнутри» (при фиксированных внешних условиях), только «извне» (при фиксированных внутренних условиях) и в единстве внешнего и внутреннего583. Примером первого подхода может служить психологическое изучение личности, второго — социологическое ее изучение, и третьего — социально-психологическое.


В зависимости от этих подходов определяются и границы системы, перечень ее составляющих. В первом случае в систему войдут составляющие, необходимые и достаточные для наличия ее качества при определенных внешних условиях; во-втором — составляющие системы,, частью которой является изучаемый предмет, необходимые и достаточные для того, чтобы этот предмет в определенном отношении был частью системы (внутренняя структура предмета предполагается подходящей для такой цели и в этом отношении неизменной); в третьем, случае составляющими системы будут составляющие са-


582 См.: Б. А. Г р у ш и н. Очерки логики исторического исследования. М., 1961, стр. 18.

583 Ср. рассуждение И. С. Алексеева о трех аспектах категории структуры («Развитие представлений о структуре атома». Новосибирск, 1968, стр. 121—123). К сожалению, Алексеев не дает строгого определения понятия структуры.

330


мого предмета и той системы, в которую он входит, необходимые и достаточные для наличия его качества (например, определенного функционирования) при сочета-тании определенного состояния предмета и включающей его системы, т. е. в конкретной ситуации (типе ситуаций).


Наиболее полное и конкретное знание обусловленности качества предмета имеет место, конечно, в третьем случае. Следует отметить, что здесь понятие о границах системы вступает в противоречие с обычным пространственным (зрительным) представлением о границах предмета. Личность выходит за пределы индивида; организм, как полная'система,—за пределы тела, включая в себя компоненты «внешней» среды (в полной системе они уже не будут внешними!)584. Вопрос о том, что находится внутри, а что — вне, всегда должен решаться конкретно: если необходимо для функционирования системы, значит входит в нее. Искусственные органы, например, не относятся к системе живого организма по свойствам своего состава, поскольку не участвуют в обмене вещества, но входят в эту систему, если идти от их функциональных свойств.

Так же как и в отношении составной причины при определении границ системы следует помнить об идее уровней: качество и определяющие его условия рассматриваются как выделенные из объекта конечные предметы.

Поясним все сказанное еще на одном примере. Входит ли природа в состав общества как системы? Вопрос поставлен некорректно. Если природные факторы берутся как известные, фиксированные, относительно устойчивые, то при определении функционирования социальной системы в рамках этих факторов, последние, конечно, не входят в состав данной системы: ее функция определяется внутренними социальными взаимодействиями.

Но если нас будет интересовать функционирование развивающейся человеческой цивилизации з принципиально изменяющихся природных условиях (например, в процессе освоения Космоса), то учет взаимодействия «внутренних» (социальных) и «внешних» (природных) факторов будет совершенно необходим. Но тем самым


584 Экосистема — основная функционирующая единица в экологии «... включает организмы и неживое окружение, находящиеся во взаимодействии, без чего невозможно поддержание жизни на нашей планете». (Е. О ду м . Экология, М., 1968, стр. 18).

331


факторы, бывшие до этого внешними, станут внутренними в этой новой системе! Далее, в число социальных компонентов не будут включаться, например, взаимодействия внутри малых групп, если речь идет о функционировании общества в целом, а в состав природных факторов не войдут, скажем, внутриядерные взаимодействия, если они непосредственно не обусловливают взаимодействие природы и общества: составляющие системы ограничиваются определенным уровнем.

Поиски полной причины, полной обусловленности определенности предмета привели нас к понятию полной системы, как множества, включающего элементы данного предмета и той системы, в которую он входит, и обладающего структурой, которая является необходимым и достаточным условием наличия качества данного предмета как части включающей его системы.

в. Понятия сущности и принципа

в1. Отношения, образующие структуры системы, от которой зависит ее качество, также зависят друг от друга. В этом смысле они неравнозначны и могут быть субординированы. Характер этой субординации достаточно сложен. Более подробно он будет рассмотрен в следующих разделах. Здесь же мы наметим только основное разделение составляющих системы в плане их субординации.


Отношение, от которого зависят все другие отношения системы, назовем принципом устройства системы или просто принципом. Элемент или свойство системы, от которых зависят все другие ее элементы или свойства, называются сущностью. Зависящие от принципа отношения выступают как эмпирические законы или просто подчиненные отношения. Зависящие от сущности элементы (вещи) или свойства называются явлениями585. Здесь снова уместно вспомнить ленинскую мысль об однопорядковости понятий сущности и закона: сущность определенности (природа) однопорядкова с эмпирическим законом, сущность обусловленности — с принципом.

Сущностью человека будет его способность к общественному труду, сущность империализма — господство


585 Термин «явление» употребляется также и в более широком смысле, как синоним любого объекта, предмета, элемента, действительности.

332


монополий. Сущностью болезни является, на наш взгляд, то, что И. Р. Петров называет основным звеном патогенеза. Например, сущностью артериальной гиперемии будет расширение артериол, от которого зависят другие ее признаки (уменьшение периферического сопротивления сосудов, повышение давления в капиллярах, увеличение кровотока и кровонаполнения ткани, вследствие чего возникает покраснение органа или ткани, увеличение их объема, повышение температуры, а затем и обмена веществ586. Понятие сущности можно также хорошо пояснить словами Маркса: «Каждая форма общества имеет определенное производство, которое определяет место и влияние всех остальных. Это — общее освещение, в котором утопают все остальные краски и которое модифицирует их в их особенностях. Это —особый эфир, который определяет удельный вес всякого существа, в нем находящегося»587. Свойства и вещи, указанные в этих примерах, можно выразить как отношения и тем самым перевести в форму принципов. Так, можно сказать, что основным принципом отношения человека к среде, в отличие от животных, будет ее целенаправленное изменение посредством общественного производства. в2. Термин «сущность» употребляется зачастую настолько неопределенно, что есть смысл четко фиксировать отличия этого понятия от ряда «близких» категорий. Сущность, так же как и качество, отличает предмет. Но функция категории качества этим исчерпывается, в то время как основная функция сущности не в отличии, но в фиксации наиболее глубокой ступеньки обусловленности, из знания которой выводятся другие знания о предмете. Человек, который запомнил марксовское определение человека или ленинское определение империализма, знает качество этих предметов, но если он не может вывести из этих признаков другие черты данных явлений, то сущности их он не знает (снова диалектика: «одно и то же» свойство в разных ситуациях выступает то как качество, то как сущность). В отличие от содержания (состава) в сущность входят не все элементы предмета. Эта разница чувствуется и в обыденной речи