Geum.ru

В. Н. Сагатовский издательство томского университета томск-1973

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   66

В исследовании природы времени в современной литературе особенно большое внимание уделяется вопросу о соотношении понятия времени с другими всеобщими категориями. Выяснение этого вопроса дает возможность понять специфику временного, а затем и пространственного отношений.

Имеющиеся точки зрения можно прежде всего разделить на группы. К первой из них относятся те, кто считает время первичным понятием, невыводимым из других. Такую позицию занимает Дж. Уитроу: «...представление о времени не может быть выведено из некоторых первичных концепций, в которых оно неявно не используется»343. «...Мы вынуждены принять точку зрения, согласно которой понятия более раннего и более позднего нужно рассматривать как первичные понятия»344. Противоположный взгляд не менее решительно выража-


342 В. Ф. Каган. Система эвклидовой геометрии. Сб. «Об основаниях геометрии», М., 1956, стр. 479—480.

343 Дж. Уитроу. Естественная философия времени. М., 1964, стр. 368.

344 Там же, стр. 369.

190


ется, например, А. Уайтхедом: «Нет природы без перехода, и нет перехода без временной длительности. Поэтому момент времени, понимаемый как первичный простой факт, является бессмыслицей»345.

Мы присоединяемся ко второй группе: время действительно может быть выведено из других всеобщих характеристик. Но из каких? При ответе на этот вопрос внутри второй группы (в нее входит большинство исследователей) также наблюдаются существенные расхождения.

Большое распространение получила попытка вывести временное отношение из отношения причинного. «Только там,— пишет Г. Клаус,— где происходят изменения, имеет смысл говорить о времени. Но изменения никогда не происходят без причины. Поэтому понятие причинности первично по отношению к понятию времени» 346.

Вторая часть этого рассуждения несостоятельна. С таким же правом можно сказать, что изменение всегда имеет сущность, качество и т. д., и, следовательно, мол, все эти понятия первичны по отношению к понятию времени. На самом деле здесь просто не осознан принцип определения и вывода категорий. Как уже было отмечено, онтологически все категории одинаково всеобщи, все они существуют вместе, и в этом плане бессмысленно говорить об их первичности и вторичности по отношению друг к другу. Гносеологически же мы вполне можем изучать какой-либо предмет во времени, совершенно пока еще не зная его причинной обусловленности. Но вряд ли можно сказать что-либо о причине, не разобрав вопроса о временном соотношении причины и следствия. Причинное отношение — это еще довольно далекая ступенька познания (V, А, с). Со временем же любой исследователь сталкивается на первых же порах изучения своего предмета. С другой стороны нельзя не согласиться с тем, что о времени имеет смысл говорить при наличии


345 А. N. Whitehead. Modes of Thought. Cambridge, 1938, p. 207.

346 Г. Клаус. Введение в формальную логику. М., 1960, стр. 192. См. также: Г. Рейхенбах. Направление времени. М., 1962. Проблема причинности в современной физике. М., 1960, гл. III, написанная А. И. Уемовым, С. Т. Me л ю х и н. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии, М., 1966, стр. 150.

191


изменения347. Из этой последней категории и следует выводить время как более глубокую характеристику становления.


в2. Время, или временное отношение, есть отношение величин изменений данного объекта и изменений объекта-эталона. Обозначим изменения (т. е. появления того, чего не было) объекта О через О1, О2... О3; изменения эталона Оэ обозначим через Оэ1, Оэ2, ... Оэп. Будем рассматривать изменения Оэ как ячейки, которые надо заполнить соответствующими изменениями О. При этом возможны следующие случаи: 1. Между изменениями О и Оэ существует соответствие. В этом случае О и Оэ, а также каждая пара сопоставляемых элементов, существует одновременно, и время О будет настоящим временем по отношению к существованию Оэ. 2. Если при наличии определенного изменения Оэ (скажем 0э1) имеет место больше изменений О (скажем О2), то время О течет быстро по отношению к Оэ, О2 наступает раньше, чем Оэ2, и Оэ2 является будущим временем по отношению к О2 (точнее те изменения О, которые будут соответствовать Оэ2, есть будущее в сравнении с О2). 3. Если при наличии изменения Оэ (допустим, Оэ2) имеет меньше изменений О (допустим, O1), то время О течет медленно, О2 наступает позже Оэ1 и О1, соответствующе Оэ1, О2 является прошлым временем по отношению к О2.

Первичный эталон времени, по которому люди калибруют часы и другие приборы, измеряющие время,— это вращение Земли вокруг своей оси. И если мы говорим, что прошло какое-то время, допустим 2 часа, то это прежде всего означает, что Земля прошла определенную часть своего пути вокруг оси. Наличие в нашей практике такого постоянного эталона несколько затемняет действи-


347 Попытки рассматривать время независимо от изменения, т. е. как последовательность актуально существующих множеств явлений; приводят к парадоксам. В научно-фантастическом романе А. Азимова «Конец вечности», например, прошлое, настоящее и будущее существуют совместно, но, во-первых, оказывается возможным путешествовать во времени (т. е. изменение переносится в субъект), и, во-вторых, путешественники во времени, случайно влияя на прошлое, изменяют и будущее. Изменение, выгнанное в дверь, возвращается через окно. Разумеется, эта полемика не с фантастом, но с принятой им концепцией: в лучших образцах современной научной фантастики особенно ярко выступают и очень хорошо прослеживаются следствия философских и общенаучных идей.

192


тельное положение вещей. В принципе эталоном может выступать любой объект, и знание временного отношения отнюдь не всегда предполагает возможность измерения времени348. По остроумному выражению Дж. Уитроу, с точки зрения Лейбница, вселенная есть часы, тогда как, согласно Ньютону, вселенная имеет часы. Продолжая это сравнение, можно сказать, что мир, скорее, иерархия часов. Особенно значимо это для живой природы. Биологическое приспособление было бы невозможным без корреляции ритмов природы (смена времен года, суток и т. д.) и соответствующих изменений в живом организме 349. Известна специальная выработка условных рефлексов на время: допустим, постоянное кормление собаки через 72 часа дает затем соответственное периодическое выделение слюны. Природа естественным путем вырабатывает у живых существ временные стереотипы. Переходя в иные условия (например, в другой часовой пояс), организм продолжает как бы идти по старым часам, т. е. сохранять некоторое время прежний ритм изменений. Затем часы, так сказать, подчиненные (ритм организма) перестраиваются в соответствии с главными часами (ритм окружающей среды). Заметим, кстати, что указание на «иерархию» времен (выделение объективно главных и подчиненных видов изменений) уже предохраняет от релятивизма в этом вопросе.То, что время течет неодинаково,— это факт, кото-


348 Время обычно связывают с изменением в двух направлениях: как характеристику последовательности изменения и как меру, количественную характеристику изменения. «Время,— пишет, например, С. Мелюхин,— характеризует последовательность событий и представляет собой меру длительности изменений в материальных системах». (С. Мелюхин. О диалектике развития неорганической природы. М., 1960, стр. 170). Эти две стороны времени были отмечены в работах Маркса: «Время есть пространство человеческого развития» и «...количественное бытие движения есть время». (К. Маркс. К критике политической экономии, 1953, стр. 14). Соглашаясь в принципе с этой двухсторонней характеристикой времени, отметим, однако, что вторая ее сторона — отнюдь не всегда является количественной, но становится таковой лишь на определенном уровне развития познания. Чувствовать разницу во времени можно без часов и хронометра. Не следует смешивать само время и процедуру измерения времени.

349 См.: А. М. Э м м е. Часы живой природы. М., 1962; П. К. Анохин. Опережающее отражение действительности. «Вопросы философии», 1962, № 7.

193


рый непреложно ощущается всеми. Это чувство выливается в такие выражения, как «заполнить время», «убить время», «пустое время», «не хватает времени», «время мчится быстро», «как медленно тянется время» и т. д.

Мы знаем: время растяжимо.

Оно зависит от того,

Какого рода содержимым

Вы наполняете его.

С. Я. Маршак.

Попробуем осознать, каковы же те объективные основания, по которым одно и то же время (скажем 2 часа) является (не просто воспринимается нами!) не одним и тем же. Тем самым мы сможем более ясно представить природу времени.

Утверждение о том, что прошло, например, 2 часа означает прежде всего, что совершилось определенное изменение в положении Земли. Что же будет означать утверждение, что эти 2 часа прошли, скажем, впустую? Если вы готовитесь к экзаменам, а эти 2 часа ушли на устранение каких-то помех, например, на ожидание в библиотеке нужной вам книги, то смысл вашего высказывания сводится к тому, что за то время, когда Земля на столько-то изменила свое положение, в деле подготовки к экзаменам не произошло никаких изменений. Напротив, те же 2часа будут чрезвычайно уплотненным временем, если вы успеете переделать много дел, т. е. совершить в каких-то отношениях много изменений.

Таким образом, время отражает становление чего-то еще небывшего, или наоборот, превращение бытия в небытие, одним словом — изменение350. Как и само изменение, время существует или не существует (т. е. предметы оказываются неизменяющимися) не вообще, но лишь в определенных отношениях. По существу время именно так и понимается в современной науке, но отсутствие осознания такого положения в общем плане часто приводит к недоумению и путанице.


360 Ср. Я. Ф. Аскин. К вопросу о сущности времени. «Вопросы философии», 1961, № 3; Ю. А. Урманцев, Ю. П. Трусов. О свойствах времени. «Вопросы философии», 1961, № 5.

194


Так А. П. Быстров, приводя великолепный материал, подтверждающий развиваемую здесь точку зрения, в то же время считает нужным противопоставлять естественно-научный и «абстрактно-философский» подход: «С абстрактно-философской точки зрения настоящее — это мгновенье, не имеющее длительности во времени и отделяющее прошлое от будущего... настоящее — не период, а только крайне короткая фаза, длительность которой по существу равна нулю». Но «с точки зрения морфолога «настоящим» человека следует считать несравненно более продолжительный период, именно такой период, в течение которого в организме человека не появилось ни одного нового, важного и общего для всех людей признака, который позволил бы разделить человеческий род на предков и потомков, отличающихся друг от друга теми или иными анатомическими особенностями. Такое «настоящее» человека началось с того момента, когда на Земле оформился Homo sapiens, а это, как известно, случилось при возникновении кроманьонца, т. е. 50000 лет тому назад, и... будет продолжаться до тех пор, пока не появится такой потомок Homo sapiens, который будет признан систематиками новым видом человека и будет называться, скажем Homo sapientissimus. Только в этот момент Homo sapiens уйдет в прошлое»351.

Иными словами, если с момента появления кроманьонца для социолога время шло очень быстро, то для морфолога (в отношении появления нового вида человека) время можно считать остановившимся. Мгновенье (нуль времени) в одном отношении, в одном множестве событий оказывается тысячелетиями в другом. Но только не вообще, а по отношению к вращению Земли вокруг Солнца. Земля совершила свой оборот вокруг Солнца 50000 раз, но появление Homo sapientissimus не было зарегистрировано ни одного раза. И последний факт не менее объективен, чем первый. Та же точка зрения, которую А. П. Быстров называет «абстрактно-философской», есть просто метафизическая точка зрения!

Наше субъективное ощущение быстроты или замедленности хода времени есть отражение объективной на-


3651 А. П. Быстров. Прошлое, настоящее и будущее человека. Л., 1957, стр. 219. Аналогичные взгляды на время в истории человеческого общества, см.: Б. А. Г р у ш и н. Очерки логики исторического исследования. М., 1961.


195


сыщенности данного периода различными изменениями. Л. дю Нуйи отмечает, что так как время, необходимое для восстановления данной единицы физиологической работы, в среднем почти в 4 раза больше в возрасте 50 лет, чем в возрасте 10 лет (т. е. надо делать в 4 раза больше усилий, изменений, чтобы восстановить равновесие), то поэтому все происходящее в организме пожилого человека течет в 4 раза быстрее, чем у десятилетнего ребенка352.

Сопоставление различных эталонов времени и явное преимущество такой практики, когда вырабатывается основной эталон (движение Земли), приводит к формированию понятия временной структуры. Временная структура есть структура изменяющегося множества, т. е. отношение между изменяющимися объектами, соответствующее степени различия их изменений по отношению к изменению объекта-эталона. При таком подходе объекты существуют одновременно, если их изменения соответствуют изменениям эталона, и один из них будет существовать раньше или позже другого, если степень различия его изменений по отношению к изменениям эталона соответственно меньше или больше, чем степень различия изменений другого объекта.

в3. Элементарная пространственная структура есть структура такого устойчивого множества, которое состоит из объекта-эталона и двух объектов, более отличающихся друг от друга, чем от эталона. Пространство — есть множество элементарных пространственных структур. Раскроем эти положения.

Значение характеристики устойчивости (отсутствия изменений) для формирования понятия физического пространства было отмечено Эйнштейном: «Существование предметов, которым в определенной сфере ощущения нельзя приписывать никаких изменений состояния, а только изменения положения, является фактом фундаментального значения для формирования понятия пространства (в определенной степени даже для обоснования понятия телесного объекта). Мы будем называть такой предмет «практически твердым»353. Необходимость понятия пространства в физике была продиктована отно-


352 L. du Nouy. Biological Time. L., 1936.

353 А. Эйнштейн. Физика и реальность. М, 1965, стр. 38.

196


сительнои устойчивостью твердых тел, необходимость всеобщей категории пространства диктуется наличием отношений устойчивых величин в объектах любой природы (ср. приведенную выше характеристику пространства в математике, данную В. Ф. Каганом).

Вопрос о количестве измерений пространства — это частный физический, а не всеобщий философский вопрос. Понятия о длине, ширине, левом, правом и т. д.— это понятия геометрии трехмерного пространства, а не теории всеобщего. Но определить то, что является инвариантным в пространственных отношениях любого конкретного типа, мы должны. В решении этой задачи есть существенное различие по сравнению с проведенными выше определениями временных отношений (раньше, позже и др.). Временные отношения по определению ограничены одномерным направлением изменения: прошлое —> настоящее —> будущее. В мире пространственных отношений, который можно назвать миром с выключенным временем, такого ограничения нет. «Раньше» и «позже» сопоставляется с «меньше» и «больше» в отношении изменений объекта и эталона. Провести аналогичное сопоставление относительно «левее» и «правее», «выше» и «ниже» не удается. Правое само по себе ни в каком отношении не больше и не меньше левого и наоборот. Друг без друга противоположные пространственные отношения лишены смысла. Потому пространство сразу определяется как структура. Элементарной, (в данном случае термин «элементарность» означает наименьшее число отношений, входящих в структуру) пространственной структурой будет структура такого множества, которое состоит из трех элементов: эталона ОЭ и двух объектов O1 и О2, причем O1 и О2 больше отличаются друг от друга, чем от эталона. Это означает, что эталон занимает «серединное» положение, a O1 и О2 являются наиболее отличающимися, противоположными элементами множества. Отношения этих противоположных элементов к эталону могут быть затем определены как «левее» и «правее», «выше» и «ниже» и т. д. Таким образом, пространственные отношения получают свое определение, как отношения элементов элементарной пространственной структуры, уже на базе определения последней.

Нетрудно видеть, что эти предельно абстрактные определения вполне приложимы к реальному пространст-

197


ву нашего физического опыта, т. е. к трехмерному пространству. Положение любого объекта задается его местом по отношению к трем элементарным структурам: длине, ширине и высоте. Отличным примером может служить задание положения объекта в двухмерном пространстве — на географической карте. Элементарными структурами здесь будут параллели и меридианы, эталонами — соответственно экватор и Гринвичский меридиан, отношения будут выражаться значениями северных и южных широт, восточных и западных долгот.

в4. В философской литературе время и пространство рассматриваются как самостоятельные категории. Соответствует ли это современному состоянию естествознания, оперирующего понятием четырехмерного пространственно-временного континуума? Относительно этого понятия можно поставить следующие вопросы: 1. Имеет ли оно фиктивный, вспомогательный или же реальный физический смысл?354. 2. Если это понятие имеет физический смысл, то каков он? 3. Может ли физическое понятие единого пространства-времени перерасти во всеобщую категорию? Первый и третий вопросы — философские, второй — частно-научный. Первый вопрос является для нас частным случаем проблемы соотношения абстракции и действительности, которая будет специально обсуждена ниже. Здесь мы остановимся на третьем вопросе.

Бесспорно, что «...теория относительности покончила с фикцией единого времени, охватывающего все пространство. Она покончила и с мыслью о чисто пространственной картине одновременных событий во всей Вселенной как о точном отображении реальности»355. Отсюда следует связь пространства и времени (а с учетом общей теории относительности — связь пространства, времени и физической материи), но является ли эта связь абсолютной, упраздняющей самостоятельность связанных элементов? Можно ли, например, безоговорочно согласиться с , такой трактовкой вопроса: «Если специальная теория относительности показала, что время это не что иное, как четвертая координата в единой геометрической структуре, включающей в себя пространство и время, то общая


354 См. обсуждение этого вопроса: Г. А. Поликарпов. Развитие идеи взаимосвязи пространства и времени. Автореферат, Одесса, 1968.

355 Б. Г. Кузнецов. Этюды об Эйнштейне. М., 1965, стр. 48.

198


теория относительности обнаружила, что эта геометрическая структура может быть сделана еще более содержательной, если включить в нее не только пространство и время, но также и вещество. Вещество можно интерпретировать как определенные сильно искривленные части пространства. Пространство, время и вещество оказались объединенными в одну единую и неразделимую структуру, которая охватывает весь физический мир; Если раньше можно было и «время» измерять в сантиметрах, теперь стало возможным измерять в сантиметрах «вещество». Геометрия превратилась в фундаментальное образование, которое охватывает все существующее»356. Нам представляется, что здесь надо несколько иначе расставить акценты. Время, пространство и вещество нужно рассматривать в единстве, время и вещество можно выразить через пространство (перевести на язык пространства), но это не означает их абсолютного сведения к последнему. Можно сравнить вещество с «бугорками», образуемыми искривлением пространства 357, можно говорить о веществе как таких участках пространства, где поле наиболее сильно (как это было сделано в приведенном выше высказывании Эйнштейна), и не менее законен такой, например, подход: «Пространство может быть определено как актуальная бесконечность при существовании в этом пространстве силового поля»358.

Следовательно, во-первых, пространственный, временной и «вещественный» подходы взаимозаменимы и соответствующие языки взаимопереводимы, подобно тому как взаимозаменимы и взаимопереводимы субстанциональный, атрибутивный и релятивный подходы и языки; но ни в одном из случаев переводимость не является полной сводимостью. Во-вторых, ни один подход не является абсолютно преимущественным для любых задач, но становится таковым для решения задач определенного типа.

Таким образом, триединство под эгидой пространства — не единственно возможный способ образования общей структуры, и формирование ее не уничтожает самостоятельности и специфики входящих в нее элементов.


356 К. Л а н ц о ш. «Альберт Эйнштейн и строение космоса». М., 1967, стр. 117; см. также стр. 125. 367 См. также, стр. 16. 358 Б. Г. Кузнецов. Этюды об Эйнштейне. М., 1965, стр. 203.

199


Всеобщие категории времени и пространства также могут рассматриваться в единстве, т. е. вспоминая слова Маркса, время вполне представимо как пространство развития, еще одно измерение его, позволяющее прочертить «мировую линию» любого объекта. Но при этом изменение и его временная структура предстают в форме результата, как, например, при построении графика движения пространственное изображение способно отобразить временные интервалы только в определенной точке, каждый раз фиксирующей какой-то результат, что-то устойчивое в отношении движущегося предмета к точке отсчета. На уровне всеобщего возможное единство времени и пространства не снимает их специфики, ибо в ее основе лежит специфика устойчивости и изменения. Свести время к пространству удалось бы лишь сведя сначала изменение к устойчивости, а, это, как мы пытались показать выше, невозможно.


В5. Теперь можно дать более глубокую характеристику устойчивых и изменяющихся вещей путем выведения категорий состояния и процесса. Состояние — это множество одновременно существующих свойств вещи359. Процесс — есть изменение состояния. Элементы процесса можно назвать событиями360.

Любое влияние выступает как событие и как процесс. Отсутствие изменений в каком-либо отношении дает право говорить о состоянии предмета, наличие изменений — о происходящем там процессе.