Российской федерации московский государственный университет технологии и управления
| Вид материала | Документы |
- Институциональное развитие местного самоуправления в российской федерации 23. 00., 689.31kb.
- Министверство образования и науки российской федерации московский государственный университет, 298.23kb.
- Москва Издательство "Республика", 7880.24kb.
- Министерство образования и науки российской федерации московский государственный университет, 75.5kb.
- Программа 1-3 октября 2003 года Москва Организаторы и спонсоры Министерство образования, 141.3kb.
- Московский Центр непрерывного математического образования, 51.2kb.
- Б. Н. Бессонов (Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации), 7880.33kb.
- Монография Волгоград, 5207.55kb.
- Программа вступительных испытаний в магистратуру кафедры «Системы автоматического управления, 251.19kb.
- Московский Государственный Институт Электроники и Математики (Технический Университет), 10.69kb.
Глава 1Механик
УПАКОВЩИК
БУХГАЛТЕР
МЕХАНИК
ВОДИТЕЛЬ - ЭКСПЕДИТОР
СПЕЦИАЛИСТ ПО СНАБЖЕНИЮ И СБЫТУ
ГРУЗЧИК
УБОРЩИЦА
Рисунок 3. Схема организационной структуры ООО «Покров»
Организационная структура предприятия ООО «Покров» вследствие малой численности персонала предельно проста.
Главным руководителем является директор, которому подчиняются главный бухгалтер, технолог и механик.
Главному бухгалтеру подчиняется специалист по снабжению.
Технологу подчиняются пекари, формовщики, упаковщики, водитель-экспедитор, грузчики, уборщица.
Таким образом, можно сделать вывод, что организационная структура ООО «Покров» является иерархической линейной структурой управления, что обычно характерно для малых предприятий.
В организации отсутствует материальное стимулирование работников. Существует также проблема текучести кадров, в частности среди формовщиков и упаковщиков, ввиду сравнительно невысокой оплаты труда.
Также стоит отметить, что на предприятии преобладает ручной труд, который не требует навыков и умений, а значит, оплата такого труда будет сравнительно низкой.
Несмотря на это нельзя сказать, что мотивация на предприятии отсутствует совсем. Благодаря малому количеству персонала руководители имеют личный контакт со всеми сотрудниками и являются для них авторитетом, что следует считать мотивационным фактором.
2.3 Анализ основных технико-экономических и финансовых показателей
В условиях рынка как собственники предприятий и должностные лица, осуществляющие руководство его деятельностью, так и иные юридические и физические лица, заинтересованные в общих сведениях о технико-экономическом состоянии предприятия, могут получить требуемую информацию путем оценки основных технико-экономических показателей предприятия.
Основные технико-экономические показатели являются синтетическими (обобщающими) параметрами предприятия. В своей совокупности эти показатели отражают общее состояние дел на предприятии в производственно-технической, хозяйственно-финансовой, инновационной, коммерческой, социальной сферах. Каждый показатель в отдельности обобщенно характеризует одно из направлений (сторон) его внутренней или внешней деятельности.
Путем сопоставления различных технико-экономических показателей определяются степень использования наличного производственно-технического базиса предприятия, сложившиеся соотношения между выпуском продукции и ее реализации, производительностью труда и его оплатой, затратами и результатами, другие соотношения между отдельными сторонами и направлениями деятельности предприятия.
Информационной базой являются материалы плановых документов, данные бухгалтерского и статистического учета и отчетности предприятия.
Исходя из объема информации, содержащегося в таблице 3, проведем анализ основных технико-экономических показателей работы мини-пекарни ООО «Покров».
Таблица 3. Основные технико-экономические показатели работы ООО «Покров»
| № п/п | Показатели | Годы | 2008 в % к 2007 | |
| 2007 | 2008 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. | Производственная мощность, тонн | 187 | 187 | 100,0 |
| 2. | Коэффициент использования производственной мощности | 0,68 | 0,72 | – |
| 3. | Объем производства в натуральном выражении, тонн | 127,2 | 134,5 | 105,7 |
| 4. | Товарная продукция, тыс. руб. | 3 870,4 | 4 411,6 | 113,9 |
| 5. | Объем реализованной продукции, тыс. руб. | 3 870,4 | 4 411,6 | 113,9 |
| 6. | Численность промышленно-производственного персонала, чел. | 17 | 17 | 100,0 |
| 7. | Выработка продукции на одного работающего ППП, тыс. руб. | 227,6 | 259,5 | 113,9 |
| 8. | Себестоимость товарной продукции, тыс. руб. | 3 333,5 | 3 750,2 | 112,5 |
| 9. | Затраты на 1 рубль товарной продукции, руб. | 0,86 | 0,86 | 100,0 |
| 10. | Прибыль от продаж, тыс. руб. | 540,9 | 661,4 | 122,3 |
| 11. | Рентабельность продукции, % | 16,1 | 17,6 | – |
Коэффициент использования производственной мощности увеличился на 4% по сравнению с предыдущим годом за счет увеличения объёмов производства на том же самом оборудовании.
Объём производства в натуральном выражении в отчетном году увеличился на 5,7% по сравнению с базисным. Причиной этому послужило расширение ассортимента более 20 наименований, повышение качества производимой продукции, увеличение спроса на выпускаемую продукцию и расширение рынка сбыта.
Товарная продукция в 2008 году увеличилась по отношению к 2007 году на 13,9% за счёт увеличения объёмов производства и повышения оптовых цен на продукцию.
Объём реализованной продукции в тысячах рублях увеличился на 13,9%, причинами этого послужило увеличение объёмов рынка сбыта, повышение качества продукции данного предприятия.
Выработка продукции на одного работающего ППП в отчетном году повысилась на 13,9% по сравнению с предыдущим годом за счет увеличения объёмов производства.
Повышение себестоимости товарной продукции на 12,5% по отношению к предшествующему году объясняется: увеличением выпуска объёма продукции на 5,7%, повышением цен на сырьё, транспортных расходов, увеличение заработной платы всем работникам ООО «Покров», повышение тарифов на электроэнергию.
Прибыль увеличилась в отчётном периоде на 22,3% и составляет 661,4 тыс. руб. Это связано с тем, что в 2008 году увеличился объём производства за счёт расширения ассортимента производимой на предприятии продукции. И увеличился объём реализованной продукции за счёт увеличения рынка сбыта. Рентабельность продукции рассчитывается как отношение прибыли от реализации продукции к себестоимости. Как видно из Таблицы 3 рентабельность продукции увеличилась в 2008 году на 1,5% и по абсолютной сумме составила 17,6%. Повышение рентабельности продукции в 2008 году характеризует результативность производственно-хозяйственной деятельности ООО «Покров» с положительной стороны.
Таблица 4. Показатели, характеризующие производство и реализацию продукции ООО «Покров»
| № п/п | Показатели | Факт | 2008 г. в % к 2007 г | |
| 2007 год | 2008 год | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Объём производства в натуральном выражении, всего (тонн): в том числе:
| 127,2 60,6 51,5 15,2 | 134,5 57,2 55,7 21,6 | 105,7 94,3 108,2 142,1 |
| 2 | Товарная продукция, всего в том числе (тыс. руб.):
| 3 870,4 1 589,9 1 596,5 684,0 | 4 411,6 1 481,0 1 893,8 1 036,8 | 113,9 93,2 118,6 151,6 |
| 3 | Объём реализованной продукции (тыс. руб.): | 3 870,4 | 4 411,6 | 113,9 |
| 4 | Средняя цена 1 тонны выпущенной продукции (тыс. руб.): | 30,4 | 32,8 | 107,8 |
Рисунок 4. Выпуск хлебобулочных изделий на ООО «Покров» за 2007–2008 г
По данным таблицы 4 можно пронаблюдать тенденция увеличения объёмов производства булочных и сдобных изделий, соответственно на 8,2% и 42,1%, так как в 2008 году были внедрены новые сорта мелкоштучных изделий.
Увеличение объёмов производства булочных и сдобных изделий произошло за счёт увеличения объёмов их реализации, соответственно на 18,6% и 51,6%.
Товарная продукция по каждой номенклатуре изделий увеличилась за счёт повышения цен на продукцию ООО «Покров».
Средняя цена 1 тонны продукции увеличилась на 7,8% в 2008 году по сравнению с 2007 годом.
Подводя итоги анализа таблиц 3 и 4, можно сделать выводы:
– на предприятии ООО «Покров» в 2008 году по сравнению с 2007 годом увеличился объём производства в натуральном выражении на 5,7% и объём реализации на 13,9% за счёт расширения ассортимента выпускаемой продукции, повышения качества производимой продукции, расширения рынка сбыта. Выработка продукции на 1 работника ППП в 2008 году повысилась на 13,9% за счёт роста объёмов продукции. Прибыль в 2008 году увеличилась на 22,3% и по абсолютной сумме составила 661,4 тыс. руб.
Одним из показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, является его платежеспособность, т.е. возможность наличными денежными ресурсами своевременно погасить свои платежные обязательства.
Таблица 5. Оценка платежеспособности ООО «Покров»
| № п/п | Показатели | 2007 г. | 2008 г. |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. | Объём производства, тонн. | 127,2 | 134,5 |
| 2. | Оборотные активы, тыс. руб. | 1067 | 1256 |
| 3. | Краткосрочные обязательства, тыс. руб. | 3 138 | 3 395 |
| 4. | Коэффициент абсолютной ликвидности (не ниже 0,2… 0.5) | 0,34 | 0,37 |
| 5. | Коэффициент промежуточной ликвидности (не ниже 1,0) | 1,45 | 1,52 |
| 6. | Коэффициент общей ликвидности (в пределах 1,0… 2,0) | 1,08 | 1.12 |
Оценка платежеспособности осуществляется на основе характеристики ликвидности текущих активов, т.е. времени, необходимого для превращения их в денежную наличность. Понятие платежеспособности и ликвидности очень близки, но второе более емкое. От степени ликвидности баланса зависит платежеспособность. В то же время ликвидность характеризует не только текущее состояние расчетов, но и перспективу.
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.
Коэффициент абсолютной ликвидности рассчитывается, как отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам. Его значение признается достаточным, если он не ниже 0,2–0,5. Если предприятие в текущей момент может на 20–50% погасить все свои долги, то его платежеспособность считается нормальной. Как видно из Таблицы 5, абсолютный показатель ликвидности ООО «Покров» 0,34–0,37, т.е. на текущий момент предприятие может немедленно погасить краткосрочные обязательства на 37%, что свидетельствует о платежеспособности.
Коэффициент промежуточной ликвидности определяется как отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности к краткосрочным обязательствам. Этот показатель характеризует, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет наличности, но и за счет ожидаемых поступлений за отгруженную продукцию, оказанные услуги. Из Таблицы 5 видно, что коэффициент промежуточной ликвидности 1,45–1,52. Это говорит о том, что предприятие платежеспособно, своевременно проводит расчеты с дебиторами.
Коэффициент общей ликвидности представляет собой отношение всех текущих активов к краткосрочным обязательствам. Он позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Из Таблицы 5 видно, что отношение текущих активов и краткосрочных обязательств выше, чем соотношение 1:1 (2007 г. – 1,08; 2008 г. – 1,12). Это говорит о том, что ООО «Покров», располагает оборотными средствами для погашения краткосрочных обязательств.
2.4 Анализ технического состояния предприятия и оценка объемов производства продукции
Объем производства продукции зависит от технического состояния на предприятии.
Рассмотрим состав и структуру основных производственных фондов ООО «Покров» за период 2007–2008 гг.
Таблица 6. Анализ структуры основных производственных фондов ООО «Покров» за 2007–2008 гг.
| № п\п | Виды основных средств | На начало года | На конец года | Изменения, +\- | ||
| Сумма, тыс. р. | Удельный вес, % | Сумма, тыс. р. | Удельный вес, % | Сумма, тыс. р. | ||
| 1 | Здания и сооружения | 1241,9 | 37,75 | 1674,9 | 39,14 | 433,0 |
| 2 | Машины и оборудование | 1767,6 | 53,73 | 2365,1 | 55,27 | 597,6 |
| 3 | Передаточные устройства | 225,0 | 6,84 | 220,4 | 5,15 | -4,6 |
| 4 | Хозяйственный инвентарь | 55,3 | 1,68 | 18,9 | 0,44 | -36,4 |
| 5 | Всего производ. фондов | 3289,8 | 100,00 | 4279,3 | 100,00 | 989,5 |
Согласно данным таблицы 6 производственные фонды увеличились в 2008 году по сравнению с 2007 на 980,5 тыс. р. В том числе: здания и сооружения увеличились на 433,0 тыс. р., машины и оборудование увеличились на 597,6 тыс. р., передаточные устройства уменьшились в стоимости на 4,6 тыс. р., хозяйственный инвентарь уменьшился на 36,4 тыс. р.
Рассмотрев структуру основных производственных фондов можно сделать вывод, что наибольший удельный вес занимают машины и оборудование и составляют 55,27%, затем здания и сооружения, составляющие 39,14%.
Для успешного присутствия на рынке производителей необходимо проводить грамотную ценовую политику на предприятии, постоянно отслеживать цены конкурентов и следить за ценой сырья, материалов, топлива, энергии и т.д., а также прогнозировать, по возможности, их рост.
Таблица 7. Структура себестоимости ООО «Покров»
| Элементы затрат | Доля, % |
| 1 Материальные затраты, всего: | 63,40 |
| 1.1 Сырье и материалы | 57,91 |
| 1.2 Топливо | 2,70 |
| 1.3 Энергия | 1,77 |
| 1.4 Покупные изделия и полуфабрикаты | 0,10 |
| 1.5 Прочие | 0,92 |
| 2 Затраты на оплату труда | 10,54 |
| 3 Отчисления на социальные нужды | 2,74 |
| 4 Амортизация основных фондов | 9,70 |
| 5 Прочие затраты | 13,62 |
| Итого затрат | 100 |
В прогнозируемом периоде ожидается повышение стоимости сырья на 21% (по данным маркетинговых агентств), топливо будет реализовываться по цене на 18% больше, чем в предыдущем году, энергия также подорожает – на 20%. Согласно Таблица , влияние стоимости сырья на общее увеличение себестоимости изделий будет 21%*57,91=12,16%, топлива: 18%*2,7=0,49%, энергии: 20%*1,77=0,35%. Итоговое повышение себестоимости составит: 12,16+0,49+0,35=13%.
На предприятии ООО «Покров» низкий уровень технической и информационной автоматизации производства, слабая техническая оснащенность. Высокий уровень ручного труда ведет к низкой производительности и не позволяет повысить объем производства.
Предприятие ООО «Покров» не является лидером в городе Калуга по хлебопечению. В малом и среднем хлебопечении есть свои лидеры. Одним из ярких представителей является ЗАО «Калужский хлеб». Отличную продукцию вырабатывают: ЗАО «Хлебзавод №1», ЧП Клеева, ООО «Тулю», пекарня «Золотая нива». Предприятие осуществляет свою деятельность без перебоев в работе. Оценим объемы реализуемой продукции ООО «Покров» за 2008 год.
Таблица 8. Объем реализации хлебобулочных изделий ООО «Покров» за 2008 г.
| | Всего | 1 квартал | 2 квартал | 3 квартал | 4 квартал |
| Объем, тыс. р. | 4411,6 | 1202 | 1280 | 826,7 | 1102,9 |
| Объем, тонн | 134,5 | 36,65 | 39,02 | 25,20 | 33,63 |
| Доля, % | 100 | 27,25% | 29,01% | 18,74% | 25,00% |
Из таблицы №8 видно, что максимальный уровень продаж осуществляется во 2 квартале. Это связано и с праздничными днями, в которые реализуется основная масса продукции, и с расположением торговых точек предприятия преимущественно возле высших учебных заведений. Ограниченностью торговых точек, где осуществляется торговля хлебобулочными изделиями, а также с низкая производительностью труда ведет снижению объемов производимой продукции, производственной мощности, уменьшению прибыли предприятия, рентабельности и ликвидности.
Таблица 9. Анализ выпускаемой продукции ООО «Покров»
| № п/п | Ассортимент | 2007 г. | 2008 г. | ||
| выработкат | в % к итогу | выработкат | в % к итогу | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1 | Булочные изделия, всего | 51,4 | 100,0 | 55,7 | 100,0 |
| 2 | в том числе мелкоштучные изделия | 9,5 | 18,5 | 10,4 | 18,7 |
| 3 | Прочие булочные изделия | 41,9 | 81,5 | 45,3 | 81,3 |
Данные таблицы №9 показывают, что доля мелкоштучных изделий развесом 0,05 кг в производстве булочных изделий очень низкая, и составляет в 2007 году 18,5%, а в 2008 году 18,7%, т. к. деление тестовых заготовок осуществляется вручную.
Таким образом, в ходе прохождения практики на ООО «Покров» выявлены следующие проблемы:
– ограниченность торговых точек;
– неразвитый ассортимент продукции, в частности маленький объем выпуска мелкоштучных изделий (пирожки, плюшки, ватрушки);
– высокий уровень ручного труда;
– низкая производительность труда;
Продажа хлебобулочных изделий осуществляется только рядом с местом их производства, то есть у ООО «Покров» неразвитый рынок сбыта готовой продукции, отсутствует сеть торговых точек.
Так как учредителем ООО «Покров» является Калужская Епархия, то на предприятии есть возможность организовать сбыт производимой продукции на территории городских церквей, или на прилегающих к ним площадях.
В 2009 году на заключительном этапе реставрации находятся 4-е церкви в городе Калуга. Их открытие и проведение служб намечено на второй квартал 2009 года. Так на территории вновь работающих церквей необходимо открыть торговые точки для реализации производимой продукции населению.
Данное мероприятие невозможно осуществить без увеличения производительности труда, расширения ассортимента выпускаемой продукции.
Выполнение этих предложений позволит расширить рынки сбыта продукции, увеличить производительность труда, объём производимой продукции, соответственно, увеличить прибыль и рентабельность, финансовую устойчивость и независимость предприятия.
3. Оценка эффективности мероприятий деловой среды ООО «Покров»
3.1 Прогнозирование рынка сбыта и реализации продукции
Целью данного мероприятия является предложение о выпуске новых изделий с учетом спроса покупателей в результате опроса.
Опрос проводился среди людей на улице, в магазинах. Возрастная категория опрашиваемых людей от 18–45 лет. В опросе участвовали как женщины, так и мужчины. Всем опрашиваемым задавались 5 основных одинаковых вопросов и предлагались такие варианты ответов:
1. Любите ли Вы пирожки с начинкой?
а) да;
б) нет.
- Пирожки с какой начинкой Вы предпочитаете?
а) с рисом;
б) с капустой;
в) с картошкой.
- Какой массой Вы предпочитаете пирожки?
а) 0,05 кг;
б) 0,1 кг;
в) 0,25 кг.
- Как часто Вы покупаете пирожки с начинкой?
а) каждый день;
б) 3 раза в неделю;
в) реже.
- Где Вы покупаете пирожки?
а) в обычном магазине;
б) в магазинах хлебобулочных изделий;
в) в розничных палатках.
Результаты опроса представлены как в таблице (Приложение №2), так и виде диаграмм).
Рассмотрим диаграммы и сделаем по ним выводы.
Диаграмма №1. 1 – «Нет»; 19 – «Да».
На первый вопрос «Любите ли Вы пирожки», 19 опрашиваемых человек ответили «Да», и лишь один ответил «Нет». Следовательно, если предприятию начать выпуск пирожков, спросом у покупателей они будут пользоваться.
Диаграмма №2. 2 - с рисом; 6 - с картошкой; 12 - с капустой.
На вопрос «Пирожки с какой начинкой Вы предпочитаете?» люди отвечали, что 12 человек предпочитают с капустой, 6 человек с капустой, и лишь 2 человека ответили с рисом. По диаграмме видно, что большее предпочтение у потребителей вызывают пирожки с капустой. Следовательно, предприятию-производителю необходимо учесть спрос на конкретный вид изделия.
Диаграмма №3
На вопрос «Какой массы пирожки Вы предпочитаете?» были получены ответы: 14 человек ответили, что любят массой 0,05 кг, 4 человека – 0,1 кг, 2 человека – 0,25 кг. Значит, если предприятие начнет выпуск мелкоштучного ассортимента продукции, то данный продукт будет имеет успех.
Диаграмма №4. 15- 3 раза в неделю; 5 – реже, чем 1 раз в неделю; 0 – каждый день.
Из диаграммы видно, что люди не готовы покупать пирожки каждый день. 15 человек могут купить пирожки 3 раза в неделю, 5 человек могут купить пирожок реже, чем 1 раз в неделю. Возможно, так отвечали женщины, следящие за своим здоровьем. Следовательно, предприятию следует выпускать не только данный вид продукта, а расширить свой ассортимент за счет выпуска пирожков.
Диаграмма №5. 2- в обычном магазине; 4- в магазинах хлебобулочных изделий; 14- в палатках.
На вопрос «Где Вы покупаете пирожки?» были получены ответы:
Всего лишь двое из опрашиваемых, покупают в обычном магазине, 4 человека в магазинах хлебобулочных изделий, а оставшиеся 14 человек в палатках. Предприятию следует учесть ответы покупателей. Ведь именно в маленьких розничных палатках они покупают данную продукцию.
Анализируя полученные данные в результате проведенного опроса, можно предположить, что внедрив в производство мелкоштучный ассортимент, он будет иметь спрос. Предприятие может производить пирожки с начинкой массой 0,05 кг. Большую часть своей продукции ООО «Покров» реализует через мелкие торговые точки, палатки, имеются торговые лотки вблизи учебных заведений. Так же можно организовать выездную торговлю на лотках, так как продукция поставляется непосредственно от предприятия-производителя, она всегда вкусная и свежая, и как показал опрос, именно маленькие палатки вызывают интерес и уважение у покупателей.
В качестве проекта по увеличению объема выпускаемой продукции введем мелкоштучные изделия, массой 0,05 кг в количестве 21,5 тонны в год по цене 14 тыс. руб.
Объем поставок в торговую сеть мелкоштучных изделий (пирожков) планируется в сутки 0,062 тонны, и соответственно в год составит 21,5 тонны
(0,062* 347 дней). Себестоимость товарной продукции в год составит 245 тыс. руб. (11,4 тыс. руб. * 21,5 т.). Объем реализованной продукции составит 301 тыс. руб. (14 тыс. руб.*21,5 т.). Прибыль от продаж нового ассортимента составит 56 тыс. руб. (301 тыс. руб. - 245 тыс. руб.).
Исходные данные для расчета годовой экономической эффективности представлены в таблице №10.
Таблица 10. Исходные данные для расчета
| Наименование мероприятия | Объем производства в натур. выражении, тонн | Цена реализации, тыс. руб. | Объем реализован. Продукции |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Внедрение нового ассортимента: в том числе | 21,5 | 14,0 | 301 |
| пирожки с капустой | 8,5 | 14,0 | 119 |
| пирожки с картошкой | 7,5 | 14,0 | 105 |
| пирожки с рисом | 5,5 | 14,0 | 77 |
Результаты расчета экономической эффективности от внедрения нового ассортимента представлены в таблице 11.
Таблица №11. Расчет годовой экономической эффективности от внедрения нового ассортимента
| Наименование показателей | Значение показателя | |
| До внедрения | После внедрения | |
| 1. Объем производства в натуральном выражении, тонн | 134,5 | 156,0 |
| 2. Себестоимость товарной продукции, тыс. руб. | 3750,2 | 3995,2 |
| 3. Объем реализованной продукции, тыс. руб. | 4411,6 | 4712,6 |
| 4. Прибыль от продаж, тыс. руб. | 661,4 | 717,4 |
В результате внедрения нового ассортимента (пирожков) объем производства в натуральном выражении в проектируемом году составит 156,0 тонн, объем реализованной продукции 4712,6 тыс. руб., прибыль от продаж 717,4 тыс. руб.
Динамика показателей изображена на рисунках 5–7.
Рисунок 5. Динамика объема продукции в натуральном выражении
Объём производства продукции в натуральном выражении возрастет на 21,5 тонн в год и составит в планируемом году 156,0 тонн.
Рисунок 6. Объем реализации в тысячах рублей
Объем реализации увеличился на 301 тыс. руб. и составит в планируемом году 4712,6 тыс. руб.
Рисунок 7. Прибыль от продаж
Прибыль от продаж увеличится на 56 тыс. руб. и составит в планируемом году 717,4 тыс. руб.
3.2 Прогнозирование поставщиков
К числу основного сырья используемого на предприятии относят: мука, яйца, вода, дрожжи.
Поставщиками сырья для ООО «Покров» являются предприятия-производители города Калуги:
Мука – ЗАО «Воротынский «Мелькомбинат»;
Яйцо – Карачевская птицефабрика
Прочие сырье: (мак, изюм, молоко, кунжутное семя, и др.) – оптовые склады города Калуги.
Предприятие занимает маленькое здание, в состав которого входят: производственные, торговое и административно-бытовые помещения. Производственное помещение предназначено для обработки сырья, мойки посуды. Складские помещения отсутствуют. Мука хранится в мешках в наземном помещении, яйца в холодильнике, прочее сырье – кладовое помещение. Торговое помещение использует для реализации производимой продукции. Поэтому на предприятии нет производственных запасов из-за нехватки складских площадей. И, следовательно, предприятию нет смысла расширять круг поставщиков, искать новых, т. к. негде складировать и хранить производственные запасы. В связи с этим, и производительность продукции будет меньше, чем у конкурентов. Предприятие ООО «Покров» не является лидером в городе Калуга по хлебопечению. В малом и среднем хлебопечении есть свои лидеры. Одним из ярких представителей является ЗАО «Калужский хлеб». Отличную продукцию вырабатывают: ЗАО «Хлебзавод №1», ЧП Клеева, ООО «Тулю», пекарня «Золотая нива».
Таблица 12. Объем реализации хлебобулочных изделий основных предприятий города за 2008 г.
| Объем, тыс. р. | ООО «Покров» | ИП КЛЕЕВАН.Ф. | ЧП РЫЖЕНКОВА С.А. | ООО «ТУЛЮ» |
| 2007 г. | 3 870,4 | 6566,4 | 10359,3 | 8499,7 |
| 2008 г. | 4411,6 | 7992,3 | 11332,9 | 6566,5 |
Диаграмма 6. Динамика производства продукции основных конкурентов ООО «Покров»
Как видно из диаграммы, объем реализации у конкурентов гораздо выше, чем у ООО «Покров». Это связано с ограниченностью торговых точек, где осуществляется торговля хлебобулочными изделиями, а также с низкой производительностью труда.
ООО «Покров» это организация, относящаяся к Калужской Епархии. Калужская Епархия всю прибыль, от реализации продукции забирает и использует данные денежные средства на реставрацию церквей и храмов Калуги и Калужской области. Поэтому на ООО «Покров» ручной труд, нет оборудования, а, следовательно, низкая производительность труда, объемы производства и реализации и прибыль.
3.3 Прогнозирование конкурентов на рынке производителей хлебобулочной продукции
Таблица 13. Присутствие на рынке хлебобулочных изделий основных предприятий малого бизнеса в 2007, 2008 годах
| | 2007 год | 2008 год | Отклонения, % | ||
| Объем, тыс. р. | Доля рынка | Объем, тыс. р. | Доля рынка | ||
| ООО «Покров» | 3 870,4 | 13,21 | 4411,6 | 14,56 | 1,35 |
| ИП КЛЕЕВА Н.Ф. | 6566,4 | 22,41 | 7992,3 | 26,37 | 3,96 |
| ЧП РЫЖЕНКОВА С.А. | 10359,3 | 35,36 | 11332,9 | 37,4 | 2,04 |
| ООО «ТУЛЮ» | 8499,7 | 29,01 | 6566,5 | 21,67 | -7,34 |
| Итого | 29 295,8 | 100 | 30 303,3 | 100 | - |
Общий объем продукции, реализованной хлебопекарнями вырос с 29 295,8 тыс. р. до 30 303,3 тыс. р. (см. ). Изменения составили 30 303,30–29 295,80 = 1 007, 5 тыс. руб.
Существующее положение ООО «Покров» на рынке хлебобулочных изделий среди малых предприятий можно оценить как недостаточно развитое (см. Таблица №13) ввиду низкой доли производительности на рынке хлебобулочных изделий среди малых предприятий (13,21% в 2007-м году, 14,56% в 2008-м году). В 2008-м году ООО «Покров» увеличил свое присутствие на рынке на 14,56%-13,21%=1,35%. Объем увеличился с 3 870,4 тыс. руб. до 4411,6 тыс. руб., разница составила 4411,6–3870,4=541,2 тыс. руб. Основным лидером является частный предприниматель Рыженкова С.А., имеющая развитую торговую сеть, обладающую высокой эффективностью вследствие расположения торговых точек преимущественно в центральной части города, а также больших производственных мощностей, позволяющих доминировать среди малых предприятий на рынке хлебобулочных изделий. Единственным предприятием, которое не только не смогло увеличить объемы реализации, но и допустило сокращение их на 8499,7–6566,5=1933,2 тыс. руб. стало ООО «ТУЛЮ». По информации, предоставленной этой организацией, такое снижение объемов реализованной продукции было вызвано закрытием одного из цехов, производящих продукцию, из-за низкой рентабельности. Так как цех предприятия находился на арендованной площади в центральной части города, то резкий скачок цен на аренду производственных площадей вынудил руководителей прекратить деятельность данного цеха.
В проектируемом периоде неизбежно повышение себестоимости продукции, т. к. постоянно повышаются затраты на изготовление продукции. Это связано с повышением отпускной цены на сырье и материалы, повышение стоимости энергии и топлива. Для осуществления этого мероприятия необходимо, чтобы товар после повышения цены не потерял своей конкурентоспособности, то есть при прочих равных одинаковых условиях и качествах цена продукции не должна превышать цену конкурентов. Иначе неизбежен отток покупателей, а этого допускать нельзя.
Таблица 14. Сравнение цен конкурентов в процентах с продукцией ООО «Покров», (%)
| | Наименование | ИП Клеева Н.Ф. | ЧП Рыженкова С.А. | ООО «ТУЛЮ» |
| 1. | Хлеб «Покровский» | 129,4 | 141,2 | 135,3 |
| 2. | Хлеб «Деревенский» | 121,1 | 131,6 | 126,3 |
| 3. | Хлеб «Пряно-заварной» | 118,9 | 131,6 | 115,8 |
| 4. | Хлеб «Богородский» | 132,9 | 134,1 | 129,4 |
| 5. | Хлеб «Богородский» пикантный | 132 | 140 | 130 |
| 6. | Батон «Нива» | 127,4 | 136,8 | 126,3 |
| 7. | Батон «Русь» | 131,1 | 134,4 | 127,8 |
| 8. | Хлеб «Бутербродный» | 125 | 133,3 | 120 |
| 9. | Булочка с отрубями | 133,3 | 150 | 150 |
| 10. | Булочка с луком | 120 | 130 | 120 |
| 11. | Булочка поминальная | 140 | 150 | 143,3 |
| 12. | Пирог с курагой | 127 | 132,4 | 131 |
| 13. | Пирог с черносливом | 114,1 | 117,1 | 114,7 |
| 14. | Пирог с повидлом | 133,5 | 138,2 | 140 |
| 15. | Калач с маком | 120 | 130 | 116,7 |
Данные, представленные в 14, свидетельствуют о значительном превышении цены продукции основных конкурентов над продукцией ООО «Покров». Так, например, «булочка с отрубями» (строка 9) производства ЧП Рыженкова С.А. стоит на 50% больше, чем такая же продукции предприятия ООО «Покров». Такое значительно превышение (30–50%) присутствует по всему товарному ассортименту.
Таблица 15. Уровни цен продукции основных конкурентов по сравнению с ООО «Покров», (%)
| | ИП Клеева Н.Ф. | ЧП Рыженкова С.А. | ООО «ТУЛЮ» |
| Минимум | 114,1 | 117,1 | 114,7 |
| Максимум | 140 | 150 | 150 |
| Среднее значение | 127,1 | 135,4 | 128,4 |
Из Таблица следует, что минимальный уровень отклонения цены имеет ИП Клеева Н.Ф. и составляет 114,1% от цены ООО «Покров», а максимальный уровень зафиксирован у ЧП Рыженковой С.А. Минимальное значение среднего отклонения 135,4%.
Проведенный анализ цены хлебобулочных изделий основных конкурентов предприятия ООО «Покров» показывает, что имеется значительный резерв увеличения цены готовой продукции. Так как качество продукции ООО «Покров» не уступает качеству продукции конкурентов, а также имеет конкурентное преимущество в виде религиозных особенностей, то отпускную цену каждой единицы продукции следует повысить до величины минимального отклонения – 114,1%. Такое повышение цен позволит избежать оттока клиентов, т.к. цена продукции ООО «Покров» будет оставаться ниже цены продукции конкурентов и иметь конкурентное преимущество.