Финансово-промышленные группы как фактор конкурентоспособности россии

Вид материала

Автореферат

Содержание 2. Основное содержание работы 2.2. Значимые внутрикорпоративные и внешние (ФПГ – экономическая среда, государство) противоречия функционирования ФПГ, ослабляю 2.3. Финансовый институт как гарант обеспечения ФПГ инвестиционными средствами. 2.4. Социально – экономическая сущность глобализации в проекции конкурентного участия в ней России.

Подобный материал:

• «Финансово промышленные группы», 124.11kb.
• Финансово-промышленные группы в рыночной экономике, 1074.65kb.
• Развитие механизмов коммерциализации ис как фактор решения проблемы оттока умов, 71.82kb.
• Iii. Финансово-промышленные группы России на мировых рынках 21 Глава, 420.73kb.
• Прямые иностранные инвестиции как фактор конкурентоспособности россии: новые механизмы, 288.81kb.
• О. О. Научно-технический потенциал как фактор повышения конкурентоспособности Канады, 284.94kb.
• Жиделева В. В. Обобществление региональной образовательной сферы как фактор повышения, 254.74kb.
• Взаимодействие России со странами СНГ как фактор ускорения экономического развития, 1088.63kb.
• Тематика курсовых работ по дисциплине «Экономика и планирование на предприятии торговли, 254.55kb.
• Имидж как фактор повышения конкурентоспособности автотранспортного предприятия на рынке, 372.03kb.

Библиография

Приложения

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

2.1. Системная интерпретация целей формирования ФПГ в национальной переходной экономике и их влияние на конкурентоспособность страны.

Современный процесс конкуренции представляет собой качественно иное явление по сравнению с тем, что описано в трудах представителей этого направления экономической теории, например в работах Портера. Основные факторы такие как, например, снижение издержек производства все больше отходят на второй план, уступая место более сложным категориям. При этом конкурентоспособность – это возможность остаться на плаву в процессе конкуренции за счет использования определенных механизмов. Конкурентоспособность бывает различных видов – товара, компании, отрасли, а также страны. Причем каждый последующий вид – это очередная ступень в эволюции понятия; следовательно, высшим уровнем развития конкурентоспособности является ее страновая составляющая.

Действительно, конкурентоспособность страны определяется конкурентоспособностью ее товаров, компаний, отраслей, а также факторами ее формирующими. Однако, при анализе понятия необходимо отметить, что существуют и самостоятельные факторы конкурентоспособности страны. Такие факторы как хорошая обеспеченность запасами природных ресурсов, оптимальная концентрация производства, уровень образования населения (квалификация рабочей силы), научно-технический потенциал страны, а также уровень использования информации (наличие информационных технологий, их качество) зачастую играют решающую роль при формировании статуса развитой страны.

Науке хорошо известна закономерность роста концентрации производства и ее влияние на эффективность посредством образования крупных хозяйственных единиц, объединяющих несколько видов капитала. Сама по себе производственная составляющая, даже существенная по своим размерам предполагает удовлетворение ряда потребностей, адекватно отражающегося в конкурентной борьбе. Речь идет о постоянных финансовых вливаниях, инвестиционных и инновационных процессах на производстве.

Тенденции современной экономики, ориентированной на подъем, таковы, что имеет место постоянное движение по направлению к слиянию промышленного и финансового капитала и образованию на этой основе финансово-промышленных корпораций. Стремление это довольно устойчивое и объективное. Взаимозависимость основных видов капитала достигла такой степени, что не только их автономное существование не представляется возможным, но в своей динамике они устремлены к созданию единых организационных центров, полностью регулирующих их деятельность. Финансово - промышленные союзы сложились и функционируют как базис экономики передовых стран, а их сотрудничество на международном уровне выступает как фактор национальной конкурентоспособности.

Описанные тенденции не обошли и Россию. Процесс слияния финансового и промышленного капитала здесь происходит довольно активно, в результате чего образуются крупные интегрированные структуры, оперирующие на отечественном рынке. Однако, наибольшего внимания заслуживают такие образования, как «финансово-промышленные группы» (ФПГ), так как они не только лидируют в процессе корпоративной интеграции, но и регламентируются органами государственной власти и носят официальный статус.

Если изучить эффект для национальной экономики переходного характера от формирования подобных единиц бизнеса, то напрашивается вывод о комплексности воздействия ФПГ на последнюю. Для должной аргументации вышесказанного необходимо систематизировать те цели, которые могут быть достигнуты в ходе функционирования ФПГ по отношению к хозяйственной системе страны:

- трансформация национальной экономики до уровня статуса развитой и воспроизводящейся системы;

- подъем конкурентоспособности экономики страны в масштабах мирового хозяйства;

- создание основополагающих устойчивых целостных экономических субъектов, которые смогут осуществлять функции некоторого «посредника», «промежуточного звена» в отношениях между государством и сферой мелкого и среднего бизнеса;

- реализация процесса конкуренции с крупными зарубежными корпорациями на внутреннем и внешних рынках;

- стимулирование активности инвестиционного процесса в промышленном секторе экономики;

- осуществление структурной перестройки предприятий, и как следствие, повышение эффективности их деятельности, расширение объемов производства и реализации продукции, увеличение прибыли и оборачиваемости капитала;

- глобализация процессов экономического развития за счет
транснационального расширения кооперационных связей, разделения труда между странами и переноса ряда производств в страны СНГ;

- использование позитивных тенденций в мировой экономике в максимальном их значении.

Получается, что финансово-промышленные группы решают многие проблемы переходной экономики, оздоровляя ее в первую очередь изнутри, восстанавливая слабые места системы, образовавшиеся по причине резкого перехода от одного вида хозяйства (централизовано-планируемого) к другому (рыночному). По этой причине в формировании крупных финансово-промышленных объединений, прогрессирующих в России, усматривается возможность не только решения сугубо внутренних проблем финансовых институтов и промышленных предприятий, но и общего преодоления экономического кризиса, который все еще имеет место в стране. Процесс диверсификации финансового и промышленного капитала одновременно является процессом консолидации ресурсов, дающим возможность реабилитировать предприятия всех отраслей хозяйства, входящих в состав интегрированных структур.

В этом по сути дела заключается механизм работы ФПГ как фактора национальной конкурентоспособности. Другими словами существует прямая взаимосвязь между выходом хозяйства из кризиса, его экономическим оздоровлением и конкурентоспособностью страны на международном уровне. А ФПГ при этом являются комплексным фактором, использование которого позволяет поэтапно добиться оздоровления и, соответственно, конкурентоспособности. Получается, что образование ФПГ решает задачу повышения конкурентоспособности национальной экономики за счет собственного эффективного функционирования в рамках страны, что и превращает их в важный фактор конкурентоспособности страны, трансформирующий свое воздействие на экономику на каждом этапе движения к цели.


2.2. Значимые внутрикорпоративные и внешние (ФПГ – экономическая среда, государство) противоречия функционирования ФПГ, ослабляющие национальную конкурентоспособность.

Поскольку оперирование ФПГ на национальных рынках носит двойной позитивный эффект – преодоление кризиса или переходного состояния экономики и повышение конкурентоспособности страны (ФПГ как фактор и того и другого), то необходимо досконально разобраться в противоречиях, препятствующих качественному функционированию обозначенных структур. Очевидно, что внутренние коллизии работы ФПГ в хозяйственной системе страны, связанные с их самоорганизацией замедляют процесс экономической реабилитации и ослабляют конкурентоспособность, следовательно, изучение противоречий необходимо для целей их устранения. Внешние противоречия функционирования ФПГ концентрируются непосредственно в правовых отношениях ФПГ – государство по поводу их учреждения, регламентации деятельности, взаимной ответственности и т.д., и, опосредованно, через экономическую среду, регулируемую государством. Динамика разрешения этих двух блоков противоречий напрямую влияет на скорость выхода из кризиса и восстановления страновой конкурентоспособности.

В науке имеет место постоянная дискуссия по поводу необходимости вмешательства государства в экономические процессы страны, и до сих пор нет общей позиции в отношении степени этого вмешательства, однако в любой стране именно государство формирует условия функционирования корпоративной среды, закономерности которой оказывают прямое влияние на развитие субъектов крупного бизнеса. Поэтому оперирование ФПГ в рамках российской национальной экономики носит противоречивый характер именно в отношениях с государством. Это заставляет многие интегрированные структуры оставаться в тени и сохранять неформальный статус ФПГ. В свою очередь данное обстоятельство понижает прозрачность компаний, снижая их привлекательность для инвесторов, как отечественных, так и зарубежных. Следствием этого является нарушение естественного процесса перелива денежных средств от финансовых институтов к производственным единицам, закономерная уязвимость подобных интегрированных единиц и их инертность как фактора национальной конкурентоспособности.

Следовательно, получение статуса официальной ФПГ для корпораций определенного качества выгодно с точки зрения как усиления их позиций на рынке, так и влияния на конкурентоспособность страны. Более того, это необходимо государству для цели увеличения легитимного сектора экономики.

Однако реальная государственная помощь зарегистрированным ФПГ в большинстве своем несущественна и сопряжена со множеством внутренних конфликтов. Именно поэтому ее не стоит рассматривать в качестве мотивации для приобретения группой компаний статуса ФПГ. В настоящее время регистрация объединения как ФПГ – это фиксация в органах государственной власти наличия партнерских отношений среди участников, присутствия общих интересов и целей, но это знак скорее для самих членов группы, что у них есть обязательства друг перед другом. Со стороны государства этот процесс носит формальный характер, потому что не подкреплен в действительности предоставлением узаконенных льгот и имущества в доверительное распоряжение. Более того, даже на таких условиях желающие получить законное подтверждение своего статуса группы сталкиваются с существенными бюрократическими трудностями в виде множества требуемых документов для регистрации, а самое главное, длительного времени проведения регистрации (до 1,5 года).

Причиной подобного положения в большой степени является определенная формальность Федерального Закона «О финансово – промышленных группах», а также отсутствие органа, контролирующего выполнение правительством взятых на себя обязательств по отношению к консолидированным образованиям.

Достижение законодательной корректности в отношении ФПГ является частью нашего предложения способствовать превращению этих структур в одно из приоритетных направлений государственной политики, что предполагает, в частности, развитие системы мер государственной поддержки. В первую очередь следует упростить процедуру регистрации группы, например, снизить сроки рассмотрения поданных компанией документов на утверждение статуса ФПГ с двух месяцев до трех недель. Здесь же можно рассмотреть возможность сократить список необходимых документов, предоставляемых в Федеральное агентство по промышленности. Далее необходимо в обязанности регистрирующего органа вменить отслеживание полноценного исполнения государством своих обязательств в отношении ФПГ. Другими словами необходимо организовать структуру, которая непосредственно занималась бы контролем предоставления законодательно утвержденных льгот интегрированным объединениям и имела бы рычаги воздействия на государственные подразделения в случае несоблюдения этих преференций. Одним словом, речь идет о содержательной инстанции соблюдения интересов российских ФПГ.

Еще один набор противоречий содержится во внутренней несогласованности участников ФПГ. Проблема управляемости в группах носит первостепенный характер. Отсутствие прозрачной структуры, четкой конкретизации в системе управления приводит к диссонансу отношений внутри интегрированной структуры и, соответственно, к неэффективным ее действиям как единого целого. Образование центральной компании всеми участниками приводит к ее подчиненному положению по отношению к остальным членам. Подобное положение противоречит ее функциям стратегического управляющего и координирующего органа, действующего в интересах всей группы как цельной структуры. Исправить данное положение в какой-то мере способен механизм холдинговых отношений, а также система перекрестного владения акциями. Еще одним выходом может послужить подробное прописание в договоре о создании ФПГ преимущественных полномочий центральной компании и отслеживание государственными органами исполнения этих пунктов договора.

Дополнительным вариантом решения вопроса эффективности управления в рамках ФПГ могла бы послужить передача пакета акций компаний-участников ФПГ, принадлежащих государству, в собственность головной компании в обмен на передачу в государственную собственность эквивалентного пакета акций головной компании. Подобный шаг был бы очень целесообразным, потому что предоставлял бы центральной компании реальную возможность управлять.


2.3. Финансовый институт как гарант обеспечения ФПГ инвестиционными средствами.

Довольно важное противоречие функционирования ФПГ в национальной экономике страны сопряжено с наличием банковской составляющей внутри ФПГ. Речь идет об адекватной стратегии, проводимой банком - участником группы по отношению ко всем составляющим ее компаниям. Это зачастую определяет качество всей группы в экономическом отношении (ее конкурентоспособность, устойчивость, оперативность и т.д.), а, как результат, ее состоятельность как фактора конкурентоспособности всей страны.

Банковские единицы в нашей стране довольно слабы по сравнению с зарубежными аналогами. Их слабость заключается в низкой сравнительной капиталоемкости. Разумеется, при таком раскладе банки не всегда обладают достаточными средствами, чтобы стать финансовыми источниками для всей группы, тем более что инвестирование средств в компании участника означает для банка не что иное, как замораживание денежных ресурсов на длительное время и риск частичного или полного невозврата.

Нехватка инвестиционных средств для развития – это беда всей российской хозяйственной системы. Однако сильный банк в составе объединения в некоторой степени является гарантией финансового обеспечения группы. По крайней мере, у такой структуры всегда есть возможность привлечь сторонние средства при острой нехватке собственных (банка-участника), и финансовый институт при этом сможет играть роль поручителя и гаранта возврата для заемщика.

Здесь следует особенно обратить внимание, что сила банка-участника группы заключается в его главенствующей позиции в объединении. Это вполне логично: подчиненная роль банка в группе – признак ее неуверенного положения, а также несовершенства менеджмента. Такой банк в качестве гаранта вряд ли вызовет доверие у инвесторов. Итогом подобного порядка отношений неизбежно станет финансовая несостоятельность всей структуры и перемещение ее на уровень чисто промышленного комплекса со всеми вытекающими последствиями. В данном контексте очень возможно, что условием эффективности стратегии управления финансово-промышленным комплексом является превращение в головную компанию банковской структуры.

Роль банка в качестве управленца может быть эффективной для всей структуры ФПГ только в случае адекватно проводимой им политики. Очевидно, необходимо сделать акцент на том, чтобы в формате ФПГ, банк - ее участник - должен бы оперировать не как дискретный элемент (хотя в любом случае банк в первую очередь остается лишь банком), а как часть целого объединения. Причем соблюдение интересов финансового института должно напрямую корреспондировать с реализацией интересов всей группы. Именно в целостности структуры кроется ее экономическая сила и конкурентные преимущества.

Таким образом, можно заключить, что одной из основных задач государства на сегодняшний день является стимулирование крупных российских банков к объединению под своим началом финансово-промышленных групп. Чтобы заинтересовать финансовые институты в участии, более того, в руководстве ФП корпорацией, необходимо предпринять ряд мер. Например, разрешить банкам участие своими активами в нескольких ФПГ одновременно, причем законодательно подкрепить это разрешение, поскольку на сегодняшний день существует закон, запрещающий банку официально быть участником сразу нескольких ФПГ. Государственная Дума разработала поправку к Федеральному Закону, отменяющую данное положение, но она не была одобрена Президентом.

Участие банка в нескольких ФПГ позволило бы усилить позиции самого банка, а также финансовое положение компаний – составляющих объединения. Руководящая роль банка относительно нескольких ФП структур со временем могла бы привести к более крупной интеграции капитала большого числа компаний.

Учитывая то обстоятельство, что основная часть банковского капитала в стране сосредоточилась в крупнейших банках, контролируемых государством (Сбербанк, Внешторгбанк, Внешэкономбанк и т.д.), можно было бы этот капитал использовать посредством системы участия (создания сети дочерних банков этими гигантами) в стимулировании развития ФПГ с банком во главе. Тем самым государство могло бы дополнительно реализовать опосредованно, косвенно, то есть экономически, свою регулирующую функцию, придав тем самым стратегический инновационный вектор и, что особенно важно, целенаправленный, развитию ФПГ.

Еще одним существенным стимулом для участия банков в ФПГ на правах головной структуры, а также мотивом их заинтересованности в развитии собственной группы, может служить статья 15 Федерального Закона о ФПГ, о которой уже раньше шла речь. Статья предусматривает возможность снижения норм обязательного резервирования для банков, инвестирующих в ФПГ и являющихся их официальным участником, на величину этих инвестиций. Полноправное предоставление льготы, возможно, существенно повысило бы активность банков в отношении присоединения к группам и формирования, таким образом, финансово-промышленных структур.

2.4. Социально – экономическая сущность глобализации в проекции конкурентного участия в ней России.

Необходимость изучения тенденций глобализации продиктована эволюцией современной международной системы отношений, где каждое государство определяет для себя место в мировом разделении труда. Одновременно мировой рынок неумолимо стремится к стиранию физических границ между странами и установлению единого экономического пространства по всему миру. И поскольку России в любом случае придется позиционироваться на мировой арене посредством собственных хозяйственных субъектов и их конкурентных преимуществ, то необходимо проанализировать положительные и отрицательные последствия этого участия в межстрановом экономическом соперничестве.

Один из определяющих критериев оценки участия страны в глобализации связан с тем, кто оказывается в выигрыше в результате ее утверждения. Фактически основную часть преимуществ получают развитые страны, а выгоды развивающихся стран оказываются минимальными или попросту отсутствуют.

Если проанализировать, какие из преимуществ, получаемых страной от участия в глобальных процессах, усиливают конкурентоспособность России, то можно сделать следующие выводы:

1. Расширение рынка ведет к углублению специализации и международного разделения труда, стимулирующих, в свою очередь, рост производства не только на национальном, но и на мировом уровне.
   

Сегодняшняя специализация России основана преимущественно на производстве экспортной сырьевой продукции. Очевидно, подобное положение дел – признак отсталости хозяйственной системы. По сути дела глобализация в современной форме для России означает консервацию сырьевой ориентации на долгие годы и невозможность ее преодоления.

2. Экономия на масштабах производства потенциально может привести к сокращению издержек и снижению цен.
   

Здесь следует отметить, что конкуренция только посредством ценовых сигналов частично изжила себя. Она представляется эффективной только в сочетании с другими механизмами (повышением качества, уникальности продукции, совершенством внутренней структуры, менеджмента компаний, преданностью персонала философии фирмы и т.д.), что и имеет место в развитых странах. Однако в России из-за низкой деловой культуры вышеперечисленные механизмы не проявлены в полной мере. Следовательно, участие в глобализации предполагает для России использование в ряде случаев неэффективных инструментов конкурентной борьбы, что и определяет исход этой борьбы заранее.

3. Выигрыш от торговли на взаимовыгодной основе, удовлетворяющей все стороны.
   

Выгода России от обмена сырья на капиталоемкую продукцию, поставляемую экономически развитыми странами, может носить временный характер. Причем речь идет о краткосрочном периоде, поскольку запасы полезных ископаемых всегда имеют тенденцию к исчерпанию. Более того, экспорт интеллектуальной продукции позволяет развитым странам иметь влияние над государствами – потребителями их товаров. Это может означать для России зависимость от экономик других стран, что нежелательно с точки зрения ее экономического развития.

4. Повышение производительности труда в результате рационализации производства и распространения передовой технологии на глобальном уровне.
   

Сырьевая ориентированность России препятствует разработке собственных новых технологий во всех отраслях экономики. Лучшее что можно ожидать, так это асимметрию в отношении инноваций, т.е. их широкое использование в сфере добычи и переработке сырья и дефицит в остальных хозяйственных сферах. Подобный итог от участия в глобализации нежелателен опять же из соображений повышения конкурентоспособности страны.

5. Общее повышение благосостояния в мире, так как преимущества глобализации позволяют улучшить свое положение в той или иной степени всем партнерам, получающим возможность, увеличив производство, повысить уровень заработной платы и жизненные стандарты.
   

Поскольку предыдущие позитивные эффекты от глобализации пока слабо затрагивают Россию, то и резюмирующее их преимущество соответственно не в полной мере актуально для страны.

Однако исследованные недостатки от участия страны в глобальных процессах напрямую касаются России и имеют влияние на ее конкурентоспособность в части ее ослабления:

1. Несправедливое распределение благ от глобализации порождает угрозу конфликтов на национальном и международном уровнях.
   
2. Возможна потенциальная региональная или глобальная нестабильность из-за взаимозависимости национальных экономик на мировом уровне. Локальные экономические колебания или кризисы в одной стране могут иметь региональные и глобальные последствия. Другими словами, зависимость экономики России от хозяйственных систем развитых стран – поставщиков продукции, не производимой на территории страны, запускает процесс постепенной деградации экономики.
   
3. Подрыв национального суверенитета, так как контроль над экономикой отдельных стран может перейти к наиболее сильным государствам, международным корпорациям и организациям.
   

Экономическая зависимость России может привести к потере управляемости в политической, социальной, культурной и других сферах страны.

4. Проблемы экологии. Состояние экологии часто приносится в жертву в результате борьбы государств и международных корпораций за новые сырьевые базы и природные ресурсы.
   

Подобное положение актуально для России, поскольку ее внушительная территория давно находится в фокусе внимания в плане захоронения ядовитых отходов производства развитых стран, расположения вредных производственных мощностей и т.д.

5. Угроза в отношении поддержания стабильного социального баланса.
   

Этот негативный эффект глобализации для России во многом является следствием рассмотренных выше.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на сегодняшнем этапе развития России не в полной мере выгодно участие в глобализации по причине недостаточного уровня конкурентоспособности. Речь может идти о частичном участии посредством продукции отдельных отраслей российской экономики. Гибкая политика государства, заключающаяся в разумном протекционизме отстающих сфер, фритредерстве для развитых, поддержании инновационных и научных направлений деятельности, возможно, позволит в скором времени догнать развитые страны и воспользоваться всеми основными преимуществами глобализации.