Geum.ru

Н. Г. Баранец Философская пропедевтика Учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


2.5 Консервативный тип философствования
Философский практикум
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   35

2.5 Консервативный тип философствования



Направление консервативных философов объединяют тенденции традиционализма и культурного консерватизма (за сохранение традиционных, сложившихся основ общественной жизни).

Установками их философии были метафизичность (признание божественного провиденциального управления миром) и христианский морализм, отказ от любых форм экстремизма. Так как развитых философских систем не создали, а интересовались преимущественно историософской и моральной проблематикой, то выделяется основной принцип этический сотериологизма. Консерваторы не были популярны, у них не было реальной духовной поддержки в обществе.

Леонтьев Константин Николаевич (1831 – 1891) в 1875 году он написал работу «Византизм и Славянство». Леонтьев противопоставлял византизм и славянство. С его точки зрения, принадлежность России к славянскому миру не может объяснить специфику ее культуры.

Славинизм есть идея «общей крови (хотя и не совсем чистой) и сходных языков», а не характеристика славянской культуры, ее религиозных, юридических, бытовых, художественных особенностей. Славянские народы (чехи, болгары, словаки, сербы, поляки) не имеют единой религии, характеризуются ярко выраженными культурными различиями.

Для существования славян, утверждал Леонтьев, необходима мощь России, но «для силы России необходим византизм». Именно «византийские идеи и чувства сплотили в одно тело полудикую Русь». Вместе с византизмом на русскую землю пришло самодержавие, восточное православие, а также нравственный идеал, отрицающий ориентацию на земное счастье, богатство, возможность полного совершенства земной личности. Самодержавная власть, «столь для нас плодотворная и спасительная», окрепла, считал Леонтьев, под влиянием православия, под влиянием византийских идей.

Процесс развития народа включает три стадии: первичной простоты; цветущей, высшей сложности; вторичного смесительного упрощения. Последний третий этап есть начало разложения и гибели как природного, так и социального организма.

История древних и новых государств демонстрирует, делает вывод Леонтьев, одну и ту же закономерность: по мере укрепления власти делается меньше равенства и свободы. Это дает основание говорить о безнравственности деспотий, о связанных с ними страданиях и лишениях народа. Леонтьев категорически не соглашался с такими утверждениями. «Никто не знает, — пишет он, — при каком правлении люди живут приятнее, меньше страдают». Многовековой опыт человечества учит: «Человек ненасытен, если ему дать свободу».

Внешнее освобождение человека от сословного, государственного и т.д. подчинения порождает, утверждал Леонтьев, безответственность. Внешняя юридическая свобода не гарантирует, что человек обязательно воспользуется ею для личностного, нравственного совершенствования.

Триединый процесс развития государств имеет определенный временной интервал: 1000-1200 лет. Таков, по мнению Леонтьева, предел долговечности государств и культур. Считая началом собственно европейской государственности IX – X вв., Леонтьев пришел к выводу, что с конца XVIII века она закономерно вступила в третий, последний период развития – период вторичного смешения: «Везде одни и те же, более или менее демократизированные, конституции. Везде германский рационализм, псевдобританская свобода, французское равенство, итальянская распущенность или испанский фанатизм, обращенный на службу той же распущенности... везде надежды слепые на земное счастье и земное полное равенство!» Леонтьев был уверен, что открытый им закон развития является объективно-научным и его действие неизбежно.

Поэтому тенденция выравнивания различий европейских государств будет нарастать, и они «сольются все в одну всеевропейскую республику федераций», образуют какой-то «среднеевропейский тип общества» на развалинах прежних великих государств. Гибель европейской государственности не означает гибели европейской цивилизации. Цивилизация – это «система отвлеченных идей (религиозных, государственных, лично-нравственных, философских, художественных), которая вырабатывается всей жизнью нации».

Возраст государства российского близок к возрасту Европы. Российская государственность завершает этап «цветущей сложности», а потому самодержавие падёт, страна неминуемо вступит на путь губительной демократизации, захлестнувшей Европу. Такова объективная логика развития, утверждал Леонтьев. Исчезнет специфика русской литературы, поэзии, быта, одежды, архитектуры, музыки и т.д., а Русскую Православную Церковь будут вынуждать принять безликое и рационализированное богослужение по образцу Западной Церкви.

В будущем у России два исхода, предсказывал Леонтьев: или подчиниться Европе в ее эгалитарно-либеральном движении, или «устоять в своей отдельности». Первый исход губителен для России, второй – спасителен, но чрезвычайно труден, ибо потребует «меньше думать о благе и больше о силе», т.е. крепить государственную мощь, силу духа дисциплины и патриотизма, разумно ограничить притязания людей на безграничные права и свободы.

Данилевский Николай Яковлевич (1822 – 1885) создал концепцию пространственно-временной локализации феноменов культуры. Ее методологическим стержнем является органическая теория, которая выступает основанием типологии культуры.

Основы концепции изложены в книге «Россия и Европа» (1869).

Для него история не есть прогресс Разума или некоторой общей цивилизации, вообще такой общей цивилизации нет (подобного рода взгляд на Западе только через пятьдесят лет будет развиваться в «Закате Европы» немецким культурологом О. Шпенглером), но существует развитие отдельных культурно-исторических типов.

Главной задачей для него стала борьба против европоцентризма и общеупотребительной схемы разделения всемирной истории на древнюю, среднюю и новую. Он признавал возможность такого деления лишь внутри одного и какого-либо типа (тип проходит три фазы – этнографическую, государственную и цивилизационную). Культурно-исторические типы – это самостоятельные общественные феномены, отличающиеся своеобразными планами религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного то есть исторического развития.

Он расположил культурно-исторические типы в следующем хронологическом порядке: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический или аравийский и 10) германо-романский или европейский. К этому перечню он мог бы причислить еще и два американских типа: мексиканский и перуанский, которые, однако, погибли насильственной смертью и не успели совершить своего развития.

Культурная деятельность представлялась как религиозная, собственно культурная (научная, художественная, техническая), политическая и общественно-экономическая. В китайской, египетской, индийской культурах все они ещё смешаны. Евреи развивали религию, греки – собственно культуру, римляне – политику; новая Европа – «двуосновную культуру: политическую и собственно культурную (с наукой и техникой). Славянский мир, считал мыслитель, имеет притязание и силу жить самостоятельной жизнью, он крепнет и разрастается до того, чтобы впервые быть названным «полным четырехосновным» типом.

В качестве основных форм воздействия Данилевский выделил: 1) «пересадку» как повсеместное распространение единственной формы цивилизации любыми средствами и методами на почву не способных к сопротивлению народов, 2) «прививку» как форму воздействия без учета специфики и особенностей «цивилизуемых» народов и 3) «удобрение» — плодотворное воздействие развитой цивилизации на только еще складывающуюся.

Категории:

в


изантизм, славянство, цивилизация, культурно-исторический тип.


Л


итература

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

История русской философии / под ред. М.А. Маслина. М., 2008.

Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996.




Ответьте на вопросы

1. Почему философия консерватизма не получила поддержки в российском общественном сознании?

2. Каково значение усвоения византийского влияния для России по К.Н. Леонтьеву?

3. Насколько история ХХ века подтверждает прогноз К.Н. Леонтьева?

4. В чем специфика русского культурно-исторического типа по Н.Я. Данилевскому?


Ф
илософский практикум

Познакомтесь с работой К.Н. Леонтьева «Византизм и славянство» и в духе его концепции постройте прогноз развития российской цивилизации на следующее столетие. В заключение представьте свою версию исторической персективы российской цивилизации в контексте мировой истории и с учетом глобальных проблем.