Министерство образования и науки российской федерации курский государственный университет

Вид материала

Содержание

Императив векторного анализа
Императив гносеологической проекции
Императив интенционального дискурса понятийной этимологии
Физическая картина мира

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Вероятностное распределение означает, что, несмотря на изменение значений некоторых характеристик от явления к явлению, относительное число элементов с определённым значением этих характеристик является устойчивым. Задание распределения некоторой случайной величины есть задание возможных значений, которая принимает эта величина, и соответствующих им вероятностей. При этом такие виды распределений, как нормальное распределение Гаусса, распределение Пуассона и др. – выражают тип внутренней упорядоченности в соответствующем массовом явлении.

Специфика данного императива указывает на асимметричность отношения в вопросах причинности состояния объекта. Итогом установления взаимосвязностей этапов (фаз, состояний) является рассмотрение их закономерностей, характеризующих процесс развития предмета в переходе от одного исторического состояния объекта, с одной структурой, к другому его историческому состоянию, с другой структурой [Грушин 1962: 352]. Принцип историзма опирается на такую концепцию исторического процесса, в которой закономерность и необходимость неотрывна от вариативности, многообразия возможностей и случайностей: помимо общих (циклических) законов физического порядка, управляющих миром, логично допустить наличие управляющих миром частных, и даже исключительных, эпизодических зависимостей (закономерностей).

Математические методы теории вероятности вошли в физику в ходе разработки молекулярно кинетической теории вещества – классической статистической физики. Параметры и структура атомов, выявленных в этой теории привели к представлениям о случайном поведении элементов в составе статистических систем. В современной физике элементарных частиц закономерности микропроцессов выражены в квантовой теории, которая является принципиально статистической, то есть включает в себя идею вероятности, рассмотренную как одно из важнейших оснований самой структуры физической теории. Именно на базе вероятности произошел пересмотр роли представлений о траектории микрообъекта при отображении его глубинных свойств, произведен синтез корпускулярных и волновых свойств микрообъекта при исследовании его структуры и поведения, раскрыта связь свойств микрообъекта с макрообстановкой, в которой он находится. Вероятностные методы используются и в структурном подходе: познание материальных процессов начинается с познания элементов и аспектов их строения, а это находит своё выражение в том, что познание новых областей действительности обычно начинается с исследований их статистических состояний. Через исследование статистического аспекта фрагмента действительности идёт развитие всех теорий науки. В ходе исследования этой проблемы важнейшее значение приобретает выработка весьма абстрактных, обобщенных понятий, которые бы позволили отображать более глубокую сущность, более глубокие уровни в строении систем и объектов. А деление свойств объектов по степени их общности, анализ форм их субординации и признания фундаментального характера обобщённых свойств в синтезе физической картины мира лежат в основе современной разработки идеи об уровнях во внутренней организации материи. Развитие теории вероятности есть продвижение самой идеи об уровнях и значимости обобщённых свойств, ведь природу вероятности трудно раскрыть, не опираясь на представления о структурных уровнях, и обратно. Теория вероятностей исследует не вообще массовые явления, а некоторый их класс, определяемый как вероятное массовое явление. Вероятность здесь означает, что при переходе от одного явления к другому (от одного элемента множества к другому) характеристики явлений изменяют свои значения независимым образом, то есть значения некоторой характеристики одного явления существенно не зависят и не определяются значениями этой характеристики у других явлений. Пример вероятного массового явления: согласно теории газов механическое состояние каждой молекулы газа в своей основе не зависит от состояний других молекул и не определяется ими. Тот или иной вероятный аспект имеет любое массовое явление, хотя эта вероятность по-разному может характеризовать мощность императива вероятностного детерминизма в проникновение сущности явления.

Императив векторного анализа

После того как закономерности переходных состояний выявлены, необходимо определить характер протекаемых процессов, их направленность (прогрессивное, одноуровневое, динамические изменение, стагнация). Направленные преобразования являются критериальным отношением развития.

Если фазовые переходы первого рода связаны с изменением состояния, то фазовые переходы второго рода – с изменением порядка. С нарастанием сложностей увеличивается вероятность разбаланса. До тех пор, пока эта вероятность остается возможностью, обострений не возникает. При приближении к критической точке фазового перехода складывается остро конфронтационная разупорядоченная фаза. Целесообразно вывести показатель порядка η, связывающий показатели вероятности W₁ (остаться в наличном состоянии) и W₂ (выйти из наличного состояния):

η =(W₁–W₂): (W₁+W₂).

В полностью упорядоченном (ламинарном) состоянии W₁=1; W₂; η=1. В полностью разупорядоченном (турбулентном) состоянии W₁= W₂= ½ (возможности равновероятны); η=0.

Диалектико-логический анализ с необходимостью должен выявлять противоречивость любого развития и с учётом требования векторного анализа принципа историзма упреждать полное разупорядочивание с недопущением принятия η нулевого значения.

Императив гносеологической проекции

Результатом предыдущего императива принципа историзма является выявление такого фактического состояния дел, при котором представляется возможным и необходимым определить основную тенденцию с целью предсказать её дальнейшее состояние. Базисом императива гносеологической проекции является: 1) изучение и анализ имеющихся путей его дальнейшего развития; 2) выделение основной тенденции развития; 3) практическая реализация этой тенденции. В третьем моменте данный императив, объединяя познание и практику, становится императивом практической деятельности.

Императив интенционального дискурса понятийной этимологии

Те или иные положения развиваются в предметном дискурсе (речь, погружённая в жизнь). Учёт этой специфики развития предмета обусловливает данный императив как требование анализа всей истории предметного спора, историю отражающих её понятий и положений.

Таким образом, используемый в методологии истории науки принцип историзма является одним из важнейших элементов доказательства положений, которые отражают сущность предмета в данное время. Наряду с этим, необходимо отметить, что понятие «принцип» близко к понятию «подход». Если говорить о методологической функции, то ряд авторов отличают «подход» от «метода». Подход, на наш взгляд, отличается от метода тем, что

он является более общим и менее определённым, чем метод;
включает в себя лишь наиболее общие принципы и ориентации в их системе, не доводя их до определённых операционных установок, формализованных и математизированных теорий и концепций;
одному подходу может соответствовать не один, а некоторое множество методов в том смысле, как системному подходу соответствуют различные варианты теории систем или информационному подходу – различные логико-математические теории информации.

Метод – это система взаимосвязанных и взаимозависимых принципов, предписывающих строго определенный порядок осуществления действий, направленных на познание и преобразования объекта. Тогда различие между методом и принципом кратко можно сформулировать следующим образом: принцип – это долженствование и отвечает на вопрос «как?». Метод – это принцип действия. Итак, суть соотношения принципа (как знания) и метода (как предписания) такова, что знание-принцип оборачивается и становится методом. Поэтому историзм, униформизм и актуализм одновременно являются и методами. Но важно иметь в виду, что чем менее общим является принцип, тем более он отдаляется от метода. Поэтому принципы реализуются в ряде методов, многие методы своим основанием могут иметь один и тот же принцип.

Наряду с этим, несмотря на то что принцип и метод взаимосвязаны, между ними есть существенная разница, поскольку они имеют свою специфику. Вероятно, непониманием этого можно объяснить ту критику принципа историзма, которая имеет место в литературе. Критикуя, казалось бы, метод, называют такие характеристики, как «гипотетичность», «непрактичность», «невозможность экспериментальной проверки», которые не могут относиться к методу, а присущи только принципу.

Принципу историзма и основанному на нём историко-генетическому подходу противопоставляли агенетический принцип и основанный на нем структурный подход. Но если структурный подход возможен без генетического, то генетический без структурного невозможен. Ведь структура есть итог развития объекта, поэтому знание структуры помогает раскрыть те ступени, этапы, которые прошёл объект, прежде чем стать тем, чем он является.

Учёт соответствующей роли ценностных элементов науки, с необходимостью обусловливающих синтез физической картины мира, позволяет проводить чёткое различие между природой как независимым от сознания науки объектом и физической картиной мира, которая связана с уровнем познавательной способности и имеет возможность быть социально обусловленной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа содержания и истории физических наук мы рассмотрели основные методологические проблемы физических знаний, находящиеся на стыке философской и физических теорий. Они являются не внутрифизическими, а философскими, так как они не только не исчерпывают всё содержание физического знания, но и являются внешними по отношению к нему.

Акцентируя внимание на знании как внутренних репрезентаций среды и самого организма, обосновывается, что имплицитным продуктом подобных репрезентаций являются многие из числа наиболее фундаментальных представлений человека о действительности. При анализе взаимосвязи познавательного акта и научных принципов, логически заключающих в себе подобные фундаментальные представления, а также взаимосвязи уровней в иерархии последних, выявлено совпадение общетеоретических проблем с философскими, решение которых вносит вклад в физическую картину мира и методологию познания. Высказанные предположения корригируют с психолингвистическими постулатами, акцентирующими внимание на специфике функционирования языковых знаний (знания о мире и о себе), которые нужны человеку не сами по себе, а в качестве средства познания. При этом отмечается роль когнитивных схем в процессе формирования концептуализированного опыта о предметности мышления индивида.

Выявлена природа и обоснована специфика выдвижения принципов в качестве логико-гносеологических оснований физической картины мира как особых идеализаций, связанных с экзистенциальными допущениями в конструктивном процессе, то есть с принципом конструктивного отбора, конкурирующими в научном познании с амодальными абстрактными репрезентациями, построенными по образцу логического исчисления. Полученные конструктивные решения вошли в систему логико-гносеологических оснований физической картины мира. К таким основаниям мы относим фундаментальные принципы как своеобразные общие посылки дедуктивного умозаключения, посредством которых целостность мира начинает воспроизводиться логически, а также законы теории, определяющие структуру физической картины мира.

Анализ взаимосвязи репрезентаций, обеспечивающих функционирование концептуальной структуры на основе научных принципов в контексте сознательно доступных феноменов, выявил различное содержание и статус физической картины мира в духовной культуре на разных ступенях исторического развития.

В современной физической картине мира различные по степени общности принципы, отражая различные стороны действительности, образуют целостную систему, в рамках которой недопустимо игнорирование одних и абсолютизация других принципов. В структуре объекта запечатлеваются основные этапы его генезиса, совпадающие со структурными уровнями строения материи. Выделены два основных подхода онто-гносеологического обоснования синтеза физической картины мира, обусловливающие взаимосвязь идеи развития и идеи взаимосвязи между качественно различными структурными уровнями и взаимными переходами их друг в друга. Системно-структурный подход предполагает единство самих вещей, устойчивую, необходимую связь их компонент, а потому включает по крайней мере два метода, используемых в синтезе физической картины мира: метод симметрии и системный метод, используемые при конструировании понятийных систем и включающие принципы симметрии и системный принцип соответственно, которые выполняют роль общих логических и методологических форм синтеза физических знаний.

Проведён анализ логического подхода, ориентирующего исследователя на выявление характеристик элементов и других структурных образований физической картины мира и их взаимосвязей. Выявление генезиса этих принципов, их философского происхождения, конкретизации в структуре фундаментальной физической теории представлено нами совокупностью содержательных предикатов в системе онтологических утверждений и конструктивных допущений. Выявлена роль и место принципа симметрии в системно-структурном (логическом) подходе, ориентирующего исследователя к установлению взаимосвязей элементов целого на основе экспликации и редукции научных формализмов различных предметных областей. При этом логические конструкты в составе физической картины мира, являющиеся мыслительными образами, фиксируют объективную истину и способствуют установлению взаимосвязей элементов целого.

Выявлена роль и место принципа системности, предполагающего учёт знаний обо всех факторах, влияющих на физическую картину мира (систему как комплекс взаимодействующих элементов), на её функционирование и развитие. Системный метод раскрывает логико-гносеологические уровни структуры физической картины мира через категорию субъекта деятельности и блок сопряжённых с ним категорий. При этом принцип структурности фиксирует внимание на внутренней субординации, взаимосвязи понятий, распадающихся на классы по степени их общности, что и означает раскрытие структуры «многостороннего» объекта, проникновение в его более глубокую сущность.

Раскрыта сущность и структура принципа историзма, предполагающего выявление исходного состояния физики как науки и её генезиса, обусловленных формированием и развитием в ходе общественно-исторической практики представлений о качественно различных уровнях организации материи во временном аспекте, о мире как развивающейся целостности. Выявлены некоторые аспекты проявления принципа историзма в зависимости от целей научного исследования при использовании историко-генетического подхода, предполагающего осознание смысла каждой обособленной области научного знания в органически целостном физическом знании.

ЛИТЕРАТУРА

Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. – М.: Политиздат, 1985. – 263 с.
Акимов О. Е. Конструктивная математика. – М.: Издатель АКИМОВА, 2005. – 294 с.
Акопян И. Д. Симметрия и асимметрия в познании. – Ереван: АН АрмССР, 1980. – 132 с.
Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. – М.: Высш. шк., 1991. – 383 с.
Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М.: ООО «ТК Велби», 2002.
Андреев И. Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979. – 303 с.
Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. – М.: Наука, 1991.
Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: в 4 т. – М.: Мысль, 1975. – Т. 1. – 550 с.
Аронов Р. А. Соотношение феноменологических и динамических теорий в физике элементарных частиц // Вопросы философии. – М., 1969. – № 1. – С.78–86.
Аронов Р. А. Театр абсурда: нужен ли он современной физике? // Вопросы философии. – М., 1997.– №12. – С. 39–48.
Аронов Р. А., Угаров В. А. Теорема Нётер и связь законов сохранения со свойствами симметрии пространства и времени // Философские вопросы современного естествознания (физика, математика, биология). – Вып. 5. – М., 1978.
Аронов Р. А, Шемякинский В. М. Логико-гносеологические патологии и амбивалентность физического познания // Вопросы философии. – М., 2002. – №1. – С. 90–102.
Ахундов М. Д., Баженов Л. Б. Физика на пути к единству. – М.: Знание, 1985. – 64 с.
Балашов Ю.В., Илларионов С.В. Антропный принцип: содержание и спекуляции // Глобальный эволюционизм. – М., 1994. – С. 108–123.
Белов П. Т. Философия выдающихся русских естествоиспытателей второй половины XIX – начала XX в. – М., 1970. – 487 с.
Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Собр. соч. : в 4 т. Т.1. – М., 1992.
Берталанфи фон Л. Общая теория систем. Критический обзор // Исследования по общей теории систем. – М., 1969.
Бляхер Е. Д., Волынская Л. М. «Картина мира» и механизмы познания. – Душамбе: Ирфон, 1976. – 152 с.
Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука.– М., 1989. – Кн. 1. – 304 с. – а.
Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука.– М., 1989. – Кн. 2. – 352 с. – б.
Боголюбов Н., Ширков Д. Введение в теорию квантовых полей. – М.-Л., 1957.
Болдачев А. В. Космология академика В. А. Амбарцумяна и гипотеза о переменности мировых констант // http: //piramyd.express.ru/disput/boldatchev/cosmo.php
Больцман Л. Статьи и речи. – М., 1970.
Бор Н. Атомная физика и человеческое познание.– М.: ИЛ, 1961.–151 с.
Бор Н. Избранные научные труды: В 2 т./ Под ред. И. Е. Тамма.– Т.2. – М.: Наука, 1971. – 675 с.
Борн М. Состояние идей в физике и перспективы их дальнейшего развития // Вопросы причинности в квантовой механике. – М., 1955.
Борн М. Моя жизнь и взгляды. – М.: Прогресс, 1973.
Борн М. Размышления и воспоминания физика: сб. ст. / Макс Борн; АН СССР – М.: Наука, 1977. – 280 с.
Бранский В. П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов.– Л.: ЛГУ, 1973.– 176 с.
Бранский В. П. Теория элементарных частиц как объект методологического исследования. – Л.: ЛГУ, 1989. – 257 с.
Бриллюэн Л. Научная неопределённость и информация. – М.: Мир, 1966. – 271 с.
Бройль Луи де. По тропам науки / Пер. с фр. канд. филос. наук. С. Ф. Шушурина. Послеслов. [С. 380–406.] и общ. ред. д-ра филос. наук проф. И. В. Кузнецова. – М.: ИЛ, 1962. – 408 с.
Бруно Д. Диалоги. – М.: Госполитиздат, 1949.
Бунге М. Философия физики. – М.: Прогресс, 1975. –347 с.
Бурбаки Н. Исторический очерк // Бурбаки Н. Теория множеств. – М.: Мир, 1965. – С. 298–348.
Бутлеров А. М. Научно-популярные и исторические работы по химии // Соч. – М., 1958. – Т. 3. – 429 с.
Бэкон Ф. Сочинения: в 2-х т.: [Перевод] / Фр. Бэкон; [общ. ред. и вст. ст., С. 5-53, А. Л. Субботина. АН СССР, ин-т философии. – 2-е изд. испр. и доп.] – М.: Мысль, 1978. – Т.2. – 575 с.
Вайцзеккер К. Ф. Физика и философия // Вопросы философии. – М., 1993. – №1. – С. 115–125.
Вайскопф В. Ф. Физика в двадцатом столетии / В. Вайскопф; Пер. с англ. канд. физ.-мат. наук А. Г. Беды и канд. физ.-мат. наук А. В. Давыдова. – М.: Атомиздат, 1977. – 269 с.
Вавилов С. И. Исаак Ньютон / Собрание сочинений. – М.: Наука, 1956. – Т.3. Работы по философии и истории естествознания [Подг. к печ. Е. Н. Чесноков. Отв. ред. И. В. Кузнецов]. – 870 с.
Вариационные принципы механики: Сб.ст./ Под ред. Л.С.Полака.– М.: Гос изд–во физ.-мат. лит., 1959.– 932 с.
Вейль Г. Математическое мышление.– М.: Наука, 1989. – 400 с.
Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологи познания: в 2 т. Т.1 / Борис М. Величковский. – М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2006. – 448 с. – а.
Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологи познания: в 2 т. Т.2 / Борис М. Величковский. – М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. – 450 с. – б.
Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. Научная мысль как планетарное явление. – М., 1977.
Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. – М., 1987. – 339 с.
Взаимодействие наук. Теоретические и практические аспекты / Б.М.Кедров, П. В. Смирнов, Б. Г. Юдин и др.; Отв. ред. Б. М. Кедров, П. В. Смирнов. – М.: Наука, 1984. – 320 с.
Вигнер Е. Роль принципов инвариантности в натуральной философии // Е. Вигнер. Этюды о симметрии. – М.: Наука, 1971. – С. 35–45. – а.
Вигнер Е. Симметрия и законы сохранения // Е. Вигнер. Этюды о симметрии. – М.: Мир, 1971. – С. 20–35. – б.
Вигнер Е. Этюды о симметрии / Пер. с англ. Ю. А. Данилова; Под редакцией Я. А. Смородинского – М.: Мир, 1971,– 319 с. – в.
Выготский Л. С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1999.– 352 с.
Гайденко П. П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. – М., СПб., 2000.
Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира – Птолемеевской и Коперниковой. – М.–Л.: Гостехиздат, 1948.
Ганзен В. А. Системные описания в психологии. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.
Гегель Г. Ф. В. Сочинения. – М.: Наука, 1974. – Т. 1. [Учение о бытии] – 501 с.
Гегель Г. В. Ф. Наука логики / Отв. ред. и авт. вступ. ст. с. 5–74 М. М. Розенталь – М.: Наука, 1972. – Т.3 [Учение о понятии]. – 374 с.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. – Т.2 [Филос. природы] – М.: Наука, 1975. – 695 с.
Гёдель К. Об одном ещё не использованном расширении финитной точки зрения // Математическая теория логического вывода. – М.: Наука, 1967. – С. 299–304.
Гейтинг А. Интуиционизм. – М.: Мир, 1965. – 200 с.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. – Сборник. Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Н. Ф. Овчинникова. – М.: Прогресс, 1987. – 366 с.
Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое / Пер. с нем. – М.: Наука, 1989. – 399 с.
Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. – М., 1938.
Гильберт Д. Обоснование математики // Гильберт Д. Основания геометрии – М.-Л.: Гос. изд-во тех.-теор. литературы, 1948. – С. 365–388.
Гипотеза развития // Теория развития. – СПб., 1904.
Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 томах. Т. 1. – М., 1964.
Горский Д. П. Принцип диалектической противоречивости познания // Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. – М., 1978. – С. 35–39.
Готт В. С. Симметрия и асимметрия. Стенограмма публ. лекции, прочит. в центр. лектории общества «Знание». – М., 1965. – 32 с.
Готт В. С. Философские вопросы современной физики. – 3 изд., перераб. и доп. – М.: Высшая школа, 1988. – 343 с.
Грушин Б. А. Историзм // Философская энциклопедия. – М., 1962. – Т.2.
Грушин Б. А. Очерки логики исторического исследования. (Процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). – М.: Высшая школа, 1961. – 214 с.
Губин В. Б. Физические модели и реальность. Проблема согласования термодинамики и механики. – Алматы: МГП «Демеу» при изд-ве «Рауан» Министерства печати и массовой информации Республики Казахстан, 1993.
Губин В. Б. Анти–«Дао физики» / О методологии лженауки. – М.: ПАИМС, 2004.
Давыдов А. А. Модульная теория социума // Проблемы теоретической социологии. – СПб., 1996.
Декарт Р. Избранные произведения. К 300-летию со дня смерти (1650–1950) / Пер. с франц. и лат. Ред. и вступ. ст. В.В. Соколова. – М.: Госполитиздат, 1950. – 712 с.
Декарт Р. Рассуждение о методе с прил. «Диоптрика», «Метеоры», «Геометрия» / Ред., пер., статьи и коммент. Г. Г. Слюсарева, А. П. Юшкевича. – М.: АН СССР, 1953. – 656 с.
Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. / Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соловьева. – М.: Мысль, 1989. – Т. 1. – 654 с.
Делокаров К. Х. Философия и современная физика: (Анализ методологических принципов). – М., 1975. – 64 с.
Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. – М.: Наука, 1985. – 380 с.
Дройзен И. Г. Историка: лекции об энциклопедии и методологии истории / Пер. с нем. Г. И. Фёдоровой. – СПб.: ВЛАДИМИР ДАЛЬ, 2004. – 583 с.
Дышлевый П. С., Яценко Л. В. Научная картина мира и мир культуры. – Киев, 1983.
Дройзен И. Г. Историка: Лекции об энциклопедии и методологии истории / Пер.с нем. Г. И. Фёдоровой; под ред. Д. В. Скляднева – СПб.: Владимир Даль, 2004. – 584 с.
Залевская А. А. Введение в психолингвистику: Учебник 2-е изд. испр. и доп. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2007. – 560 с.
Зубкова О. С. Антропометрический характер медицинской метафоры (пилотажный эксперимент). Ethnoermeneutik und antropologie / Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. – Landau, Verlag Empirische Pädagogik, 2004. – C. 323–328.
Зубкова О. С. Специфика функционирования медицинской метафоры и медицинской метафоры-термина в индивидуальном лексиконе // Вопросы когнитивной лингвистики. – №3. – Тамбов, Изд. Тамб.гос.ун-та, 2006. – С.84–90.
Ильин В. В. Мера // Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. – Л., 1985.
Ильин В. В. Конструктивность как методологический регулятив: за и против // Проблема конструктивности научного и философского знания: Сборник статей: Выпуск первый. – Курск: Изд-во Курск. пед. ун-та, 2001. – а.
Ильин В. В. Новый миллениум для России: путь в будущее. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 175 с. – б.
Йолон П. Ф. Методологическое сознание и методологическое знание // Методологическое сознание в современной науке. – Киев, 1989. – С. 12–34.
Кадомцев Б. Б., Кадомцев М. Б. Коллапсы волновых функций // Успехи физических наук. – М., 1996. – Т. 166. – №6.
Казютинский В. В. О принципах типологии научных картин мира // Научная картина мира как компонент современного мировоззрения. – М., 1983. – С. 62–63.
Казютинский В. В. Антропный принцип и мир постнеклассической науки // Астрономия и современная картина мира. – М., 1996. – С. 141–177.
Калмыков А. Л. Гипертекст мышления и коммуникативное пространство // Человек – М.,2007. – №5. – С. 122–129.
Кант И. Соч. – Т. 3. – М.: Мысль, 1964.
Кант И. Сочинения. В 6 т. – М.: Мысль, 1966. – Т.6. – 591 с.
Кант И. Критика чистого разума. – С.-Петербург: ИКА «ТАЙМ-АУТ», 1993.– 477 с.
Кант И. Критика чистого разума / Пер.с нем. Н. Лосского; сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным; Примеч. Ц.Г.Арзаканяна. – М.: Мысль, 1994. – 692 с.
Кант И. Критика способности суждения / Вступ. статья и коммент. А.В. Гулыги. – М.: Искусство, 1994. – 368 с.
Кант И. Критика практического разума / Вступ. статья Я. А. Слинина. – СПб.: Наука, 1995. – 528 с.
Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика. – М.: Наука, 1981. – 495 с.
Кард П. Г. Принцип несоответствия // Методологические вопросы физики. – Тарту, 1975.
Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки / Пер. с англ. и коммент. д-ра филос. наук И. Б. Новика – М.: Прогресс, 1971. – 390 с.
Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теория и наблюдения. – М., 1978. – С. 369–379.
Кедров А. Н. Единство диалектики, логики и теории познания. – Изд. 2-е, стереотипное. – М.: КомКнига, 2006. – 296 с.
Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. – М.: Политиздат, 1981. – 288 с.
Киттель Ч. Статистическая термодинамика. – М.: Наука, 1977. – 336 с.
Князев В. Н. Концепции взаимодействия в современной физике. М, 1991. – 127 с.
Клейн Ф. Сравнительное обозрение новейших геометрических исследований // Об основаниях геометрии. – М.: Наука, 1958.
Клейн Ф. Лекции о развитии математики в XIX столетии: в 2 т. Т. 1: Пер. с нем. / Под ред. М.М. Постникова. – М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. – 456 с.
Кляус Е. М, Франкфурт У. И. Макс Планк (1858–1947). – М.: Наука, 1980.
Колмогоров А. Н. Математика // Большая Советская энциклопедия. – 2 изд. – Т. 26. – С. 476.
Компанеец А. С. О симметрии. – М.: Знание. – М., 1965.
Конт О. Курс положительной философии. В 2 т. Т. 1. – СПб, 1899.
Конт О. Курск позитивной философии // Родоначальник позитивизма. – Вып. 4. – Спб., 1912–1913.
Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания: Опыт логико-гносеологического исследования. – М., 1973.
Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. – М.: Мысль, 1974. – 568 с.
Копнин П. В. Проблемы диалектики как логики и теории познания // Избранные философские работы. – М., 1982.
Копнин П. В. Логика научного познания: Актуальные проблемы. – М.: Наука, 1987. – 271 с.
Королёв Б. Н. Перестройка бытия и личность: Монография. – Курск: РОСИ, 2001. – 324 с.
Косинов Н. В. Пять универсальных суперконстант, лежащих в основе всех фундаментальных констант, законов и формул физики и космологии // Актуальные проблемы естествознания начала века. / Материалы Международной конференции 21–25 августа 2000 г., Санкт-Петербург. – СПб.: Анатолия, 2001. – С. 176–179.
Кохановский В. П. Историзм как принцип диалектической логики». – Ростов-н/Д, 1978.
Кочергин А. Н. Взаимосвязь методологии и науки в условиях научно-технической революции // Проблемы методологии науки. – Новосибирск, 1982. – 272 с.
Крайзель Г. Биография Курта Гёделя / Успехи математических наук. – М., 1988.
Культурная политика России: теория и история. – М.: Академический проект, 2001.
Кузичев А. С. О негёделевской перестройке арифметики и других аксиоматических теорий первого порядка по Колмогорову. Доказательство их непротиворечивости. – М.: Изд-во механико-математического ф-та МГУ, 2004 г.
Кузнецов А. В. Принципы конструирования понятийных систем в структуре фундаментальной физической теории и физическая картина мира // Пятые Илиадиевские чтения: Бытие и культура. История и современность. – Ч. 1. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2004. – С. 60– 62.
Кузнецов Б. Г. Принцип дополнительности. – М.: Наука, 1968. – 88 с.
Кузнецов Б. Г. Этюды о меганауке / Отв. ред. д. филос. н. М. К. Мамардашвили. – М: Наука, 1982. – 136 с.
Кузнецов И. В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. – М.-Л.: ОГИЗ, 1948. – 116 с.
Кузнецов И. В. Избранные труды по методологии физики. – М, 1975. – 296 с.
Кузьмин В. П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода // Психол. журн. – М., 1982 – №3.
Кумпф Ф., Оруджев З. М. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы. – М., 1979.
Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ»:ЗАО НПП «Ермак», 2003. – 365 с.
Кюри М. Пьер Кюри. – Е. Кюри. Мария Кюри: Пер. с фр. / Послеслов. В.В. Аппатова. – М.: Молодая гвардия, 1959. – 426 с.
Лагранж Ж. Аналитическая механика. – М., 1950.
Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. – М.: Прогресс, 1978. – 488 с.
Лаплас. Опыт философии теории вероятностей. – М.: Сабашниковы, 1908. – 89 с.
Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Лейбниц Г. В.. Сочинения: в 4 т. – М.: Мысль, 1983. – Т.2. – С. 47–545.
Лейбниц Г. В. Об универсальном синтезе и анализе, или об искусстве открытия и суждения // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4-х т. – М.: Мысль, 1984. – Т.3 – С. 115–126.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч., Т. 18. – М., 1965. – С. 7–384.
Леонтьев А.А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избр. психологические труды. – М.: Моск. психолого-социальн. ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. – 448 с.
Лобачевский Н. И. Полное собрание сочинений / Под общ. ред. В. Ф. Кагана, А. П. Котельникова, В. В. Степанова, Н. Г. Чеботарева, П. А. Широкова; Гл. ред. В. Ф. Каган. – Т.1. – М.-Л.: Гостехиздат, 1946. – 415 с.
Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. – М., 1967. – Т. 1. – 640 с.
Лосев А. Ф. Диалектические основы математики // А. Ф. Лосев. Хаос и Структура. – М., 1997.
Лурия А. Р. Язык и сознание. – Ростов-н/Д: Феникс, 1998. – 416 с.
Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. – СПб.: Питер, 2007. –320 с.
Майер Р. Закон сохранения и превращения энергии. – М.-Л., 1933. – С. 62–130.
Майоров Г. Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. – М.: МГУ, 1973.
Мануйлов В. Т. Две концепции обоснования математического знания // Философия. История. Культура. Часть 1. – Курск: КГПИ, 1995. – С. 25–39.
Мануйлов В. Т. Конструктивность обоснования математического знания в философии математики И. Канта // Проблема конструктивности научного и философского знания: Сборник статей: Выпуск первый. – Курск: Изд-во Курск. гос.пед.ун-та, 2001. – С. 29–62.
Мануйлов В. Т. Конструктивность как принцип обоснования научного знания // Философские науки. – М.: Гуманитарий, 2003. – № 10. – С. 104–121.
Мануйлов В. Т. Конструктивность в аксиоматических теориях множеств // Проблема конструктивности научного и философского знания: Выпуск третий. – Курск, 2004.
Марков А. А. О конструктивной математике // Труды матем. ин-та им. Стеклова. – М., 1981. – Т. 67.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2 изд. – Т. 20. – 628 с.
Маслов С. Ю. Асимметрия познавательных механизмов и её следствия // Семиотика и информатика. – М., 1982. – Вып. 20. – С. 3–34.
Менделеев Д. И. Периодический закон / Серия «Классики науки. – М.: АН СССР, 1958.
Методологический анализ физического познания. – Киев: Наук. думка, 1985.
Методологические принципы физики: История и современность / [Н. Ф. Овчинников, А. А. Печенкин, Е. А. Мамчур и др.; Отв. ред. Б. М. Кедров и Н. Ф. Овчинников], АН ССР, ин-т истории ест-я и техники. – М.: Наука, 1975. – 512 с.
Методологическое сознание в современной науке / П. Ф. Йолон, С. Б. Крымский, Б. А. Парахонский и др.; Отв. ред. П. Ф. Йолон; АН УССР. Ин-т философии. – Киев: Наук. думка, 1989. – 336 с.
Микешина Л. А. Методология научного познания в контексте современной культуры (Тр. исслед. центра / Исслед. центр по пробл. упр. качеством подгот. спец-тов ). – М.: Исследовательский центр по пробл. упр. Качеством подг. спец-тов, 1992. – 143 с.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. – М.: Прогресс–Традиция, 2002. – 623 с.
Моисеев Н. Н. Модели экологии и эволюции. – М., 1983.
Мордухай-Болотовской Д. Д. Философия. Психология. Математика. – М.: Серебряные нити, 1998. – 560 с.
Мороз В.В. Идея философско-математического синтеза: Историко-филос. очерк. – Курск: КГПУ, 2000. – 124 с.
Мороз В. В. Философско-математический синтез: опыт историко-методологической рефлексии. – М.: МГУ, 2005. – 308 с.
Мостепаненко М. В. Философия и физическая теория. Физическая картина мира и проблема происхождения и развития физической теории. – Л.: Наука; Ленингр. отд.-е, 1969. – 239 с.
Мостепаненко М. В. Физическая картин мира: понятие, проблемы, перспективы развития // Философские науки. – М., 1985. – №3. – С. 74–81.
Мостовский А. Современное состояние исследований по основаниям математики // УМН, новая серия, 1954. – Т. 9. – № 3 (61). – С. 3–38.
Мугибояси Н. Теории поля // Перспективы квантовой физики. – Киев: Наук. Думка, 1982. – С. 486–497.
Нарский И. С. Противоречия как движущая сила развития научного познания // Философские науки. – М., 1981. – №1. – С. 65–70.
Налимов В. В. Осознающая себя Вселенная // Астрономия и современная картина мира / Отв. ред. В. В. Казютинский. – М., 1996. – 247 с.
Нётер Э. Инвариантные вариационные задачи // Вариационные принципы механики. – М., 1959.
Низовцев В. В. Время и место физики XX века. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 208 с.
Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Пер. с лат. и коммент., предисл. и под ред. Л. С. Полака; АН СССР. – М.: Наука, 1989. – 688 с.
Овчинников Н. Ф. // Принцип симметрии. – М., 1976.
Овчинников Н. Ф. Тенденция к единству науки: познание и природа / Отв. ред. Б. М. Кедров, П. П. Гайденко; АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники. – М., 1988. – 268 с.
Овчинников Н. Ф. Принципы теоретизации знания. – М., 1996.
Огурцов А. П. От натурфилософии к теории науки. – М.: ИФРАН, 1995. – 317 с.
Омельяновский М. Э. Диалектика революций в физической науке и фундаментальные идеи её основных теорий // Вопросы философии. – №9 – М., 1978.
Омельяновский М. Э. Развитие оснований физики XX века и диалектика. – М.: Наука, 1984. – 312 с.
Панченко А. И. Логико-гносеологические проблемы квантовой физики. – М.: Наука, 1981. – 199 с.
Петров Ю. А. Методологические проблемы теоретического знания. – М.: МГУ, 1986. – 173 с.
Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики / Пер. с англ.– М.: Едиториал УРСС, 2003.– 384 с.
Петров Ю. А. Гносеологический подход к эффективизации понятия физической реальности // Вестн. Моск. ун-та. – М., 1996. – Сер. 7. – Философия. – С. 92–103.
Планк М. Единство физической картины мира. Сб. ст. / Пер. сост. и авт. коммент. У. Ф. Франкфурт. – М.: Наука, 1966. – 287 с.
Побережный А. А. Эволюция конструктивистского подхода к проблеме истины // Проблема конструктивности научного и философского знания: Выпуск девятый. – Курск: Изд-во Курск. ун-та, 2007. – С.75–90.
Полак Л. С. М. Планк и возникновение квантовой физике / Полак Л. Избр.труды. – М., 1975.
Полани М. Личностное знание. – М.: Прогресс, 1985. – 344 с.
Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Прогресс, 1983. – 606 с.
Поппер К. Открытое общество и его враги. – М.: Феникс, 1992. – Т.2. – 528 с.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер с англ. Ю. А. Данилова; общ. ред. и послеслов. В. И. Аршинова и др. – М.: Прогресс, 1986. – 431 с.
Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. – М.: Прогресс, 1994. – 435 с.
Пуанкаре А. Наука и гипотеза / Пер. с франц. А. Г. Батинского, Н. М. Соловьева и Р. М. Соловьева. – М: Типография Мамонтова, 1904. – 252 с.
Пуанкаре А. Ценность науки. – М., 1906.
Разумовский О. С. Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике. – М.: Наука, 1975. – 248 с.
Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. – М.: Высшая школа, 1971. – 179 с.
Рассел Б. История западной философии. – Новосибирск: НГУ, 1994. – Т.2. – 400 с.
Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. Изд. 2-е, стереотипное. – М.: Едиторил УРСС, 2003. – 320 с.
Риман Б. Сочинения / Пер. с нем. – М.–Л.: Гостехиздат, 1948.
Розенталь И. Л. Физические закономерности и численные значения фундаментальных постоянных // Успехи физических наук. – 1980. – Т. 131. – С. 239–256.
Розенталь И.Л. Геометрия, динамика, Вселенная. – М., 1987.
Ротенфельд Ю. А. Отношения тождества и различия в категориях симметрии и ассиметрии // Диалектический материализм и философские основы естествознания. – М.: МПГИ, 1986. – С. 59–64.
Рузавин Г. И. О природе математического знания. – М., 1968. – 302 с.
Рузавин Г. И. Методы научного исследования. – М.: Наука, 1975.
Рузавин Г. И. Научная теория: Логико-методол. анализ. – М.: Мысль, 1978. – 244 с.
Рузавин Г. И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. – М., 1984. – № 8.
Рузавин Г. И. Метод принципов в «Математических началах натуральной философии» И. Ньютона // Философские науки. – М., 1987.– №12. – С.22–31.
Рузавин Г. И. Системный подход и единство научного знания // Единство научного знания. – М., 1988. – С. 237–252.
Русский космизм: Антология философской мысли / [Сост. и предисл. к текстам С. Г. Семеновой, А. Г. Гачевой; Вступ. ст. с. 3-33 С. Г. Семеновой; Примеч. А. Г. Гачевой]. – М.: Педагогика-пресс, 1993. – 365 с.
Садовский В. Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. – М.: Наука, 1974. – 279 с.
Свидерский В. И. О некоторых особенностях развития // Вопросы философии. 1985. – №7. – С. 27–28.
Симанов А. Л. Методологические и теоретические проблемы неклассической физики // Гуманитарные науки в Сибири. – 1994. – № 1. – С. 9–14.
Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. – М., 1983. – 115 с.
Спасский Б. И. История физики. – М.: МГУ, 1964. – Ч. 2. – 300 с.
Стёпин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. – 1989. – №10. – С. 3–18.
Стёпин В.С. Философская антропология и философия науки. – М., 1992. – 191 с.
Стёпин В. С. Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М.: Наука, 1994. – 272 с.
Тайлор Э. Б. Первобытная культура. – М.: Полит. лит-ра, 1989.
Тирринг Вальтер Е. Принципы квантовой электродинамики. – М.: Высш. шк., 1964.
Тулмин. С. Человеческое понимание / Пер. с англ. З. В. Качановой; под ред. П. Е. Сивоконя. – М.: Прогресс, 1984. – 328 с.
Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. – М.: Мысль, 1978. – 272 с.
Уёмов А. И. Структура системного подхода и пути развития общей теории систем. // Ergo… - Екатеринбург, 1995. – Вып. 2. – С. 116–122.
Урманцев Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии. (Философский и естественнонаучный аспект). – М.: Мысль, 1974. – 229 с.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем. А. Л. Никифорова. – М.: Прогресс, 1986. – 543 с.
Фейербах Л. Основы философии будущего // Фейербах Л. Основы философии будущего. Предварительные тезисы к реформе философии. Фрагменты к характеристике моей философской биографии. – М., 1936.
Фейербах Л. История философии. – Т.2. – М., 1967.
Фейербах Л. Избр. филос.произведения. – М., 1955. – Т.2.
Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике: Вып. 4 – М.: Мир, 1965.
Фейнман Ф. Фейнмановские лекции по физике. – М.: Мир, 1967. – Т. 3. – 259 с.
Фёдоров Н. Ф. Сочинения / Вст. ст. 5-50, прим. и сост. С. Г. Семеновой. – М.: Мысль, 1982. – 711 с.
Фёдоров Б. И. Логика Больцано. – Л., 1979.
Философские проблемы естествознания / С. Т. Мелюхин, Ю. А. Петров, Г.И.Рузавин и др.; Под ред. С. Т. Мелюхина. – М.: Высш. шк., 1985. – 400 с.
Уиллер Дж. Квант и Вселенная // Астрофизика, кванты и теория относительности. – М., 1982. – С. 535–558.
Фихте И. Г. Соч.: в 2 тт. – Спб., 1993. – Т. 1.
Флоренский П. А. Время и пространство // Социол. исслед. – Л., 1988. – №12. – С. 108–113.
Флоренский П. А. У водоразделов мысли / Сост. игумена Андроника (Трубачева) и др.; Вступ. ст. С.С. Хоружего // П.А.Флоренский. Сочинения: В 2 тт. – М.: Правда, 1990. – Т. II. – 448 с.
Фок В. А. Теория пространства, времени и тяготения. – М.: Фитматгиз, 1961. – Изд. 2-е. доп. – 563 с.
Фок В. А. Квантовая физика и классические идеализации // Диалектика и современное естествознание. – М., 1970.
Франк С. Л. Непостижимое // Сочинения. – М., 1990.
Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией / Пер. с англ. И.В. Воробьева; Общ. ред. и вступ. статья Г.А. Курсанова. – М.: ИЛ, 1960. – 543 с.
Французова Н. П. Исторический метод в научном познании.– М.: Мысль, 1972. – 303 с.
Чудинов Э. М. Теория относительности и философия. – М.: Политиздат, 1974. – 304 с.
Чудинов Э. М. Природа научной истины. – М.: Политиздат, 1977.
Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на западе. – М.: Прогресс, 1986. – С.93–118.
Хорунжий С. С. Введение в алгебраическую квантовую теорию поля. – М.: Наука, 1984. – 250 с.
Целищев В. В. Существование и пустые термины // Вопросы философии. – 1970. – № 12. – С. 105–114.
Шапошников В. А. Математическая мифология и пангеометризм // Стили в математике: социокультурная философия математики. – СПб., 1999.
Шеллинг Ф. В. И. Система трансцендентального идеализма. – Л., 1936.
Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения : [Пер. с нем.] / Фридрих Вильгельм Шеллинг; [Авт. вступ. ст. А. В. Гулыга, с. 5–46] .– М.: Мысль , 1998. – 1661 с.
Шептулин А. П. Принцип системности // Науч. докл. Высш. шк.: Филос. науки. – М., 1985. – №5.
Шкловский И.С. Проблемы современной астрофизики. – М., 1988.
Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. – М., 1983. – Т.II.
Эйнштейн А. Физика и реальность. Сб. популярных работ / Пер., сост. и коммент. У. Ф. Франкфурта. – М.: Наука, 1965. – 359 с.
Эйнштейн А., Подольский Б., Розен Н. Можно ли считать квантовомеханическое описание полным? // Эйнштейн А. Собр.науч.трудов. – М., 1966. – Т.3. – а.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов: в 4 т. / Пер., под ред. И. Е. Тамма и др. – Т.2. – М.: Наука, 1966. – 878 с.– б.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов: в 4 т. / Пер., под ред. И. Е. Тамма и др. – Т.3. – М.: Наука, 1966.– в.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. – Т.1. – М.: Наука, 1967. – 700 с.– а.
Эйнштейн А. Основы общей теории относительности//Эйнштейн А. Собрание научных трудов. – Т.1. – М.: Наука, 1967 – 700 с. – б.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов: в 4 т. / Пер., под ред. И. Е. Тамма и др. – Т.4. – М.: Наука, 1967. – 599 с. – в.
Элиот Дж., Добер П. Симметрия в физике: В 2 т. – Т.1. – М.: Мир, 1983 – 364 с. – а.
Элиот Дж., Добер П. Симметрия в физике: В 2 т. – Т2. – М.: Мир, 1983 – 410 с. – б.
Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 20. – С. 345–625.
Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. – М., 1978.
Barrow J.D., Tipler F.J. The anthropic cosmological principle. Oxfotd, 1986
Breitkopf A. Untersuchungen uber den Begriff des finiten Schlissens. – Munchen, 1968.
Dirac P.A.M. Development of the physicist’s conception of nature // The physicist’s conception of nature. – Dordrecht; Boston, 1973.
Everett H. «Relative state» function of quantum mechanics // Rev. of modern physics. – 1957. – Vol. 29. – P. 454–462.
Glaserfeld E. von. Radical Constructivism. L.: Falmer Press, 1996.
Kosinov N. Five Fundamental Constants of Vacuum, lying in the Base of all Physical Laws, Constants and Formulas. «Physical Vacuum and Nature» – N4. – 2000, P. 96 – 102.
Peter J. Mohr and Barry N.Taylor. CODATA Recommended Values of the Fundamental Physical Constants: 1998.
Physics.nist.gov/constants. Constants in the category «All constants»; Reviews of Modern Physics. – 2000. – Vol. 72. – № 2
Popper K. R. The open universe. An argument for indeterminism. – Totowa, 1982. – 181 p.
Weeler J. A. Niels Bohr in Today’s Words // Quantum Theory and Measurement. Princeton University Press. – N.Y., 1983.
Weizsacker K. Die Tragweite der Wissenschaft. – Stuttgart. – 1966.
Watzlawick P. How Real is Real? – New York, 1977.
Zibertowicz A. Konstruktywizm jako orientacja metodologiczna w badaniach spolecznych // Ask. – W-wa,1999. – N8.

Андрей Владимирович Кузнецов

ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА:

логико-гносеологические основания и онто-гносеологическое обоснование

Научное издание

Редактор М. В. Оловянникова

Лицензия № 06248 от 12.11.2001 г.

Курский государственный университет

305000 г. Курск, ул. Радищева, 33

Подписано в печать 2.07.2008 г.

Формат 60х84/16. Печать офсетная.

Гарнитура Trebuchet MS

Усл.печ.л. 12,3 Уч.–изд. л. 11,4

Тираж 600 экз. Заказ №1836

тпечатано в лаборатории информационно-методического обеспечения КГУ

1 В 1965 году в Бостоне (США) проводился симпозиум, посвященный отношению философии Гегеля к естественным наукам.

2 «Энергия не создается и не исчезает бесследно, а из одного вида переходит в другой в эквивалентных количествах» В наиболее общем виде этот закон был сформулирован впервые Р. Майером (с использованием термина «сила» вместо термина «энергия»); Термин «энергия» впервые использован вместо термина «живая сила» Т. Юнгом в 1808 г.

3 Занятие, лишённое метода (др.-греч.).

Blog

Министерство образования и науки российской федерации курский государственный университет

Содержание