Которая была проведена с участием редакции сайта «Политучеба»
| Вид материала | Документы |
- И. В. Сталин сын сапожника. После исключения из Тифлисской православной семинарии трудился, 70.58kb.
- Закамским ту в честь дня образования была проведена лекция в общеобразовательной средней, 4.87kb.
- Поняття та кваліфікація втягнення неповнолітнього у злочинну та іншу антигромадську, 680.6kb.
- Доклад на тему внешней политики испании в 90-е годы, 116.12kb.
- Первый опыт работы с аппаратом "диадэнс", 43.44kb.
- Умение рассказать о прочитанном, порекомендовать другу или однокласснику понравившуюся, 80.6kb.
- Проведена уведомительная регистрация, 1017.3kb.
- Анализ требований к проекту сайта (см табл. 9) 18 Согласование выработанной идеи проекта, 590.25kb.
- Контрольная работа была проведена в 10-м классе по теме «Русь во второй половине, 42.58kb.
- Публичный доклад, 230.98kb.
mp-gratchev: Другими словами, по-вашему, диалектическая логика не является общим достоянием человечества, а всего лишь специфический способ рассуждений представителей какой-то одной группы людей (политической партии). Не так ли?
Интересный вывод. К сожалению, если наших политиков считать т.н. "фокус-группой" и наиболее ярким индикатором состояния общества в целом, то зачастую этот вывод абсолютно верен...
"Хороший прием - ретрансляция части текста с подводкой и ... практически не связанный с исходным текстом вывод" -- О каком "исходном тексте" идёт речь и какой "вывод" имеете ввиду? Не хотелось бы оставлять недомолвки.
"Интересный вывод". -- Прежде, чем говорить об "интересном выводе", желательно было бы получить подтверждение или опровержение на "Не так ли?".
Свою позицию сформулирую следующим образом:
1. Речь идёт о двух логиках: о формальной и диалектической. Причем, общечеловеческий характер традиционной формальной логики никем не оспаривается. Здесь уж точно не нужны никакие "фокус-группы".
2. Совсем иначе обстоит дело с диалектической логикой. Во-первых, некоторые ученые оспаривают сам факт существования такой логики. Во-вторых, из тех, кто горой стоит в поддержку ДЛ, некоторые считают, что этой логикой владеет далеко не каждый представитель человеческого сообщества.
3. Я исхожу из энгельсовского положения, что человек мыслил диалектически задолго до того, как узнал, что такое диалектика и диалектическая логика, в частности. Диалектическое мышление - это родовое качество человека, а диалектическая логика есть теоретическое отображение свойств такого мышления. Различение в проявлении этих свойств у индивидов. Тем не менее, проводить репрезентацию диалектической логики посредством "фокус-групп" было бы на мой взгляд совершенно неадекватным занятием.
4. Свои позиции мы можем оформить в виде тезисов, если эти позиции сильно расходятся.
Итак, предлагаю вам определиться по данным четырём пунктам. Разумеется, вы свободны изложить свое особое мнение на предмет диалектической логики.
Отредактировано mp-gratchev (2007-07-23 00:32:16)
№21 2007-07-23 13:20:41
КомиКадзе
Гражданин МИРа
Откуда: Сыктывкар
Зарегистрирован: 2006-08-11
Сообщений: 1382
Репутация : ссылка скрытассылка скрыта [+ 9/ -7 ]
ссылка скрыта ссылка скрыта ссылка скрыта
Re: Вперед к диалектической логике!
Принцип соответствия мышления действительности
Этот принцип обязывает рассматривать мышление не «само по себе», т.е. в отрыве от действительности, а в процессе превращения действительности в мысль. Принцип соответствия реализуется посредством "диалектического метода", который обеспечивается путём выполнения определённых требований к организации рассмотрения действительности.
Имхо, в диалектической логике изначально заложено внутреннее противоречие, не позволяющее ей интегрироваться в
общечеловеческий характер традиционной формальной логики
№22 2007-07-23 13:48:00
mp-gratchev
Новенький
Зарегистрирован: 2007-07-11
Сообщений: 17
Репутация : ссылка скрытассылка скрыта [+ 0/ -0 ]
ссылка скрыта ссылка скрыта
Re: Вперед к диалектической логике!
Виталий Глухов написал:
Уважаемые участники горячей дискуссии!
Позвольте отметить, что она (дискуссия) наконец-то нащупала свой предмет и получила шанс, в итоге её, обрести и ИСТИНУ.
…В этом случае руководство сайта «ПОЛИТУЧЁБА» даёт рекомендацию «Философскому КЛУБУ» Сайта – подключиться к разговору.
"Подключиться к разговору" есть священное право всякого участника форума на любом этапе обсуждения предмета диалектической логики. Что вы скажите по поводу четырех пунктов, сформулированных в отношении диалектической логики в письме от 23 июля 2007, 00:29:07 N20 (тема: Вперед к диалектической логике!)?
Вы разделяете взгляд на диалектическую логику как общечеловеческое достояние? Или может считаете, что такой логики вообще не существует?
№23 2007-07-23 14:08:59
Виталий Глухов
Писатель
Зарегистрирован: 2006-11-02
Сообщений: 77
Репутация : [+ 4/ -7 ]
Re: Вперед к диалектической логике!
Привет участникам дискуссии от Сколарха.
В порядке смыслового участия в столь важной и интересной дискуссии предлагаю обсудить заметку В. А. Алексеева.
------------------------------------------------------------------------------------------------
ИДЕАЛЫ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЁЖИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРИНЦИПА «ТОЖДЕСТВА МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ»
Тот, кто знакомился с хорошей, настоящей философией, знает, что принцип этот, например, у Бенедикта Спинозы (1632-1677) сформулирован так: порядок идей должен соответствовать порядку вещей.
Для человека же молодого это, как минимум, означает то, что Идеалы его не должны быть оторваны от его же реальной Жизни («порядка вещей»).
Но, согласитесь: порядок вещей – это на сегодняшний день такая «вещь», которую мало кто (даже и из взрослых!) способен хоть сколько-нибудь внятно и разумно нам пояснить. А уж если взять, например, такой авторитетный для всех слой взрослого народонаселения, как слой образованных и учёных («профессионалов», «специалистов» или «экспертов»), то впору и за голову схватиться, и в уныние впасть…
Судите сами: все они – пережили 1991 год! Стало быть, судьба у них общая, А мысли – разные! Как же нам, молодым, это явное несоответствие понять? Одни утверждают, что год этот – хорош , другие – что «плох»…
Одни говорят, что …до 91-го «было лучше», а стало - хуже. А другие же, наоборот – что «после 1991 г. стало лучше», а было хуже. Третьи, что «до» и «после» – всё «один чёрт!»
Одни говорят, что «сами виноваты» во всем, вторые – «виновата заграница». Третьи – что «никто не виноват»!
Один же из нас в то время в детсаде под стол ходил! Поди, разберись теперь тут…
Впрочем, на этом «базаре мнений» просматривается и такая, общая для них для всех, цена: те, кто охотно нам, молодёжи, сегодня «разъясняют», - (все, как ОДИН!) - дают пояснения разные, а вот поведение при этом демонстрируют одно на всех. А именно: все они сделали карьеру; все позащищались и «остепенились»; все заимели «своё дело»; каждый счастливо избежал судьбы «маргинала»! Наконец, никто из них, уж совершенно точно, за последние 15 лет – НЕ ГОЛОДАЛ…
Словом, самая главная для молодёжи Инстанция - взрослые – все авторитетно нас поучают. А именно: УЧАТ говорить одно; думать другое, делать же – третье! Короче, «порядок идей» и «порядок вещей» во взрослой жизни и в поведении их не только не соответствуют, но и явно противоречат друг другу! – ежели это по-философски говоря…
Философия старого «советского парткома», который, как сквозь стену, «невидимкой» прошёл через 91-й год, всё это охарактеризовала бы так: «бытие и сознание – противоречат друг другу». При этом, противоречат совершенно по-детски! – добавим мы уже от себя. Ведь только ребёнок и согласился бы называть такое положение вещей - «обществом». И дать формальное «согласие» на то, что он-де, в нем… «живёт». (Благо, что свидетельство о рождении он в состоянии весьма-весьма «бессознательном» получает…) А ведь члены этого всепроникающего «парткома-невидимки» и сегодня активно «участвуют» в формировании идеалов современной российской молодёжи…
Не сомневаюсь, что и Спиноза, и, солидарные с ним, такие почтенные представители взрослого мира, как Сократ и Платон, Аристотель и Гегель, А.Лосев, Г.Плеханов и Иван Ильин – все как один от такой «педагогики» в тихий ужас бы пришли… А самим-то молодым, каково?
Вот почему не «диссертационная», а настоящая, научная педагогика так прямо нынче нам и говорит: ВЗРОСЛЫЕ – ЭТО ДУРНЫЕ… ДЕТИ! (см.: Молчанов В.А. «Все мы родом из детства!», В сб.: Россия в III тысячелетии…, Екатеринбург 2003 г., с.39.)
Согласитесь, что когда взрослый передаёт свои идеалы молодому человеку («социализирует» его, например), то он - делится с ним. По-латыни, «разделить» – значит обобществить, «сделать совместным», общим… Как условие для этого: между «головой» взрослого и его же взрослым «седалищем» никакой такой «пропасти» и быть не должно. А как результат: возникает общественное бытие, в качестве солидарности поколений в их же совместной жизнедеятельности. Способность к «общению», к беспрепятственному и недвусмысленному «со-общению» друг другу, способность к ОБЩЕСТВУ, стало быть…
Человеческому обществу, по научному говоря! Так – у взрослых людей, т.е. тех, которые членами хорошей философии являются…
А вот ранее обрисованный же «порядок вещей», что преподан нам всем теми взрослыми, что «членами 1991 года» пребывают, то он гарантирует нам лишь одно. А именно: неизбывное противоречие между «прошлым и настоящим», Словом и Делом, между взрослыми «одними» и взрослыми «другими», между «Головой и Седалищем»… И добро бы еще своим собственным! А то ведь и того обидней: об чужое… «Выше-стоящее» седалище, не по своей вине и воле, биться раз за разом приходится!!!
На языке научном – это «Культ личности ближайшего Начальства» называется!
Увы, увы… Ничего другого «мир взрослых» нынешнему юношеству в принципе пока предложить и не в состоянии.
Изложенная же в этих тезисах позиция, в мире «остепенённых взрослых», носит название «философского пессимизма». Философия же в нём, однако, ничуть не виновата. В пессимизме этом - настоящая философия не причём !
Как утверждал один, не запятнанный «советским парткомом», молодой ученик Гегеля (1770-1831), «не только Философия должна стремиться к действительности, но и Действительность должна стремиться к философии».
Дело, по-видимому, в том, что нынешнее «общественное бытие» – само по себе философии не достойно. А «хозяином» то бытия этого – взрослые с «авторитетом» и являются. Сегодня они охотно и наперебой предлагают молодым свои мнения. Разные – на любой вкус. А хочешь – так (за особую плату) и «особенные» мнения какие-нибудь тебе предложат. (Ведь образование-то и само платное нынче у них - для нас!)
Беда в том, что никто из них только вот ЗНАНИЯ нам предложить не дерзает. И не случайно.
Ибо Знать – значит взять ВСЮ ПОЛНОТУ ответственности прежде всего (и исключительно) НА СЕБЯ САМОГО!
За что же? А за всё, что со страной за последние 15 лет случилось. Стало быть, и за нас – молодых. ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ ! Тогда-то только и возникнет в обществе место для «идеалов». Да и само «общество» возникнуть наконец сможет. Общество, в котором справедливости и идеалов хватит на всех.
Алексеев В.А., студент Х первого курса УГТУ-УПИ.
Педагогическое общество России по Свердловской области.
ссылка скрыта
© Политучеба. Екатеринбург, 2007.
При полном или частичном использовании
материалов ссылка на ссылка скрыта обязательна
№24 2007-07-23 14:50:35
mp-gratchev
Новенький
Зарегистрирован: 2007-07-11
Сообщений: 17
Репутация : ссылка скрытассылка скрыта [+ 0/ -0 ]
ссылка скрыта ссылка скрыта
Re: Вперед к диалектической логике!
Виталий Глухов написал:
В порядке смыслового участия в столь важной и интересной дискуссии предлагаю обсудить заметку В. А. Алексеева.
И в чем, по-вашему, состоит смысловое участие заметки В.А. Алексеева в предмете диалектической логики?
№25 2007-07-23 14:57:33
mp-gratchev
Новенький
Зарегистрирован: 2007-07-11
Сообщений: 17
Репутация : ссылка скрытассылка скрыта [+ 0/ -0 ]
ссылка скрыта ссылка скрыта
Re: Вперед к диалектической логике!
КомиКадзе написал:
ссылка скрыта
Этот принцип обязывает рассматривать мышление не «само по себе», т.е. в отрыве от действительности, а в процессе превращения действительности в мысль. Принцип соответствия реализуется посредством "диалектического метода", который обеспечивается путём выполнения определённых требований к организации рассмотрения действительности.
Имхо, в диалектической логике изначально заложено внутреннее противоречие, не позволяющее ей интегрироваться в "общечеловеческий характер традиционной формальной логики"
Вы цитируете "диалектический метод". Это не то же самое, что диалектическая логика. В статье Википедии есть и такое место: диалектическая логика "В узком смысле, логическая дисциплина о формах правильных рассуждений, как и в формальной логике, только с учётом действия законов диалектики". ссылка скрыта А вы говорите "не позволяющее ей интегрироваться". Напротив, можно показать, что теоретически формальная и диалектическая логика произрастают из одной клеточки.
Отредактировано mp-gratchev (2007-07-23 15:40:31)
Гражданин МИРа
Откуда: Сыктывкар
Зарегистрирован: 2006-08-11
Сообщений: 1382
Репутация : ссылка скрытассылка скрыта [+ 9/ -7 ]
ссылка скрыта ссылка скрыта ссылка скрыта
Re: Вперед к диалектической логике!
Ключевая фраза - "мышление не «само по себе», т.е. в отрыве от действительности"...
№27 2007-07-23 20:17:39
Виталий Глухов
Писатель
Зарегистрирован: 2006-11-02
Сообщений: 77
Репутация : [+ 4/ -7 ]
Re: Вперед к диалектической логике!
От Сколарха.
«Философский клуб» сайта «Политучеба», г. Екатеринбург.
Относительно перспективного утверждения, полученного в ходе дискуссии:
«Напротив, можно показать, что теоретически формальная и диалектическая логика произрастают из одной клеточки»,
предлагаем материал из фонда «Философского клуба», где его автор раскрывает эту теоретическую посылку вашей дискуссии.
Целостная личность как субъект диалектического метода
В соответствии с классическим марксистским пониманием, диалектика как философская наука есть учение о наиболее общих законах всего и всякого развития, а именно: в природе, обществе и мышлении. Однако, «всеобщность» законов диалектики состоит не во «всякости», а в универсальности. Это значит, что всякая особенная форма проявления диалектики, будь то «объективная» или «субъективная», «социальная» или «природная», «сознательная» или «стихийная» – все они являются лишь частными, преходящими, мимолётными её (диалектики) формо-образованиями.
Другими словами, диалектика, в качестве философской науки, имеет своим предметом не столько «диалектику бытия» и не столько «диалектику познания», сколько «универсальные законы», которые общи и мышлению и бытию. Приоритет же форм диалектики, относительно друг друга, в составе её всеобщности, может быть выражен следующим образом:
1) диалектика общества универсальнее диалектики природы, т.к. первая не может быть без второй, но не наоборот;
2) субъективная диалектика универсальнее диалектики объективной, т.к. первая не может быть без второй, но не наоборот;
3) объективная сознательная диалектика универсальнее объективной стихийной, т.к. вторая может быть без первой, но не наоборот;
4) субъективная сознательная диалектика универсальнее субъективной стихийной, т.к. первая не может быть без второй, но не наоборот;
5) наконец, субъективная сознательная диалектика универсальнее объективной сознательной, т.к. без диалектического метода невозможно диалектическое, т.е. конкретно-теоретическое воспроизведение предмета.
Философская мораль же такова: «всеобщее как всеобщее» обретается не там, где тождественное и «похожее», а скорее там, где непохожее и даже различное, способное дойти до противо-ПОЛОЖЕННОГО.
Заметим здесь, что если всеобщность понимать (как это сплошь да рядом происходит!) не с точки зрения «универсальности», а с позиции «всякости», рассматривая соотношение формо-образований диалектики по принципу «шире-уже», то картина получилась бы другой. В частности, «диалектика бытия», объективная диалектика была бы шире «диалектики познания», субъективной диалектики, что означает выпадение из состава последней… всеобщих законов самого бытия. Но субъективная диалектика без диалектики объективной – это не диалектика как таковая, а… софистика, т.е. анти-диалектика!
В свою очередь, объективная диалектика, без субъективной и сознательной своей формы, была бы некой ущербной, немощной диалектикой, т.е. «слепой» и «стихийной». Это – диалектика слепой стихии, неподвластной человеку и выражающаяся либо в стихии природы (землятресения, ураганы, смерчи), либо в стихии общества (эпидемии, экономические кризисы капитализма, стихия общественного разделения труда, мировые войны и т.д.), либо в стихии сознания (сумасшествие и безумие, коллективный психоз).
Это диалектика не прогресса, а регресса, не человеческой свободы, а диалектика человеческой зависимости и самоуничтожения.
Наша проблема в том, чтобы обнаружить противоядие против всякого философского редукционизма, а именно: Универсальное есть Всеобщее. Но вот «всеобщее»-то универсальным может «быть», а может и «не-быть»!
Таким образом, субъективная сознательная диалектика есть синоним диалектики культурной. Универсальные закономерности развития природы, общества и мышления выражены здесь во всеобщей же, универсальной форме, а именно: в форме универсально-культурной способности человека как человека двигаться по имманентным формам всего Универсуума.
Это – способность (образованного!) разума, который одинаково хорошо проявляет себя в чувствах, в мыслях и в делах. Образование-же, как раз, и состоит в безусловном признании того обстоятельства, что в Универсуме – всё имманентное суть трансцендентно и, наоборот, всё трансцендентное одновременно - имманентно. Ведь «Универсуум» потому таковым и является, что, по определению исходному, «вне» него и «помимо» него-же просто-напросто ничего нет!
«Всеобщая форма самого всеобщего» или «универсальная форма универсального» – это, не что иное, как категория. Именно в силу своей «универсальности» категории суть формы и самого «бытия» и самого «мышления». Но проявляться они могут и в бытии (в делах), и в мышлении, и в словах (в речах) разумного, следовательно, культурного, человеческого существа.
Культура владения категориями и есть способность человека владеть ими сознательно, а не «стихийно», (сл-но, как «взбредёт» в голову, т.е. абы-как…) Эта способность – не что иное, как диалектический метод. Умение применять его («умение… уметь!») характеризует лишь такого человека, который является целостной личностью.
Именно такая личность и может избежать соблазна «оторвать» друг от друга «имманентное - трансцендентное» и (как результат!) принять «вербальное», словесное выражение категорий – за суть категорий «как таковых»; следовательно, семантику – за диалектическую логику!
В свою очередь, избежать отождествления астрономических, физических, химических, агрономических, биологических «форм самих вещей» – с формами категориальными, что порой происходит в том случае, когда категории диалектики отождествляются с… так называемыми, «обще-научными понятиями».
Ещё И.Г. Фихте крепко-накрепко связывал сознательно-категориальное, т.е. творческое, разумно-диалектическое мышление с целостностью человека, его всесторонним развитием в том числе. Ведь «философия должна исчерпать всего человека», а потому она сама может быть усвоена «только полнотою всех его способностей»/Фихте И.Г. Избр. соч., т.I, М., 1916, с.264/ До тех же пор, «пока образование убивает у столь многих одну духовную силу ради другой, силу воображения ради рассудка, рассудок ради силы воображения или то и другое ради памяти», философия будет чужда индивиду. Философия, следовательно, ДИАЛЕКТИКА у такой ущербной личности будет чем-то «одним» – в бытии и совершенно «другим» – в сознании; чем-то одним в тексте и совсем «другим» – в мысли…
По этой же самой причине, кстати сказать, и существует феномен «схоластического теоретизирования», когда, например, одна и та же диалектика у двух и более «философов» выражена в двух совершенно разных текстах, но при этом «обе диалектики» одинаково субъективны в том смысле, что равным образом… не применимы к действительности и, (уж тем более!) – к Бытию.
Стало быть, классический философский диагноз, относительно судьбы диалектики в руках расчлененной (анти-целостной, отчуждённой, «овеществленной») личности - разрыв Блага и Бытия!
Каждый из нас знаком с явлением этим на примере т.н. карьеризма, который настаивает на трансцендентности (т. е. противопоставлении и разрыве) «Блага и реальности», «реальности и Бытия», непрерывно и настырно рождая жизненно-житейский режим «Закона вместо…благодати». Ему присуща и своя «популярная» философия, свысока третирующая ныне «устаревших»-де классиков «прежней» философской науки. Официально-научная же максима его «диалектического» законотворчества звучит обычно так: Деньги – вещь теоретически тонкая! Смысл Жизни – тоже «тонкая» вещь… Следовательно? Следовательно, деньги – это Смысл жизни и есть!
Так происходят бесконечные АППОЛОГИИ для «действительности» и «реальности», но нацеленных против Блага и Бытия! А в особенности, против их единства…
Но «у индивида, - пишет (вслед за Сократом, Спинозой, Фихте и «духовником» Ярослава Мудрого киевским митрополитом Иларионом!) Карл Маркс, - …жизнь которого охватывает обширный круг разнообразной действительности и различных видов практического отношения к миру и является, таким образом, многосторонней жизнью, - у такого индивида мышление носит такой же характер универсальности, как и всякое другое проявление его жизни. Оно не затвердевает поэтому в виде абстрактного мышления и не нуждается в сложных фокусах рефлексии, когда индивид переходит от мышления к какому-либо другому проявлению жизни. Оно с самого начала является моментом в целостной жизни индивида – моментом, который, смотря по надобности, то исчезает, то воспроизводится»./Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.3, с.253./
Существует большой соблазн для «философской публики» и её «философского» начальства эти слова из знаменитой «Немецкой идеологии» Маркса перетолковать так, что-де «время от времени» ИСЧЕЗАЕТ… само мышление!
Но, почему же? – Да потому, что в жизни есть вещи, «поважнее логики!», - следует ответ со стороны такой «общественности».
…С позиций развиваемого нами понимания категориальности, а так же образования, «мышление как жизнь», «жизнь самого мышления» и (или) «проявления самой же жизни» - вещи феноменально разные, но субстанционально единые. Противоположность, нестыковка или же взаимоисключающая «сшибка» мышления и Жизни происходит лишь тогда, когда само-то мышление оказывается… «абстрактным».
Что значит «быть абстрактным?» в жизни – легко проясняется, например, из знаменитой статьи Г.В.Ф. Гегеля, в которой, для всякого действительно образованного человека, великий мыслитель давным-давно всё и весьма внятно разъяснил. /см.: «Кто мыслит абстрактно?». Работы разных лет в 2-х томах, т. I, М., 1970,с.389-394./ Написана она между апрелем и июлем 1807 года. Опубликована, уже после кончины автора, в 1835 году. На русском же языке напечатана в журнале «Вопросы философии», № 6, 1956 г., в переводе Э.В.Ильенкова.
Сегодняшняя система образования, сам её дух и метод нацелены на то, чтобы буквально «напитать» мышление «абстрактностью», охранить и умножить её в качестве, якобы «теоретической», добродетели. Наконец, превратить «Абстрактное» в настоящий культ для поклонения, а систему светского образования – в широко развитую, тотально всеохватную, институцию этого Культа. Систему, способную к надежнейшему само-воспроизводству.
Если классическая диалектика, как все-Единый «космос» личной образованности Человека и человечества, всегда настаивала (и настаивает!) на резком и беспощадном размежевании и противопоставлении «абстрактного» и «теоретического», мыслящего – с одной стороны и «вербализованого», «дискурсивного» недомыслия со стороны другой, то нынешнее образование буквально всё делает наоборот!
Теоретическое мышление, как жизненное проявление образованного человека, рассматривает себя как акцию Субстанции и потому-то никогда не позволяет себе покинуть позицию монизма. В семантическом выражении эта позиция такова:
А) мышление – Жизнь – мышление;
Б) жизнь - Мышление - жизнь;
Итог: Мышление есть жизнь, а Жизнь есть мышление и оба они – с Большой Буквы!
Соотношение пункта «а» и пункта «б» здесь – это единственно реальная проблема диалектика как философской науки для субъекта диалектического метода. Если, конечно, понимать его не в качестве, например, «Демиурга» Платона, «Бога-Мышления» у Аристотеля, «Трансценденнтального Субъекта» Канта и т.д., (что само по себе – ни «хорошо», ни «плохо»), а просто как человека, жизненно стремящегося, посредством образования, избавиться от культа «абстрактности», дабы обрести личную «целостность» и жизненную субъектность.
1979-80 год.
Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук.
ОПУБЛИКОВАНО: КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ. «АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2005 г» (Екатеринбург, 14-15 мая 2005 г.), стр. 193-195. Тираж 700 экземпляров.
Виталий Глухов, с уважением и по поручению «Философского клуба» сайта «ПОЛИТУЧЕБА».
№28 2007-07-23 20:45:47
kolmakoff
Писатель
Зарегистрирован: 2007-02-06
Сообщений: 136
Репутация : ссылка скрытассылка скрыта [+ 4/ -7 ]
ссылка скрыта ссылка скрыта
Re: Вперед к диалектической логике!
вот б..ть пища для ума философов
по другому не скажешь
философия это такая наука
в которой можно теоретически доказать что палец - это пистолет
но в реале пальцем он и останется.
Пиз...ть не окопы копать, Витенька
I love именно такой женский вокал Sarah McLachlan, Tiff Lacey, Jes
и как ни странно ALANIS MORISSETTE
Отсутствует
- ссылка скрыта |
- ссылка скрыта |
- ссылка скрыта |
- Цитировать
№29 2007-07-23 21:22:59
Виталий Глухов
Писатель
Зарегистрирован: 2006-11-02
Сообщений: 77
Репутация : [+ 4/ -7 ]
Re: Вперед к диалектической логике!
Для нашего искреннего контрагента, на "философском пиршестве"... отважной мысли -kolmakoffу.
«Если бушует гнев в твоем сердце,
оберегай язык свой от лая».
(Сапфо VI век до нашей эры, остров Лесбос
г. Митилены.)
Отредактировано Виталий Глухов (2007-07-23 21:41:25)
№30 2007-07-23 22:26:11
kolmakoff
Писатель
Зарегистрирован: 2007-02-06
Сообщений: 136
Репутация : ссылка скрытассылка скрыта [+ 4/ -7 ]
ссылка скрыта ссылка скрыта
Re: Вперед к диалектической логике!
Для нашего искреннего контрагента, на "философском пиршестве"... отважной мысли -kolmakoffу.
«Если бушует гнев в твоем сердце,
оберегай язык свой от лая».
(Сапфо VI век до нашей эры, остров Лесбос
г. Митилены.)
<> Отредактировано kolmakoff (2007-07-23 22:47:26)
I love именно такой женский вокал Sarah McLachlan, Tiff Lacey, Jes
и как ни странно ALANIS MORISSETTE
№31 2007-07-24 02:25:51
mp-gratchev
Новенький
Зарегистрирован: 2007-07-11
Сообщений: 17
Репутация : ссылка скрытассылка скрыта [+ 0/ -0 ]
ссылка скрыта ссылка скрыта
Re: Вперед к диалектической логике!
Виталий Глухов:
Относительно перспективного утверждения, полученного в ходе дискуссии: