Исследование форм мышления, логических категорий, очень благодарная и необходимая задача, и за систематическое разрешение этой задачи взялся после Аристотеля только Гегель

Вид материала

Содержание

Дедукция — приложение закона, добытого
2.8.1.3. Традукция (сведение)
Содержание исходное последовательность
2.9. Диалектика
В.И. Ленин [88,Т.42,с.286].

Подобный материал:

1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 29

2.8.1.2. Дедукция (выведение)

Дедукция — приложение закона, добытого

индукцией, к частному случаю.

Д.С. Миль

Установив в целом сферу индукции и тем самым ориентировав на развитие умения её применения, обратим внимание на дедукцию. Дедуктивный метод - более развитая форма мышления. На её развитие затрачено больше сил и она содержательно дана в пособиях по логике.

Мысли - продукт общественного развития. Индивиды перенимают основные мысли от предков. Общественное сознание всегда представляет совокупность противоречивых мыслей. Несогласованность и противоречивость мнений разных людей свидетельствует о том, что некоторые из них ложны. Усвоение их через веру ведёт к ошибкам. Поэтому возникла потребность в специальном соотнесении мнений - в разработке способов выведения одних мыслей из других. В результате мнения превращаются в знания, обоснованные правилами вывода.

Дедукция есть выведение одних идей из других на основе установленных правил оперирования с ними. Расцвет этой формы мышления начался с Аристотеля, который обобщил правила проверки мыслей на основе выводов. В последующем произошло развитие дедукции и порождение ею более сложных форм выводов, модифицирование её и т. д. Дедукция породила рационализм, аналитическое мышление и т. п.

мысли

┌──────────────┼───────────────┐

соотнесение  соответствие  согласование
Любые мысли соотносимы. Особое же значение имеют мысли, которые соответствуют друг другу и отражаемым ими объектам. Поэтому их соотнесение с целью выявления их соответствия приобретает особое значение. Оно может происходить подсознательно и осознанно, становясь сознательным процессом согласования. Мысли согласуют, прежде всего, с ранее накопленным опытом, положениями авторитетов общества. Тем самым «авторитарное мышление» как согласование с ранее известными мыслями является исходным. Авторитарное мышление покоится на том, что накопленные обществом знания имеют приоритет перед новыми и последние признают истиной только в том случае, если они согласуются с ранее известными, «чем древнее, тем подлиннее, чем подлиннее, тем истиннее - такова максима средневекового сознания» [97,с.9].

Неизвестное должно выводиться из известного, даже если последнее ложно. Такое выведение знаний обеспечивает последовательность мысли, даже если мысль оказывается ошибочной. Несогласованность и противоречивость мнений, их относительность могут быть выявлены согласованием их с ранее возникшими мнениями. Осознание важности согласования мыслей на основе их выведения породило дедукцию. Дедукция подорвала авторитет веры в любые мысли. В конечном счете, она породила необходимость согласования мыслей с фактами.

Согласование, вывод, дедукция исходят из понятия последовательности мыслей. Тем самым необходимо четко осознать ряд категорий: след  следствие следовательно  последовательно. Следствие является результатом определённой причины и предполагает её познание. «Следовательно» показывает следствие определённых причин, т. е. осознание образования одного явления из другого. «Последовательность» есть очередность действий вообще, в том числе и мышления, которое соответствует действию причины на следствия и зависимости следствия от причины.

Дедукция призвана выявить последовательность событий через содержание понятий. Последовательность событий отражается в свойствах отражающих их понятий. Дедукция так должна соотнести понятия, чтобы проявить свойства отражаемых объектов на основе их развития.

«Категории надо вывести (а не произвольно или механически взять), не «рассказывая», не «уверяя», а доказывая ...» [88,Т.29,с.86].

Системная координация и субординация понятий является важнейшим условием для соответствия мыслей. Вместе взятые они являются достаточным основанием для систематизации суждений, умозаключений, силлогизмов.

Становление дедуктивных методов мышления так или иначе базировалось на основе индуктивно полученных фактов. Дедукцию нельзя понять вне индукции, поскольку это два элемента единого целого - парные или полярные категории. Если индукция обосновывает свойства объектов «снизу» в иерархической их системе, то дедукция идёт навстречу - «сверху». В простых случаях они просто взаимно дополняют друг друга. В более сложных случаях, они взаимно проверяют друг друга, согласовывая одни и те же свойства в своих направлениях движения мысли. В более развитых формах мышления индукция и дедукция становятся как бы «кругом» - одно дополняет другое в процессе единого мышления об объекте, проверяет его и даёт ему значение исходного для другого. Тем самым индукция и дедукция становятся действительными методами познания только в теоретическом мышлении об объекте, т. е. тогда, когда создаётся единое, цельное, системное объяснение объекта. В таком случае индукция даёт факты, а дедукция - гипотезы, которые «двигают» теоретическое мышление и дают ему статус теоретического объяснения в противоположность менее развитым формам отражения объекта [102,Т.20,с.542-543].

Одновременно с развитием разных форм обобщения опыта, практики, в том числе на основе индукции, происходит конкретизация гипотез, полученных на основе дедукции. Анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и конкретизация - всё это звенья (элементы) единого мышления. Их интеграция представляет длительный процесс становления, проявляющийся в разных формах. «Теоретическое мышление каждой эпохи, а значит и нашей эпохи, это - исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание» [102,Т.20,с.366.]

Осознавая возможности дедукции следует вернуться к пониманию сущности теории и конкретизировать её понимание. «... Только ясный теоретический анализ может указать правильный путь в лабиринте фактов» [102,Т.37,с.243]. Теорией не является любое описание объекта. Предшествующее теории учение представляет комплексное знание. Оно может быть создано на основе отдельной, обособленной индукции в форме эмпирического описания объекта. Совокупность фактов об объекте есть учение. Обособленная индукция - эмпирическое мышление об объекте, и его продуктом становится учение об объекте. Превращение описания в теорию происходит по мере роста обобщения понятий, что невозможно вне дедуктивного процесса.

Степень теоретического объяснения объекта растет по мере интеграции индукции и дедукции, их конкретизации в анализе и синтезе, в обобщении и ограничении знаний об объекте. Рост теоретичности учения ведёт к росту значения абстрактных понятий, интегрируемых в целостную систему свойств отображаемой действительности. «... Наиболее всеобщие абстракции возникают ... только в условиях наиболее богатого конкретного развития, где одно и то же является общим для многих или для всех. Тогда оно перестаёт быть мыслимым только в особенной форме» [102,Т.46,Ч.1,с.41].

Учение доступно людям со здравым рассудком. Что же касается теории, то последняя доступна только специально обученному мыслить человеку. «Но теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии» [102,Т.20,с.366].

«Недоступность» теоретического мышления без специального обучения порождает ошибочное представление о самой сути теории и теорией называют любое произвольное словоблудие, описание объекта и т.п. Теория же, на самом деле, есть высший продукт интегративного применения индукции и дедукции, анализа и синтеза и т.д. Большинство современных «теорий» фактически представляют учения. Причиной сложившегося положения является не только недостаточность учебных пособий о дедукции, но и отсутствие объяснения более развитых форм мышления, которые только и делают дедукцию действительной.

Исследователи слабо используют индуктивные и дедуктивные методы, что вытекает из неудовлетворительного применения к их объяснению более развитой формы мышления, которую называют традукцией. Уяснив в целом сущность дедукции и познакомившись с ней бегло на основе учебных пособий, необходимо перейти к осознанию традукции.

2.8.1.3. Традукция (сведение)

Термин «традукция» введён в логику в XIХ веке. Логика восприняла этот термин, дав ему иное значение. Всё более вырисовывается содержание определённой формы мышления, которую можно обозначить данным термином. Исходя из наметившейся в науке тенденции, можно придать данному термину смысл «сведения» одних знаний к другим или переноса знаний об одних объектах на другие с помощью определённой процедуры. Именно так сейчас определяют традукцию, по крайней мере, в некоторых словарях, например: «Традукция - логическое умозаключение, в котором посылка и заключение являются суждениями одинаковой общности» [152].

Мышление призвано выявить сходство и различие объектов. Этому служат различные методы, в том числе индукция и дедукция. Выявление общих свойств путём индукции ведёт к классификации объектов, которая, в свою очередь, оказывается основанием для дедукции [102,Т.20,с.541-542]. Оба эти метода обеспечивают выявление одинаковых свойств объектов на основе «вертикального» хода мысли между элементами иерархической системы понятий. Такой ход мысли является односторонним ввиду того, что отображает сходство объектов, обладающих многими иными свойствами. Большое число свойств объектов [102,Т.20,с.534] делает невозможным полное раскрытие их содержания таким односторонним приёмом выявления «вертикального» сходства с помощью индукции и дедукции. В связи с этим возникает потребность более полного познания свойств объектов с помощью иных методов переноса знаний с одних форм объекта на другие. Иначе, возникает необходимость переноса знаний на основе «горизонтального» хода мысли в иерархической системе понятий. И такой метод возник в древности, широко применялся и применяется сейчас. В целом, систему таких методов можно рассмотреть с помощью следующей модели:

горизонтальный перенос свойств объекта

┌──────────┼───────────┐

аналогия  традукция  диалектика
С древности известны подобие, аналогия, метафора [186,с.112]. И сейчас их широко применяют и специально исследуют. Они обеспечивают перенос свойств посредством мышления «от частного к частному». Метафора представляет элемент художественной литературы, а аналогия - научных исследований. Уподобление широко используют в повседневной жизни. Исследователи изучили полсотни форм аналогий, предпринимались и попытки их упорядочения. Системное их объяснение возможно только на основе диалектического мышления. Системное понимание форм аналогий должно различать донаучные, научные и диалектические приёмы переноса знаний от частного к частному. Донаучная аналогия господствует в повседневном сознании, имеет существенное значение. Средством её осуществления служат различные приметы. В таком случае происходит перенос свойств простого объекта для познания сложного. Аналогом организма может быть названо техническое устройство, например, машина. Некоторое сходство объектов может быть основанием для переноса известных свойств одного объекта на другой.

Научная аналогия сложнее и имеет больше оснований. Именно её исследуют многие ученые [15,с.95]. Не систематизируя этих методов, отметим только следующее. Необходимо осознать единство и различие подобий, сходств, аналогий, гомоморфизма, изоморфизма, мимикрий и т. п. На этой основе действуют математические методы экстраполяции, аналоговые системы и т. п.

Аналогия есть средство движения к истине - метод косвенного доказательства. Его основа - перенос одних свойств ввиду общности других свойств. Конечно, сходство в одном отношении не является обязательным следствием сходства в другом отношении. Аналогия даёт гипотетическое знание, как и дедукция. Повышение доказательной природы аналогии как метода познания предполагает системное объяснение не только данного, но и остальных методов познания. С этой целью следует интегрировать объяснение индукции, дедукции и традукции в качестве трёх главных направлений научного поиска и системно отобразить каждую из них.

Традукцией следует называть не просто применение метода аналогии, а более развитый способ его применения. Простая аналогия сравнивает порой свинью и ежа. Традуктивная же форма аналогии предполагает определённые правила выявления познанных и непознанных свойств сравниваемых объектов. Традукция предполагает построение исторических, генетических, гомологических, эволюционных и т.п. рядов форм объекта в качестве основы их сопоставления и переноса свойств с одних на другие. Задача традукции состоит в том, чтобы генетически вывести различные формы объектов [102,Т.26,Ч.Ш,с.526]. Такие ряды форм объектов повышают рациональность переноса свойств объектов и делают это более обоснованно по сравнению с простой аналогией. Аналогия возникает стихийно и использует существенные и несущественные сходства форм объектов. Традукция предполагает специально созданную теорию для использования всех сходных свойств объектов. Нельзя с традукции начинать познание объектов, она возможна только на основе опережающего индуктивного и дедуктивного их познания.

Аналогия может быть средством указания сходства принципиально различных объектов. Традукция выявляет подобие во многом одинаковых, сходных форм объекта. Традукция возможна только в меру выявления существенного сходства свойств сопоставимых форм объекта. При этом традукция не обязательно использует развитие объектов в качестве основы (принципа) их познания. Её основой может быть исторический ряд форм объекта.

Традукция есть более развитая форма аналогии. В свою очередь традукция может существовать в простой, «чистой» форме, но может проявляться и в более сложной форме - в диалектическом мышлении. Диалектическое мышление как высшая форма традукции имеет общее со своим генетическим предшественником, но и отличается от него. Диалектическое мышление и аналогично и традуктивно. Своё же собственное «лицо» оно получает от своей специфики. Диалектическое мышление базируется не только на существенности свойств сравниваемых объектов, но и берёт в качестве таковых универсальные свойства всех объектов

Сходство свойств объектов

┌──────────────┼───────────────┐

несущественных  существенных  универсальных

(аналогия) (традукция) (диалектика)

Диалектическое мышление становится действительным только в меру обработки понимания объектов на основе их развития. Диалектическое мышление возможно только посредством восприятия строго определённых приёмов познания объектов на основе их развития. Только в таком случае создаётся возможность разложить содержание понятий в порядке возникновения свойств объектов (их кумуляции), акцентируя не только сущность, но и специфичность форм объектов. Содержание понятия есть система свойств объекта. Диалектическое мышление позволяет упорядочивать эти свойства объекта соответственно развитию самого объекта.

Содержание исходное последовательность

понятия = свойство + приращений свойств

объекта объекта объекта ввиду его развития

Традукция - форма переноса одних свойств на основе одинаковости других свойств объекта. В таком случае отражают развитие объекта во времени. Традукция представляет фактически зачаточное, стихийное диалектическое мышление. Сознательное диалектическое мышление предполагает обучение приёмам моделирования объектов на основе их развития.

Развитие объектов порождает определенную их идентичность. Эту одинаковость объектов используют в различных формах умозаключений. Наиболее же плодотворным является использование одинаковости форм объектов, вытекающей из их развития. Необученный специально исследователь применит чистую форму традукции, а обученный - диалектическую его форму.

Диалектическое мышление обеспечивает традуктивное согласование в трактовке форм объекта на основе самых общих их свойств - всеобщих законов диалектики. Именно такой характер диалектического мышления можно видеть на основе многих положений классиков науки.

«Над всем нашим теоретическим мышлением господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они и не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласоваться между собой» [102,Т.20,с.581].

Диалектические законы проявляют динамическую аналогичность всех объектов: «... Философия доказала на множестве примеров, взятых из самых разнообразных областей, аналогию между процессами мышления и процессами природы и истории - и обратно - и господство одинаковых законов для всех этих процессов» [102,Т.20,с. 581].

«... Диалектика рассматривается как наука о наиболее общих законах всякого движения. Это означает, что её законы должны иметь силу для движения в природе и человеческой истории, так и для движения мышления» [102,Т.20,с.582].

Диалектика есть теория о самом универсальном свойстве действительности. Следует использовать эту одинаковость всех объектов при познании. Диалектика детерминирует познание посредством перехода от одного объекта исследования к другому [102,Т.20,с.367].

Диалектический метод мышления является традуктивным и предполагает восприятие системы соответствующих приёмов построения иерархической системы понятий. Наиболее последовательно диалектическое мышление осуществлено в систематике форм жизни. Систематика животных построена в форме 25-уровневой иерархической системы понятий. В содержание конкретных понятий включено 25 свойств обозначаемого объекта. Чтобы не перечислять каждый раз все свойства содержания понятий, биология установила дефинитивный способ определения. Последний предполагает отражение двух свойств: родового и видового. Родовое свойство имплицитно включает все фундаментальные свойства понятия объекта. Аналогично надо строить иерархическую систему понятий каждого объекта. И средством для этого может быть только диалектическое мышление. «... Именно диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» [102,Т.20,с.367, выделено мной - ВАГ].

Преемственность в развитии форм объектов ведёт к правомерности переноса познанных свойств, предшествующих в развитии форм объектов, на последующие в качестве исходной гипотезы при их познании. Этот перенос свойств происходит посредством традуктивного приёма мышления, который конкретно проявляется и в диалектическом мышлении. Диалектическое мышление позволяет перенести свойства исходных форм объекта на производные формы объектов. При этом заранее известно, что речь идёт о переносе важных существенных свойств, а не случайных. Одновременно, известно, что превращенная форма объекта характеризуется не только преемственностью, но и новизной. Поэтому необходимо устанавливать и преемственность и новизну в качестве двух групп свойств познаваемого объекта. Выявление преемственности свойств объекта позволяет обособить новые его свойства, отличающие данную форму объекта от другой.

2.9. Диалектика

.. «все происходящее проходит»

(Древний Египет)

Высшая форма мышления.

Ф. Энгельс [102,Т.19,с.202].

Диалектика требует всестороннего учета

соотношений в их конкретном развитии,

не выдергивания кусочка одного, кусочка другого.

В.И. Ленин [88,Т.42,с.286].

Blog

Содержание