Исследование форм мышления, логических категорий, очень благодарная и необходимая задача, и за систематическое разрешение этой задачи взялся после Аристотеля только Гегель

Вид материала

Содержание

Исследование форм мышления
Что такое философия?

Подобный материал:

1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 29

2.8.0. Мышление

... Исследование форм мышления,

логических категорий, очень

благодарная и необходимая задача ....

Ф. Энгельс [102,Т.20,с.555].

Рациональность перерастает в рассудочность и разумность. Высшей формой развития этой тенденции умствования становится мышление. Мышление возникает только на основе специального обучения, что подготавливается предыдущим развитием индивида и начинается с 11 летнего возраста. Обыденное сознание сохраняется у всех людей, действует преимущественно в повседневной жизни и проявляется в простых формах профессий. На его основе развивают способность мышления.

Развитие естественного интеллекта привело к возникновению методологии научного познания. Методология есть результат общественной жизни и существует помимо её восприятия некоторыми субъектами. Она существует в форме накопленных приёмов практического труда, «снимаемых» его продуктами. Она существует в форме «драгоценных приёмов» [88,Т.1,с.19] мыслительной деятельности, являющихся основой научных произведений.

Методология науки — исходное для развития мышления. По мере роста методологии всё более продуктивным оказывается мыслительный процесс в качестве сознательной деятельности. К сожалению, пока нет должного понимания самой сущности методологии и тем более такого её изложения, чтобы она была основой успешного развития мышления всех людей.

Мышление — сложный процесс в центральной нервной системе. Его можно рассматривать на различных уровнях - физиологическом, психологическом и методологическом. Их познание, в определённой мере, возможно на основе обособленного подхода к ним. Не имея ни малейшего представления о биологических процессах мышления, наука рассматривает этот процесс как форму сознательной деятельности, детерминированную правилами, приёмами, методами операций и процедурами алгоритмов. (Прил., рис. 31). Развитие мыслительной способности человека зависит от развитости его сообразительности, уровня господствующей над ним идеологии и методологического её компонента, дидактических систем.

Мышление характеризуется сознательностью процедур оперирования с мыслями [102,Т.20,с.14; 88,Т.29,с.236]. Ему свойственна упорядоченность процессов в голове, что зависит от их познания, систематизации. Пока это в целом не достижимо. «... В изучении интеллекта мы находимся в самом начале пути» [146,с.32]. Сегодня существует большое число мнений о сущности мышления [Прил., рис. 32] и интеллекте вообще.

Мышления не существует вне сознательного оперирования с мыслями, словами. «Мышление есть познание через понятия» [63,Т.3.с.167]. «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий» [63,Т.3,с.107]. Мышление проявляется посредством сознательного использования определённых рассудочных, разумных, интеллектуальных канонов, нормативов, шаблонов, правил, принципов, приёмов, методов, алгоритмов и т. п. соотнесения понятий, обозначенных словами, терминами и категориями.

«Уже лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, ибо совершенно, несомненно то, что беспорядочные занятия и темные мудрствования помрачают естественный свет и ослепляют ум. Всякий, привыкший таким образом блуждать во мраке, настолько ослабляет остроту своего зрения, что не может больше переносить яркий свет» [44,с.89].

«Понятие методологии стало сейчас настолько употребительным и модным, что почти лишилось всякой определённости и в большинстве случаев просто сливается с понятием философии» [143,с.22]. Аналогично стало не определенным объяснение понятия «интеллект». Всё это проявляет одну и ту же проблему: непонимание сути мышления, методологии, интеллекта вообще и их отличий от других психических процессов, в том числе умствования, рассудочности, разумности и т.п. Для их понимания не хватает их собственной эвристической силы: только интеллектуал понимает сущность интеллекта, соответственно методолог понимает сущность методологии и, тем самым сущность мышления и способен по-настоящему мыслить. И такая ситуация характерна для всей науки.

Интеллект может быть понят на основе его сопоставления с эрудицией и идейностью в качестве процесса обработки знаний, процедур оперирования категориями, алгоритмов мышления. Проблема состоит в том, чтобы обобщить накопленные за всю историю методологические приёмы оперирования понятиями таким образом, чтобы сделать их доступными всем людям со здравым рассудком. Систематика приёмов мышления должна сделать возможным осуществление права на мышление каждым человеком, их применение при решении всех задач, проблем.

Предшественники многое сделали, но еще больше предстоит сделать последователям. Условием осуществления этого является отбрасывание необоснованных мнений о самой сущности интеллекта, методологии, мышления, господствующих сегодня и в обыденном понятии, и в печати. Особо опасным препятствием следует считать представление о мышлении, как о некоем не детерминированном, не канонизированном, не стандартизированном процессе. Нет умножения политического, педагогического, экономического и т.п., как и нейтральна суть интеллекта, в том числе мышления. Мышление одинаково во всех сферах общественной жизни и представляет собой определённый вид деятельности, труда.

Мышление представляет такую детерминацию операций с мыслями, которая позволяет всем одинаково их осуществлять и получать один и тот же результат при оценке одних и тех же исходных данных. «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности» [102,Т.20,с.629]. Именно это имеет место в математических методах мышления и именно это должно быть присуще любому иному мышлению.

Мышление является объектом изучения философии. Философия положила начало исследованию мышления и условий повышения однозначности его процедур и истинности его результатов. В конечном счете философия превращается всё более в науку о мышлении. Философия всё более акцентирует роль мышления как объекта познания. «... Философия сначала вырабатывается в пределах религиозной формы сознания и этим, с одной стороны, уничтожает религию как таковую, а с другой стороны, по своему положительному содержанию сама движется еще только в этой идеализированной, переведённой на язык мыслей религиозной сфере» [102,Т.26,с.1.23].

Философия предполагает познание объекта в противоположность вере — простого переноса знаний от одного поколения к другому. Для этого необходимо развитие мыслительных способностей людей. Философия пока не обеспечила еще мышления, а поэтому умствование включает веру, что имеет в этих условиях позитивное значение для отражения мира. Сколь бы ни были парадоксальны современные заблуждения ученых на основе веры («крутят или нет подсолнечники «головами» [56;103]), тем не менее, вера является фактическим и позитивным фактором научного познания. Поэтому наука всегда абсолютна и одновременно относительна. Помимо этого наука всегда базируется на интуитивных формах отражения мира.

Философия вышла из мифологии, была служанкой религии и всё более становится наукой об интеллекте. В её собственном развитии необходимо выделить ряд этапов и форм соответственно. Систематика форм философии должна не только обособить, но и упорядочить их на основе развития. Возможны разные интерпретации форм философии на основе их развития. (Прил., рис. 33, 34). Первоначально философия была совокупностью знаний об объекте. Философ был знатоком объекта и поэтому мудрецом. Затем философия ограничила свою функцию только фундаментальными знаниями объекта, чем и занимались мыслители. В таком случае, помимо философа, должны быть и специалисты соответствующих конкретных наук, которые профессионально знают объект. Гегель предпринял последнюю рациональную попытку утверждения натурфилософской трактовки философии — философской систематики позитивных знаний действительности. Энгельс оценил его попытку в качестве худшего фантазёрства [102,Т.20,с.586]. Век спустя после этой оценки Энгельса натурфилософия снова стала модой, что проявляет кризис философии. Сейчас популярны попытки разработки философии каждой науки: философии техники, философии педагогики и т.п. Преодоление архаичных форм философии оставляет ей функцию — быть наукой об интеллекте. Философия должна быть, прежде всего, наукой об интеллекте — о гносеологии и методологии познания мышления, исследования, творчества.

Традиционная концепция исходит из такого эволюционного ряда: учения - теория - наука. Например, Энгельс так писал: «До восемнадцатого века никакой науки не было; познание природы получило свою научную форму лишь в восемнадцатом веке или, в некоторых отраслях, несколькими годами раньше» [102,Т.1,с.599]. «... Наука была чем угодно, только не наукой» [102,Т.22,с.307]. С Коперника гигантскими шагами пошло развитие науки [102,Т.20,с.347]. Не следует оценивать нигилистически такую оценку возникновения науки. Она не безосновательна. В противоположность такой концепции исходим из следующего:

Наука

┌──────────┼───────────┐

знания  учения  теория
Наука возникла в доисторические времена как содержание профессиональных знаний и постоянно развивалась вместе с ними. На этой основе возникли учения как совокупности, комплекс знаний об объектах. Мистика, религия представляет собой учение, т. е. цельное, хотя в определённой мере иррациональное, представление о мире. Учение превращается в теорию, т. е. в системно организованное учение, по мере повышения её единства, целостности, системности. Теоретизация учений есть процесс, детерминированный опережающим развитием философского (методологического) обоснования познания, в результате которого обособляется методология, гносеология и онтология объекта.

Исходным моментом становления теории служит методология — учение о познании посредством системы всеобщих, общих и частных методов. Методология позволяет разработать гносеологию — теорию знания. Гносеология есть теория знания как система, которая служит средством отображения действительности. Только должная методология и гносеология позволяют дать позитивное (онтологическое) отображение объекта, в том числе и знания, и познания (Прил., рис. 34). Теоретическое понимание объекта предполагает усвоение самой теории как формы духовного воспроизведения действительности и отличии её от других форм духовного воспроизведения действительности. Последнее достижимо только на основе способности мыслить, т. е. практически применять методологию познания.

Что такое философия? Главная проблема разработки основ науки и ее оснований - вырвать исследование науки из рук философов. В связи с этим важно понять в целом философию.

Перефразируя Канта философы остаются «виртуозами ума» [90, с. 298] или «болтунами» [там же, с. 292] вместо того, чтобы быть законодателями ТИТ, ТДМ при познании качества. В чем «достоинство философии» или «ее абсолютная ценность» [там же, с. 291]?

Исследование объектов

┌───────┴──────┐

философское  научное

Формирование философствования как особой, сознательной формы рассудочности, критического рассмотрения объекта. На этой основе произошло обособление научных дисциплин как элементов натурфилософии. Эта форма философии сохраняется во многих дисциплинах типа «философия любви» и относиться, в целом, к реакционной форме духовности.
Разработка фундаментальных (общих) знаний как фактора (средства) синтеза обыденного знания об объекте. В результате возникла метафизика как универсальная онтология - всеобщие знания о действительности. Аналогично пытаются воскресить и натурфилософию как систему общих теорий. Последнюю такую попытку предпринял Гегель.
Первые две формы философии исчерпали функцию философии, не обособленную от науки или как начальную форму науки. Далее происходило обособление философии и науки. Философия становится наукой об основаниях теоретического познания мира. В результате происходит становление метанауки как философии об основаниях науки.

Возведение философии в науку не следует трактовать нигилистически. Наоборот, речь идёт о повышении уровня философии и наступлении её новой формы. Процесс онаучивания философии начался в трудах классиков философии по мере осознания её главной функции — быть наукой об интеллекте как основы научной идеологии. Философия «отвечает» за методологию и гносеологию познания и самое общее понимание действительности (философская онтология). Необходимость превращения философии в науку была истиной для Канта и Гегеля, Энгельса [102,Т.20,с.25]. «За философией, изгнанной из природы и из истории, остаётся, таким образом, еще только царство чистой мысли, поскольку оно еще остаётся: учение о законах самого процесса мышления, логика и диалектика» [102,Т.21,с.316]. «Гегелем вообще завершается философия, с одной стороны, потому, что его система представляет собой величественный итог всего предыдущего развития философии, а с другой — потому, что он сам, хотя и бессознательно, указывает нам путь, ведущий из этого лабиринта систем к действительному положительному познанию мира» [102,Т.21,с.278279].

«Гегелевская система была последней, самой законченной формой философии, поскольку философия мыслится как особая наука, стоящая над всеми другими науками. Вместе с ней потерпела крушение вся философия. Остались только диалектический способ мышления и понимание всего природного, исторического и интеллектуального мира как мира бесконечно движущегося, изменяющегося, находящегося в постоянном процессе возникновения и исчезновения» [102,Т.20,с.23]. «Довольствуясь отбросами старой метафизики, естествоиспытатели всё еще продолжают оставлять философии некоторую видимость жизни. Лишь когда естествознание и историческая наука впитают в себя диалектику, лишь тогда весь философский скарб — за исключением чистого учения о мышлении — станет излишним, исчезнет в положительной науке» [102,Т.20,с.525].

«Возведение философии в науку» (Гегель) началось с Аристотеля. Аристотель — первый представитель науки о мышлении. Великий шаг в этом движении сделал Гегель, завершая философию в донаучной форме. Маркс, Энгельс, Ленин внесли определённый вклад в диалектизацию науки, оставив классические образцы применения диалектического мышления к научному, позитивному объяснению действительности — «впитания диалектики наукой».

Возведение философии в науку происходит всю историю её развития. В древнем мире философы держались вдали от общественной среды. Затем они стремились переделать мир по своему усмотрению, затем «растворились» в обществе, т.е. перестали существовать в качестве особого сословия [34,с.212-213]. Последняя фаза единения философов с обществом также проходит стадии: первоначально философы стремились быть методологами науки и писали руководства для ума, затем усилилось единство философии и науки в трудах гениальных исследователей. Современная стадия наметилась и состоит в том, чтобы поднять сознание всех, по крайней мере, активных людей до уровня теоретического отражения действительности с помощью обучения их диалектическому мышлению.

«... Всякая истинная философия есть духовная квинтэссенция своего времени ...» [102,Т.1,с.105]. Современный мир требует превращения философии в практический инструмент рационального переустройства общества на пути к гуманистическому идеалу. Для этого должна качественно измениться и сама философия и её изучение. Перестройка философии намечается по многим направлениям и должна состоять из многих изменений установившегося её понимания. Из философии надо вывести исторический материализм в качестве фундаментальной социологии, этику, эстетику. «Остаток» же философии должен быть обособлен в качестве диамата, дающего самое общее понимание действительности (философская онтология) и теорий методологии и гносеологии, философски обеспечивающих все исследования действительности (Прил., рис. 36).

Развитие идеологии порождало адекватных ей персон (субъектов): магию представляли ведуны (магистры); мифологию - мудрецы, волхвы; религию — теологи в разных формах; философию — философы; науку — исследователи. Предшествующие идеологи выполняли более широкие функции по сравнению с их преемниками. Например, теологи занимались не только идеологией в современном понимании, но и нравственностью и вообще выполняли роль аутогенных врачевателей. Философы не охватывали всех функций теологов и поэтому речь идёт не о простой замене одних идеологов другими. Речь не идёт о простом отрицании предшествующих идеологов, а о замене их современными специалистами — исследователями, т.е. имеет место диалектическое снятие, сохраняющее всё положительное в предшествующих формах, преодолевающих вырождающиеся тенденции каждой из них (Прил., рис. 35).

Исторически мышление существовало не всегда, а только со средневековья, как утверждал Гегель [34,с.253]. Сегодня обучение людей мышлению должно стать главным фактором движения к общественному идеалу. Условием решения этой задачи является разработка «морфологии мышления» [37,Т.3,с.129130], «теории законов мышления» [102,Т.20,с.367]. В.И. Ленин отмечал в качестве замечательного положения идею Гегеля о том, чтобы «царство мысли представить философски, т.е. в его собственной (NB) имманентной деятельности или, что то же, в его необходимом (NB) развитии..» [88,Т.29,с.81]. Замечательной попыткой решения этой проблемы является учение И. Канта о семи ступенях познания вообще [90, с.338]. До настоящего времени эта проблема не решена и интеллект, методология, мышление остаются последними «белыми пятнами» действительности (Прил., рис. 38).

Аморфное представление о мышлении существовало до Аристотеля. Разработка последним элементов теории мышления была исходным упорядочением операций с мыслями. В развитие этих представлений внесли вклад многие исследователи, но задача не решена до сих пор. Особенно сложно с пониманием диалектического мышления. Одним из главных тормозов в исследовании мышления является общераспространённое представление о существовании педагогического, экономического и т.п. форм мышления. Тем самым мышлением называют не интеллект, а эрудицию, т. е. совокупность знаний по определённым сферам действительности. На самом же деле мышлением является не совокупность идей по определённым объектам, а процесс оперирования с ними, т. е. процесс выведения идей, их соотнесения с целью утверждения истинного понимания объекта. Мыслительные процессы одинаковы во всех сферах действительности. Мышление — процесс сознательной деятельности с понятиями, инвариантный к отображаемым объектам. Мыслительные операции могут быть частнонаучными, общенаучными и всеобщими. К последним должны быть отнесены прежде всего логические, диалектические, математические операции по обработке сведений.

Рассматривая только всеобщие методы мышления, следует выделить логику, диалектику и математику, как главные науки о главных методах мышления: логических, диалектических и математических. Логика и диалектика как науки о всеобщих приёмах мышления должны обеспечить развитие логического и диалектического мышления, призванных обеспечить качественное понимание объектов. Только восприятие этих методов мышления позволяет адекватно применять математику для количественного измерения объектов. Логика, диалектика и математика представляют три дидактические основы для развития способности мыслить самостоятельно, так необходимой каждому человеку, претендующему на использование своего права мыслить.

Развитие объективной действительности ведёт к её усложнению и соответственно растет необходимость мышления о нём (Прил., рис. 38). Развитие мыслительных способностей возможно только на основе овладения логикой, диалектикой и математикой. При этом необходимо различать два подхода к овладению логикой, диалектикой и математикой. Эти три науки не могут быть восприняты последовательно: сначала первая, за ней вторая и затем третья. Они могут быть познаны только постепенно от простого к сложному на разных уровнях становления личности каждого человека. Первоначально должен быть сделан первый шаг — познаны азы каждой из этих наук и человек должен соответственно научиться мыслить. Затем надо сделать второй шаг — усилить свою способность мыслить логически, диалектически и математически и т. д. На определённом уровне такого «шагания» от простого к сложному исчерпывается функция учителя и начинается процесс самообучения и творчества новых мыслительных приёмов познания. Учитель следует только до реки Леты (Данте), после реки Забвения ученик должен идти вперёд сам, опираясь на работы предшественников и полагаясь на свою творческую способность (Прил., рис. 39).

Blog

Содержание