1. социология как наука
| Вид материала | Документы |
- 1. Социология как наука: структура и уровни социального знания, 635.11kb.
- Темы рефератов по социологии Социология, 33.1kb.
- Задачи социологии 11 Ковалевский М. М. Природа социологии. Отношение ее к философии, 24.6kb.
- Реферат по дисциплине «Социология» на тему «Семья как объект социологического исследования», 104.23kb.
- Социология как наука, 613.94kb.
- Социология как наука Функции социологического знания, 39.61kb.
- Практикум тема 1 социология как наука план, 447.64kb.
- Аннотация Наименование дисциплины, 120.28kb.
- Социология как наука. Объект и предмет социологии. Место социологии в системе, 67.7kb.
- Подготовить конспект ответов по следующим темам и вопросам: Тема: Социология как наука, 11.83kb.
4.1. В общем о развитии американской социологии.
Период с 1920-х по 1960-е гг. можно охарактеризовать как период господства американской социологии, а в рамках последней - как период господства структурного функционализма. Американское общество проявило наиболее прагматичное отношение к дисциплине социологии, которая представлялась как средство социального контроля. Накопление эмпирических данных в самых разных отраслях социологического знания в этот период напоминало разрастание снежного кома. Складываются эмпирически ориентированные школы, среди которых в первую очередь следует выделить Чикагскую школу.
Ее представители известны своими исследованиями в области социологии города, которая оказалась наиболее актуальной отраслью социального знания в ситуации быстрой урбанизации, повышенной миграции, дальнейшего углубления социального неравенства. Один из важнейших методов, предложенный чикагцами, - этнографический, который следует понимать скорее не как исследование этнонациональных групп, а как наблюдение (в том числе включенное) над самыми разными профессиональными группами. Данная школа известна и тем. что в ее рамках сложился подход, называемый символическим интеракционизмом.
Что касается структурного функционализма, то его основные принципы отражают консенсусный подход к изучению общества. Сами понятия "функция", "функциональность" говорят о том. что в обществе разнородные элементы, институты и роли должны действовать как части хорошо отлаженного механизма. Каждый социальный институт должен обладать некоторыми скрытыми функциями по отношению к другим институтам, то есть социальные институты оказываются взаимосвязанными. Социальная деятельность как на уровне индивида, так и на уровне группы, оказывается направленной на поддержание стабильности социальной системы. Функционалисты внесли большой вклад в развитие системного анализа общества. Они способствовали расширению круга специализированных отраслей в рамках социологии в целом.
4.2. Социология Т.Парсонса (структурный функционализм)
Наиболее полно основы функционализма сформулировал Толкотт Парсонс (1902—1979).
«The Structure of Social Action» (1937), «Современный взгляд на дюркгеймовскую теорию религии» (1973),
Парсонс приходит к пониманию человеческого действия как самоорганизующейся системы, специфику которой, в отличие от системы физического и биологического действия, он усматривал в
- символичности, т. е. в наличии таких символических механизмов регуляции, как язык, ценности и т. п.;
- нормативности, т. е. в зависимости индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм;
- волюнтаристичности, т. е. в известной иррациональности и независимости от условий среды и в то же время зависимости от субъективных "определений ситуации".
1) «Социальный порядок» Центральную идея его теории - идея «социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). «Социальному порядку» противостоит социальный хаос, в котором , напротив конфликтное начало доминирует над мирным.
Парсонс выступает как сторонник «социального порядка» и обосновывая его как «естественную форму» общества. Главная проблема, которую пытается решить Парсонс - это проблема удержания общества в данном стабильном состоянии. Вслед за Спенсером и Парето, Парсонс считает центральным в социологии понятие «равновесия». Его концепции не чужд телеологизм: общество, по Парсонсу, всегда стремится к состоянию некоего «абсолютного равновесия», а социальные конфликты и борьба тенденций представляют явления «болезни» общества. Парсонс развивает эти идеи на основе принципов функционализма в социологии, согласно которым существо каждого элемента и явления в жизни общества определяется его ролью в поддержании «равновесия». В связи с этим Парсонс формулирует «функциональные предпосылки» общества: удовлетворение биологических и психологических нужд достаточной части членов данного общества; эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих индивидов в соответствии с господствующими в данном обществе нормами; соответствие индивидуальных мотиваций членов общества этим нормам, в связи с чем данные индивиды выполняют предписанные обществом роли и задачи.
2) «Схема Эйджил» или четыре основополагающие функции любой социальной системы. Парсонс выделяет четыре основные функции необходимые для существования любой социальной системы (будь то семья, предприятие или национальное государство). Эти четыре основные функции, которые обычно называют «схемой Эйджил» по четырем первым буквам английских названий перечисленных функций (AGIL)
1) Система должна уметь приспособиться к внешней среде. Это адаптивная функция (адаптация).
2) Система должна уметь достигать тех целей, которые определяются как следствие стремления к адаптации. Это целенаправленная функция (достижение цели).
3) Чтобы достичь цели, система должна обладать достаточным единством и упорядоченностью. Это интегративная функция (интеграция).
4) Единство должно сохраняться и поддерживаться посредством усвоения («интериоризации») членами системы норм системы. Это функция сохранения порядка (сохранение существующего порядка, или латентность).
3) Социальные институты. Данные четыре функции соответствуют институтам, составляющим подсистемы (сферы) общества. Образно выражаясь, речь идет в данном случае о «четырех китах», на которых поддерживается любое социальное мироздание.
Подсистемой, имеющей целью приспособление общества к среде, является экономика. Экономика — часть общественной структуры, которая поставляет и распределяет материальные продукты, необходимые членам общества.
Достижением целей занимаются политические учреждения, которые выбирают целевые установки общества и побуждают членов общества работать на них.
Интеграцией занимаются институты, которые берут на себя социальный контроль и поддерживают культуру и набор символов.
Функцией поддержания порядка занимаются, «социализирующие институты» (семья, школа, религия), согласовывающие структуру личностных мотиваций с целями и ценностями общества. Это происходит, когда индивид в процессе социализации интернализует нормы данного общества.
Оказалось возможным анализировать системы действия любого уровня в терминах
функциональных подсистем, специализированных на решении одной из названных проблем. Так, на уровне самой общей системы человеческого действия личность оказывается специализированной на выполнении функции целедостижения, социальная система обеспечивает интеграцию действий множества индивидов, культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценности, верования, знания - иными словами, "смыслы", реализуемые в действии, а также символические средства, обеспечивающие коммуникацию этих смыслов, сообщая, такми образом, действию упорядоченный характер. Наконец, организм в этой схеме может быть рассмотрен как подсистема, обеспечивающая функцию адаптации, т. е. дающая системе действия физические и энергетические ресурсы для взаимодействия со средой.
В работах 60-х гг. Парсонс обратился к проблемам эволюции обществ, положив в основу своей эволюционной доктрины идею дифференциации. Он отстаивает представление о всеобщем направленном развитии обществ в сторону повышения "обобщенной адаптивной способности" в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации. Парсонс различает три типа обществ: "примитивные", "промежуточные" и "современные".
На примитивном уровне дифференциация отсутствует. Развитие происходит путем последовательного развертывания универсалий эволюционных. Переход к "промежуточной" фазе определяется появлением письменности, социальной стратификации и культурной легитимизации. Переход к "современному" типу совершается с отделением правовой системы от религиозной, формированием административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы. За "промышленной революцией", означающей у Парсонса дифференциацию экономической и политической подсистем, следует "демократическая революция", отделяющая "социальное сообщество" от политической системы, а затем "образовательная революция", начавшаяся ныне в США и призванная отделить от социального сообщества подсистему воспроизводства структуры и поддержания культурного образца.
Значение. Введенная Парсонсом система понятий оказала значительное влияние на западную социологию, в том числе на эмпирические исследования. Теоретические и методологические положения Парсонса продолжают разрабатываться и подвергаться критическому осмыслению и уточнению в работах нового поколения американских и европейских социологов. Вместе с тем его теория подвергается критике со стороны радикально мыслящих буржуазных социологов за ее усложненность и консерватизм (Миллс).
4.3. Символический интеракционизм. («Интеракции» - взаимодействия).
Чикагская школа - именно в ней сложился подход, называемый символическим интеракционизмом.
Если функционализм предстает как преимущественно объективистское направление в общественных науках, то символический интеракционизм - как субъективистское. "Субъективистское" не означает "субъективное". Интеракционисты стремились рассматривать общество как результат взаимодействий (интеракций) людей, результат обмена символами, ожиданиями, как субъективную реальность, пронизанную субъективными намерениями и действиями индивидов. В частности, в рамках символического интеракционизма Ирвингом Гоффманом (1922-1982) был предложен т.н. «драматургический подход», суть которого состоит в том, что люди разыгрывают друг перед другом некий спектакль", то есть занимаются драматургической постановкой впечатлений, получаемых другими людьми. Так во второй половине XX в. предположение Шекспира о том, что "мир - театр, а люди в нем - актеры", получило развитие в рамках социальных наук.
Это направление возникло как реакция на структурно-функционалистские теории, пренебрегающие изучением роли межчеловеческих взаимодействий (интеракций) в функционировании социальных структур. Создателем этой теории является Дж. Г. Мид (1863—1931). Он рассматривает личность в первую очередь в аспекте ее «ролевого взаимодействия».
Г. Блюмер (1900—1987), представитель Чикагской школы символического интеракционизма, утверждал, что социальный мир демонстрирует такие же качества плавного течения, развития, творчества, какие мы находим в общении за обеденным столом. Фактически этот мир и состоит из общения — такой взгляд на социум разделяют все теоретики интеракционизма, рассматривающие историческое развитие как детерминированное индивидуальным творчеством и в свою очередь детерминирующее его.
В наиболее краткой и четкой форме основные предположения этой теории изложены в работе Герберта Блюмера «Символический интеракционизм: перспективы и метод»:
1. Человеческая деятельность, по его мнению, осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые они им придают.
2. Эти значения - продукт социального взаимодействия (интеракции) между индивидами.
3. Эти значения изменяются и применяются посредством интерпретации — процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), окружающих его. Все представленные положения являются следствием обобщения основных черт, которыми человеческое бытие отличается от существования животных. Сравнивая две эти сферы, интеракционисты останавливаются на языке как факторе, придающем решающее значение человеческому взаимодействию. Они указывают на символическую природу языка, его способности порождать одинаковые реакции на языковые конструкции при общении с любым индивидом, способность при обмене символами как бы ставить себя на место другого.
Любой языковой символ (слово) является значением, возникшим в результате частного взаимодействия и имеющим договорную (контрактную) природу. Он считается следствием человеческого стремления к достижению практических результатов в кооперации друг с другом. Такой же процесс создания значений в ходе постоянного взаимодействия и составляет основной путь происхождения и развития социального мира. Мы создаем наш мир, определяя, обозначая его, придавая ему смысл: кусок дерева — всегда кусок дерева, в нашей деятельности он становится столом, стулом, прикладом ружья и т. д. Означая его, мы тем самым задаем роль, которую он будет играть во взаимодействии — за ним можно есть, читать, работать. Мы развиваем и изменяем значения, и с ними изменяется наш мир.
Символы — это язык, жесты, знаки, передающие информацию. Основные тезисы этого учения: 1. Смысл и символы позволяют людям осуществлять действие и взаимодействие. 2. Сознание человека формируется в процессе социального взаимодействия. 3. В процессе социального взаимодействия люди научаются смыслам и символам, которые позволяют им реализовать свои способности разумных существ. 4. Люди обладают способностями использовать смыслы и символы, исходя из конкретной ситуации. 5. Люди обладают способностью изменять смыслы и символы, исходя из критической оценки результатов деятельности. 6. Сплетающиеся модели действия и взаимодействия создают группы и общества. 7. Общественные структуры не обладают реальностью, а являются продуктом кристаллизации процессов межличностного общения. Социальный мир, по Миду, — это мир значений.. Человек не соотносится с реальностью на прямую, а лишь через использование интерпретивных механизмов. Главная задача процесса взаимодействия, считает Мид, — прояснить как взаимодействие формирует социальную структуру. Социальная структура рассматривается как сеть взаимодействий, которые формируют индивидов. Индивидуальное действие осуществляется индивидом с помощью оценивания и истолкования ситуации.
«Я» индивида состоит из: 1) личностного «Я»(набора спонтанных желаний и потребностей); 2) «Мы»(усвоенные групповые нормы, социальное внутри человека); 3) Акт взаимодействия. Механизм формирования значений — это набор действий, в ходе которых индивид замечает предмет, соотносит его со своими ценностями, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения. В ответ он получает истолкование действий другого; определение для себя значений тех или иных действий окружающих. Объект — это не внешний стимул, а то, что человек выделяет из окружающего мира, придавая ему значение. Продолжателем Мида стал Герберт Блумер, который и открыл для науки эту теорию.
4.4. Теории социального конфликта
Теории социального конфликта создавались на основе критики структурного функционализма Парсонса, которого обвиняли в чрезмерном акцентировании внимания на комфортности, в забвении социального конфликта, в неоправданном оптимизме, в подчеркивании значения интеграции и согласия за счет радикального изменения и нестабильности.
У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог Ч. Р. Миллс (1916—1962). Опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами.
Более четкую формулировку теория «социального конфликта» получила в работах германского социолога Р. Дарендорфа, английского — Т. Боттомора, американского — Л. Козера и других западных социологов.
Обосновывая главные положения теории социального конфликта, Ральф Дарендорф (р. 1929) утверждает, что возможности распределения власти и авторитета крайне ограниченны, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Картина социального мира, с точки зрения Р. Дарендорфа, представляет собой поле битвы: множество групп, борющихся друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы. Аналогия биологической и социальной систем, да и идея системы как таковой, превращается в концепцию «императивно координированной системы», являясь развитием веберовских понятий «господствующей» (authority) или «властной» (power) систем, синонимичных для Р. Дарендорфа. Он определяет «императивно координированные ассоциации» как организации, в которых существует «господство» (что присуще для всех организаций вообще), создающее условия для конфликта.
Рассматривая власть и господство, он соглашается с Т. Парсонсом относительно их необходимости для общества, но не разделяет его концепции «функционально необходимых условий». Признавая, что функция власти состоит в поддержании целостности, сохранении согласованности норм, Р. Дарендорф придает наибольшее значение ее неинтегративному аспекту, порождающему конфликтные интересы и соответствующие ролевые ожидания.
Обладающий властью или влиянием заинтересован в сохранении status quo; не обладающий ими заинтересован в их перераспределении, в изменении существующего положения. Этим интересам придается объективный характер, вытекающий из представления о включенности их во внутреннюю структуру ролей наряду с четырьмя «функциональными реквизитами» Т. Парсонса, направленными на поддержание организации как таковой.
4.5. Классификация современных концепций социологии
«Общественное признание» социологии. Современный этап (50-е гг. — настоящее время) знаменуется созданием академической социологии. В это время происходит общественное признание социологии. Она превращается в университетскую дисциплину. (наряду с философией, экономикой и историей). Социологические факультеты в 60-х гг. становятся одними из самых популярных среди факультетов гуманитарного профиля. Начинается подготовка дипломированных социологов. Социологи приглашаются в качестве советников-консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня.
Классификация ее школ по П.Монсону.
Современная западная социология — представлена множеством школ. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, политической ориентации. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П. Монсоном. Он выделяет четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.
Первый подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф). (Т.е. восходит к позитивизму).
Второй подход, напротив, смещает центр внимания в сторону индивида, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и мыслей невозможно создать социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно назвать: символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел). (Т.е. такого рода школы восходят к кантианской «критической философии»).
Третий подход сосредоточивается на изучении механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы «срединную» позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций — теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).
Наконец, четвертый подход — марксистский . По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.
_____________________________________________________________________________
ТЕМА 5. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ СОЦИОЛОГИИ
5.1. Понятие «общества»
Общество как «результат общения, взаимодействия». Общество (соответственно «общественное», «социальное»)— исходное понятие социологии. Как правило, общество характеризуется как «эффект, возникающий в результате скоординированного взаимодействия индивидов». Подобные утверждения восходят к аристотелевскому пониманию государства как «результата общения людей», т.е. именно человеческого общения.
Специфика общества заключается не в «упорядоченности отношений между индивидами», т.е. не в самой организованности.
Отличие общества людей от животных сообществ. Человеческая деятельность разумна, в то время как животная инстинктивна. Т.н. «скоординированность взамодействий» (иными словами - упорядоченность отношений) присутствует и в животных сообществах. В них также присутствует иерархичность, строгое распределение функций («социальных ролей») и «правила поведения». Притом это наблюдается как у высших животных (у львов к примеру), так и у насекомых (пчел, муравьев к примеру – не случайно еще античные авторы (например Вергилий) любили проводить сравнение между человеческим обществом и сообществами насекомых). Таким образом, если под обществом понимать исключительно «человеческое» явление, то необходимо найти еще какой-либо признак, отличающий человеческое общество от животных сообществ.
Здесь следует вспомнить вновь Аристотеля, который писал, что государство есть не просто «результат общения индивидов», но именно человеческих индивидов. Соответственно специфика общества, имеющегося только у людей, является следствием специфики самой человеческой природы. Иначе говоря, отличие общества от животных сообществ является следствием («продолжением» на уровне коллектива) отличия человеческой природы от животной. Оно же, конечно, состоит в том, что человек – существо разумное, действующее осмысленно (сознательно) и соответственно свободно, в противоположность животным, деятельность которых носит инстинктивный, неосознанный и предопределенный характер. На это обстоятельство указывали практически все мыслители, начиная с Аристотеля. Например, это подчеркивал и Вебер, говоря о том, что в основании любого общества лежат «осмысленные действия индивида».
Отличие человеческого общества от кибернетической системы, организации машин. Человеческая деятельность не просто интеллектуальна, но и осмысленна (сознательна), действия машин не осмысленны. Человеческое действие следует отличать по тому же основанию «разумности» (сознательности, осмысленности) не только от животных, действующих инстинктивно, но и от машин, действующих механически. Следует подчеркнуть, что под «разумом» понимается не просто наличие интеллекта, понимаемого как способность к логическим операциям (они, как сугубо синтактические действия, «без семантики и прагматики» могут производиться и машинами). Под разумом понимается способность к осмысленным, иначе говоря осознанным интеллектуальным действиям. Это важно иметь в виду, учитывая то, что деятельность может быть очень сложной в логическом плане, но совершенно машинальной, неосмысленной (деятельность «электронных машин», «кибернетических систем» - к этому вопросу еще вернусь когда речь пойдет о попытках понимания общества как кибернетической системы).
Разумность как соединение интеллектуального и волевого начал, недоступных ни животным, ни «машинам». Итак, чтобы понять природу общества, отличную от природы как животных сообществ, так и кибернетических систем, необходимо понять природу людей, множеством которых оно является. Природа человека, как особого существа, заключается в том, что он наделен разумом, под которым следует понимать не просто способность к проведению действий, имеющих логическую форму, но и способность проводить их во-первых осмысленно (осознанно, «вменяемо»), во-вторых целесообразно (иными словами «рационально», ради какой-то заранее поставленной волей цели). Иначе говоря, разумное действо должно иметь не только синтаксический план (как у электронных машин), но также план семантический и прагматический. Необходимость прагматического (целесобразного, иными словами – телеологического) аспекта в любой разумной деятельности означает, что она складывается не только из собственно умственной (интеллектуальной) деятельности, но и волевой. (*Ум – условие синтаксических и семантический действий, т.е. – причина мысли, как осмысленной логической акции. Воля – условие их прагматичности, т.е. воля задает цель умственным действиям). Иными словами любое разумное человеческое, следовательно и общественно значимое действо, должно быть как интеллектуальным, так и волевым. (Не всякое разумное действо человека конечно общественно значимо по характеру, но всякое общественно значимое действо человека – разумно. Социальность без разумности невозможна ).
Как интеллект человека отличен от «общего чувства» животных (оно не способно привести к возникновению «абстракций») , так и его воля отлична от их инстинктов. В животных сообществах поэтому вместо мыслей и волений, существуют лишь чувствование и желание. В кибернетических же системах нет и того – есть только «счетные операции», совершаемые сами по себе без всякого осмысления и цели.
Человеческое общество как нечто промежуточное между животным и ангелическим. (идея «старой» философии) В «старой» философии (например в философии Фомы Аквинского), помимо животных сообществ, стоящих онтологически ниже человеческого общества, выделяли «небесное единство» ангелов во главе с Богом, которое стоит онтологически над человеческим обществом. Его специфика определяется тем, что в его основании лежит не человеческий разум, основанный на чувственном восприятии и не человеческая воля, вынужденно сообразовывающаяся с животными потребностями, но «сверхчувственная» интуиция и воля, совершенно не связанная с животными потребностями и потому совершенно свободная от них. Ангелы сообщаются не посредством языка (необходимо состоящего из знаков, как чувственных образов), но непосредственно – «обменом идей».
Считалось, что ангелический способ сообщения доступен людям стоящем на вершине правильной социальной иерархии( «блаженным священникам» средневековой Европы к примеру, священным царям и их жрецам «языческих» времен). Собственно это были уже не совсем люди, но «полубоги», возвышавшиеся над социальной пирамидой.
5.2. «Системный подход» в понимании общества.
Относительно современный и модный в современной социологии. Исходит из понимания общества как специфической системы. Восходит к социологии Дюркгейма.
Определение «системы»:
«Система —предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру.
Существенными чертами любой системы является целостность (интегральность)… Целое всегда больше суммы входящих в него частей. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые несводимы к сумме его элементов... Эти новые качества, присущие явлению как целому, обычно обозначаются как системные или интегральные
Система представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся в функциональных отношениях.. Существует иерархия систем: одна система может быть подсистемой более высокого порядка; элементы системы, в свою очередь, могут выступать как системы более низкого порядка».
Специфика «социальной системы».
«Специфика социальной системы состоит в том, что она формирует («систематизирует») социальную общность, состоящую из людей, поведение которых определяется:
- социальными позициями (статусами), 2) соц.функциями (ролями), 3) соц.нормами, 4) индивидуальными качествами.
«Социетальная система».
Общество можно представить в виде многоуровневой системы…Первый уровень — это социальные роли индивидов.. Социальные роли организованы в институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Каждый институт и общность могут быть представлены в виде системной самовоспроизводящейся организации.. Различия выполняемых функций и целей социальных групп требуют такого уровня организации, который поддерживал бы в обществе единый порядок. Он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, а политическая система законодательными актами регулирует связи между социальными системами
Другие исходные понятия социологии. «Социальная общность», «социальная группа», «социальный институт»
5.3. Социальная общность
Социальная общность —совокупность людей, отличающаяся одинаковыми чертами (во всех или некоторых аспектах жизнедеятельности) образа жизни, сознания, общностью норм и интересов.
В отличие от социальных институтов и организаций общности не создаются сознательно людьми, а складываются в результате «объективного хода общественного развития».
Разного вида общности образуются на разной объективной основе. Одни виды общностей непосредственно и исключительно порождаются общественным производством (производственный коллектив, общественный, класс, социально-профессиональная группа); иные вырастают на этнической основе (народности, нации), ; объективной основой третьих видов — социально-демографических — общностей выступают демографические факторы — пол, возраст.
Исторически первыми видами общности считаются в модернистском гуманитарном знании такие объединения, как семья, род, племя. Основу их образования составляло кровное единство, общие этнические признаки. По этой версии, с переходом от первобытнообщинного строя к общественному устройству, основанному на частной собственности возникают новые типы общностей: социальные классы, основанные на общности территории, языка (культурные и территориальные общности). Нации приходят на место древних народов. Разделение труда порождает профессиональные группы (например, средневековые цехи и корпорации).
5.4. Социальная группа и ее виды
Социальная группа - Предельно общее понятие, обозначающее практически любое объединение людей, образованное как на основании существенных свойств, так и не существенных. Выделяют группы номинальные, реальные, наконец, «социальные агрегаты», занимающие промежуточное место.
Номинальные социальные группы. Их выделяют только для статического учета населения, и поэтому у них есть второе название — социальные категории.
Э.Гидденс: «Социальная категория является статистической группировкой — в рамках классификации людей объединяют вместе на основе конкретных характеристик, таких, как определенные уровень дохода или профессиональное положение. Люди из одной социальной категории не взаимодействуют друг с другом и не собраны в одном месте; они необязательно придают важное значение тем общим характеристикам, согласно которым их объединяют. Тем не менее, социальные категории достаточно часто используются в социологических исследованиях».
Пример:
— пассажиры пригородных автобусов;
— состоящие на учете милиции;
— бездетные, многодетные и малодетные семьи;
— имеющие временную или постоянную прописку;
— имеющие двойное гражданство;
— проживающие в отдельных или коммунальных квартирах.
Социальные категории — искусственно сконструированные для целей статического анализа группы населения, и поэтому такие группы называют номинальными, или условными. Они необходимы в хозяйственной практике. К примеру, чтобы правильно организовать пригородное движение электричек, надо знать, какова общая или посезонная численность пассажиров.
Реальные социальные группы. Они называются так потому, что критерием их выделения служат реально существенные признаки: Э.Гидденс о реальной социальной группе: «Социальная группа — множество людей, взаимодействующих друг с другом на регулярной основе. Такая регулярность приводит к сплочению принимающих участие во взаимодействии в отдельное целое с некими общими социальными характеристиками. Члены группы ожидают друг от друга определенных форм поведения, не требующихся от не-членов. Группы могут быть разного размера, от таких, как семья, до больших коллективов, таких, как спортивные клубы».
Пример таковых:
• пол — мужчины и женщины;
• доход — богатые, бедные и зажиточные;
• национальность — русские, англичане, эвенки, турки;
• возраст — дети, подростки, молодежь, взрослые, старики;
• родство и брак — холостые, женатые, родители, вдовые;
• профессия (род занятий) — водители, учителя, военнослужащие;
• место жительства — горожане, сельские жители. Эти и некоторые другие признаки относятся к числу социально значимых.
Поскольку это реальные признаки, то они не только существуют объективно, но осознаются субъективно. Молодежь ощущает свою групповую принадлежность и солидарность точно так же, как пенсионеры ощущают свою. У представителей одной и той же реальной группы схожие стереотипы поведения, образ жизни, целостные ориентации.
В самостоятельный подкласс реальных групп иногда выделяют два типа и называют их главными:
• стратификационные — рабство, касты, сословия, классы;
• этнические — расы, нации, народы, народности, племена, кланы;
• территориальные — выходцы из одной местности (земляки), горожане, селяне.
Социальные агрегаты. Так называют совокупности людей, выделенные на основе поведенческих признаков. К ним относят аудиторию (радио, телевидения), публику (кино, театра, стадиона), некоторые разновидности толпы (толпа болельщиков, прохожие). Они сочетают в себе черты реальных и номинальных групп, поэтому размещаются на границе между ними. Термин «агрегат» обозначает случайное скопление людей. Агрегаты не изучаются статистикой и поэтому не относятся к статистическим группам.
Э.Гидденс. Агрегат (социальная совокупность) - набор людей, оказавшихся в одном месте в одно и то же время, но не имеющих никаких определенных связей друг с другом. Пассажиры в аэропорту, зрители в кино, студенты, ожидающие в очереди записи на курс обучения — все это примеры агрегатов. Агрегаты — скопления людей, находящихся в нефокусированном взаимодействии друг с другом.
Первичная социальная группа обозначает небольшую ассоциации людей, тесно связанных узами эмоциональной природы. Как пример можно привести семью, а также группы друзей.
Вторичная социальная группа представляет собой число людей, регулярно встречающихся, но чьи отношения имеют по большей части обезличенный характер. Индивиды во вторичных группах не имеют близких связей друг с другом, и обычно собираются вместе со специфическими практическими целями. Комитеты и клубы —примеры вторичных групп.
Конечно, в действительных жизненных ситуациях различия между первичными и вторичными группами не столь отчетливо выражены. Например, люди, регулярно встречающиеся на заседании комитета, могут стать большими друзьями и проводить время вместе в неформальной обстановке.
5.5. Социальный институт
Социальный институт —форма, способ организации общественной жизни.
Социальные институты обеспечивают возможность членам общества удовлетворять свои потребности, стабилизируют социальные отношения, вносят согласованность в действия членов общества. Социология интересуется в первую очередь деятельностью главных социальных институтов, связанных с реализацией основополагающих потребностей общества (институты семьи и образования), обеспечением материальной жизнедеятельности (институт экономики), интеграцией социальных групп и коллективов (политические и государственно-правовые институты), поддержанием и сохранением духовных ценностей (институты культуры).
Э.Гидденс: «Социальные институты “цементируют” общественную жизнь. Они обеспечивают общие соглашения, выработанные людьми в общении друг с другом и при содействии которых достигается преемственность поколений».
Виды социальных институтов: 1) институты родства: семья, род, племя; 2) институты образования и воспитания, 3) религиозные институты, 4) политические и т.д.