Предмет и функции социальной философии.
Из истории философии мы знаем, что интерес к социально-философской проблематике восходит к древности, хотя эти наблюдения не имели систематизированный характер. Человеческое знание в далекие времена было синкретичным, то есть нерасчлененным по отраслям и отдельным научным дисциплинам. Это были зачатки знаний по ремеслу, науке, искусству, а также по философии, куда входили и представления об обществе. Многие фрагменты конфуцианских текстов, например, теории пяти социальных отношений (почтительности к старшим, ритуала, благотворительности, взаимности и социального контроля), ряд текстов даосизма, труды древнеиндийских мыслителей (например, «Законы Ману», «Бригаспати», «Нарада»», «Установления Вишу») являются социально-философскими исследованиями, выделяющими повторяющиеся характеристики и отношения, общие для определенных классов социокультурных явлений.
Мыслители Древней Греции и Рима, начиная с досократического периода, высказали много интересных социально-философских идей. У Платона в произведениях «Государство» и «Законы», Аристотеля - в «Политике», в «Истории» Полибия, в работах Цицерона, Птолемея, Лукреция и др. содержится интересный социально-философский анализ. Большой вклад в развитие социальной философии внесли и римские юристы. В своих работах, позже объединенных в юстиниановском своде законов, они дали непревзойденный анализ и определение всех социальных институтов и основных форм социальных отношений: государства, семьи и брака, собственности и т.д. В целом для античной мысли характерно рассмотрение природы и общества в единстве, что не влекло за собой понимания своеобразия познания общества.
В период средневековья продолжалось развитие социально-философской мысли. Августин, Ириний, Эриугена, Альберт Великий, Фома Аквинский, Роджер Бэкон, мыслители арабо-мусульманского мира выдвинули ряд замечательных положений о способах организации социальной действительности. Нельзя не упомянуть здесь «Исторические пролегомены»» Ибн Хальдуна, написанные в XIV веке, в которых автор рассмотрел все основные проблемы социальной философии в условиях кочевых и цивилизованных обществ. Средневековая философия представляла общество подлинной реальностью, не лишенной греховности своего земного существования. Судьбой народов руководит Промысел Божий, а сама история движется к заданной цели – Царству Божьему.
С началом Возрождения и Реформации заметно вырос интерес к социально-философским обобщениям, что привело к появлению большого числа произведений, посвященных анализу общественной жизни. Часть работ Эразма Роттердамского, Николая Кузанского, Никколо Макиа-велли, Томаса Мора и др. дают нам интересный анализ социальных институтов, общественных отношений, духовной жизни того времени.
Начиная с Нового времени, в социальной философии возникают попытки построить ее наподобие механистических и количественных методов ньютоновской физики. В «социальной физике» и «социометрике» они стали первыми, кто пытался интерпретировать социокультурные явления с позиций развивающегося естествознания и математики. С другой стороны, нельзя не отметить выдающийся труд Джанбаттисты Вико, который в своем произведении «Новая наука» дал первую систематическую интерпретацию социальной динамики. Т.Гоббс и Д.Локк разрабатывают концепцию общественного договора и соответственно договорную концепцию государства. Среди мыслителей эпохи Просвещения следует отметить, прежде всего,
Ш.Л. Монтескье, А. Фергюсона, Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, А. Тюрго, Ж. Кондорсе, И. Гердера и многих других, произведения которых стали важной вехой в становлении социальной философии. В философии эпохи Просвещения настоятельно звучит мотив господства разума и призыв сделать все возможное, чтобы он служил прогрессу человека и человечества. Итак, сильное воздействие на методологию гуманитарных наук оказали механистические воззрения, стремление применить в них идеи и методы механики как наиболее развитой науки. При всей тщетности данного подхода эти попытки имели исторически прогрессивный характер, учитывая лучшую теоретико-методологическую разработанность точных наук того времени. Но они игнорировали своеобразный характер познания социальных явлений.
И. Кант впервые обратился к самопознанию состояний познающего сознания. Пассивного картезианского субъекта он заменяет активным субъектом. В XIX в. работы Г.В.Ф. Гегеля заложили фундамент теории социокультурной эволюции и методологии социального познания. Гегель утверждал, что законы истории должны доказываться фактами и извлекаться из фактов. Основываясь на утверждении, что движущей силой истории является дух, Гегель обосновывает тезис о том, что всемирно-исторический процесс совершается разумно.
В философии XIX века идеи могущества человеческого разума, неустанного прогресса знания, науки, свободы определения людьми своей собственной судьбы становятся руководящими мотивами преобразующей деятельности классов, наций, государств, ибо созвучны общественным интересам широких масс людей. Позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер) с его ориентацией на научное знание способствовал вычленению из философии специальной науки об обществе – социологии. Но при этом Конт верит в существование неизменных универсальных исторических законов. Философия жизни и феноменология (Э. Гуссерль) привели к становлению социологии повседнев-ности.
Современная социальная философия все больше синтезирует данные различных наук. Но современная специализация наук зашла так далеко, что, чтобы прийти к подлинному пониманию всего социокультурного пространства, необходимо осуществить плодотворный и достоверный синтез, дабы не заблудиться во фрагментарных исследованиях отдельных наук. Попытки такого синтеза и осуществляются социальной философией.
Философия ХХ века, а также философия первых лет XXI столетия, несмотря на обилие разнородных подходов и решений, пытается понять и объяснить подлинный смысл бытия личности человека, необходимость диалога людей разных типов культуры в условиях решения противоречивых глобальных проблем современного мира.
Из истории общественной мысли мы знаем, что немалое число оригинальных умов было убеждено в том, что социокультурная реальность недоступна научному познанию, закрыта для категориального мышления. Другие не были столь пессимистичны и полагали, что общество недоступно не познанию вообще, а познанию «классического» естественнонаучного типа и допускает изучение особыми «идеографическими» методами (В. Виндельбанд), методами герменевтики (В. Дильтей). Наконец оптимисты, как, например, П. Сорокин, считали, что обществознание есть «нормальная» отрасль единой и неделимой науки.
Социальная философия, определяя общественную обусловленность развития различных типов разделения и кооперирования человеческой деятельности, перспективы ее изменений, решает не только методологическую, но и мировоззренческую задачу. Она задает систему координат, рисует картины социальной реальности, намечает ориентиры, благодаря которым человеческая личность может определять траектории своего жизненного поведения, создавать условия для своих начинаний.
В традиционной философии четко выделялась область размышлений об обществе, человеке и его культуре. Иногда ее прямо называли социальной философией. Социально-философская проблематика чаше всего существовала в составе философии истории, философии права, политико-социологических исследований. Но в целом традиционная философия была равнодушна к опыту конкретной деятельности людей.
Какие же вопросы общественной жизни интересовали и интересуют философов? Какой вклад социальная философия может и должна внести в научное обществознание?
Социальная философия отличается от других разделов философии тем, что она исследует всеобщие отношения социального бытия, рассматривая исторически однородную уникальность общественной жизни в качестве одной из подсистем мира, занимающей в нем специфическое место.
Вопрос о предмете социальной философии является сложным. Обладать предметной определенностью может лишь теория, соответствующая строгим канонам научности. Но философия не обладает строгим научным статусом. У многих философов вызывает сомнение и сам вопрос о правомерности социальной философии и ее научности вообще. Возможно ли научное познание общества?
Дело в том, что человеческое общество представляет собой один их наиболее сложных объектов, с которым приходится иметь дело науке. Попытки научного познания сопровождаются долгими и мучительными сомнениями в его возможности и адекватности. Логика подобных размышлений исходит из того, что в отличие от неживых объектов человек обладает свободой воли и, регулируя свое поведение, может вести себя непредсказуемым образом. В силу своего творческого отношения к миру человек избегает участи подпасть под действие законов, не признавая научный статус социальной философии и наук об обществе.
Многие критики научного познания общества исходят из убеждения в том, что подлинно научным является лишь такое знание, которое способно открывать законы изучаемой действительности.
Говоря о законах, имеются в виду не те правовые акты, которые устанавливаются органами государственной власти. Речь идет об объективных законах окружающего нас мира, которые воспроизводятся сознанием людей, но не зависят от их воли, представляют собой существенные, устойчиво воспроизводимые связи между различными явлениями.
Практически подтверждаемое существование устойчивых, воспроизводимых зависимостей мира, присущих ему законов, позволяет человеку объяснять конкретные явления, предполагать, как и почему они возникли, развиваются, каким может быть их ожидаемое поведение в будущем.
Поиск подобных законов и объявляется некоторыми философами целью и определяющим признаком научного познания. Противники научного обществознания задают себе главный вопрос: а существуют ли в области общественной жизни такие объективные законы, которые могли бы стать основой для строго научных рассуждений о ней? Отрицательный ответ на этот вопрос и служит причиной сомнений в научности общественного познания.
Главной причиной таких сомнений является специфика повторяемости социальных явлений. Но в общественных процессах повторяемость не лежит на поверхности вещей и не видна невооруженным глазом. Спрашивается, о каких законах может идти речь, если живая история людей представляет собой поток вечно новых, уникальных событий? Их начало, развитие и исход, полагают противники научного обществознания, зависят от множества непрогнозируемых факторов, которые не контролируются и не могут контролироваться никакими законами. История отторгает их по самой своей природе, она есть царство случайного. Закономерность в истории, полагают противники общественной науки, невозможна в принципе, поскольку ею движут люди, находящиеся под влиянием постоянно сменяющихся желаний, стремлений, страстей, способные действовать по прихоти непрогнозируемых настроений, капризов.
Однако и в общественной жизни мы имеем случаи правильной периодической повторяемости: ежегодно отмечаемые праздники, регулярно собираемые съезды и т.д. Но такой повторяемости присущ договорной характер.
А есть ли объективная повторяемость в общественной жизни людей?
Отвечая на этот вопрос, необходимо учитывать тот факт, что исторические ситуации невозможно воспроизвести в принципе. История, рассмотренная с точки зрения ее персонажей, событий, свершений, представляет собой реку, в которую нельзя войти дважды. Тщетны любые надежды вернуть прошлое, воссоздать его таким, каким оно сохранилось в нашей памяти.
Но означает ли это, что любое явление общественной жизни абсолютно уникально, не содержит в себе важных черт повторяющихся в другое время и в другом месте? Многие философы, отвечая на этот вопрос, полагают, что только самое поверхностное рассмотрение не видит повторений в истории, ссылаясь на невоспроизводимость ее конкретных проявлений, не обнаружив в истории ничего такого, что напоминало бы регулярность.
Как в природе, так и в обществе встречаются уникальные явления. Но уникальность явлений отнюдь не абсолютна. Уникальное в общественной жизни не исключает повторяющегося в ней. Любое единичное событие содержит в себе типические признаки, обладающие разной степенью общности. Это зависит от взятого аспекта рассмотрения.
Можно сделать вывод, что конкретная жизнь людей во времени и пространстве осуществляется в неповторимых, уникальных формах. Но было бы ошибочным полагать эту форму самодостаточной, не видеть стоящего за ней содержания.
В этом смысле любое экстраординарное событие – к примеру, заговор против Цезаря и его убийство заговорщиками – при всей неповторимости его конкретных обстоятельств, вполне может быть рассмотрено как типическая коллизия, возникающая при смене политических режимов. В принципе его участники вели себя так, как обычно ведут себя радикальные противники деспотизма.
Поэтому можно сделать вывод, что в общественной жизни встречаются единичные события истории и стоящие за ними, появляющиеся в них структуры человеческого поведения, в которых воплощены его устойчивые, повторяющиеся характеристики. В философии существуют концепции, которые не ставят под сомнение существование законов общества. По Гегелю, законы истории должны доказываться фактами и извлекаться из фактов. Основываясь на тезисе о том, что актуальным субъектом или движущей силой истории является дух, Гегель утверждает, что всемирно-исторический процесс совершается разумно. Согласно Марксу, экономическое содержание эпохи определяется, прежде всего, состоянием средств производства, технической инфраструктурой общества, а не свободной волей человека.
Марксисты считают, что законы общественного развития существуют, они независимы от воли и сознания людей. Общественный закон – это закон, реализующийся через сознательную деятельность людей и в самой сознательной деятельности людей. В трактовке законов марксизм исходит из того, что природный закон может действовать, если таких условий нет. Общественный закон может не только прекращать свое действие, но и возобновлять его в иных формах в зависимости от условий.
Сходным путем идут многие структуралисты. Они заняты поиском объективных, не зависящих от воли людей структур, выступающих в роли законов. Следует заметить, что марксисты и структуралисты, добившись успехов в обнаружении законов общества, тем не менее, испытывают трудности в характеристике особенностей индивидуумов, всего, что связано с мотивами их действий, намерениями.
Во второй половине ХХ в. эти проблемы стали обсуждаться в свете «лингвистического» поворота в философии, авторами которого явились логические позитивисты и сторонники аналитической философии позднего Л. Витгенштейна. Состояние науки об обществе стали рассматривать с позиций уяснения связей между высказываниями. В 1942 г. Гемпель обратился с призывом к обществоведам перенять ту модель дедуктивного объяснения, которая принята в науке о природе, где выводное знание получается в результате подведения под закон конкретных данных. То и другое фиксируется соответствующими высказываниями. Однако часть сторонников философии позднего Витгенштейна в противовес логике Гемпеля утверждали, что существует много конкретных форм использования языка, а значит, поиск одной-единственной схемы объяснения, пригодной как для науки о природе, так и для науки об обществе, несостоятелен. В последующих многочисленных дискуссиях, которые продолжаются и поныне, весы склоняются то в одну (науки об обществе строятся по тем же образцам, что и науки о природе), то в другую сторону (статус наук об обществе принципиально другой, чем статус наук о природе). Примирения двух указанных позиций так и не удалось добиться, между тем нельзя не видеть, что они в ходе истории не раз приводили к взаимообогащению наук о природе и наук об обществе. Так, в ХХ в. эмпирические и математические методы, прежде бывшие характерными лишь для наук о природе, были распространены и на сферу обществознания. С другой стороны, герменевтические методы, впервые освоенные в обществознании, все чаще используются в науках о природе.
Социальная философия изучает воспроизводимые структуры социального поведения, реально существующие в истории, социальные законы, которые детерминируют деятельность людей на всем протяжении человеческой истории.
Итак, законы общественного развития, как и природы, носят объективный характер. Они возникают, действуют независимо от человека, его сознания и его воли. Следовательно, существует единство законов общественного развития и законов природы, которое заключается в их объективном характере. После того, как методы математики стали широко использоваться в экономических науках, выяснилось ранее бывшее неизвестным сходство законов природы и общества. Так, в физике понятие математического предела используется для понимания, что есть мгновенная скорость, а в экономике это же математическое понятие используется для описания феномена стоимости. В экономических науках широко используются дифференциальные уравнения.
Но в механизме реализации законы общественного развития и законы природы существенно отличаются друг от друга.
Так, законы природы реализуются и тогда, когда в их действие не вмешивается человек. С законами общественного развития дело обстоит иначе. С одной стороны, они возникают, действуют и сходят со сцены независимо от воли и сознания людей. С другой же стороны, законы общественного развития реализуются только через деятельность людей. Учитывая эти особен-ности законов природы и общественного развития, Маркс характеризовал общественное развитие как естественноисторический процесс. С одной стороны, это процесс естественный, т.е. столь же закономерный, необходимый и объективный, как и природные процессы. С другой же стороны, это процесс исторический, поскольку он представляет собой результат деятельности самих людей.
В связи с характеристикой законов общественного развития возникает необходимость различать объективные условия, без которых данное историческое событие не может произойти, и субъективный фактор.
Объективные условия – это независящие от воли и сознания обстоятельства, которые необходимы для порождения данного исторического явления.
Субъективный фактор – это сознательная, целеустремленная деятельность масс, социальных групп, партий, отдельных личностей, направленная на изменение или сохранение объективных условий общественного развития. Субъективный фактор может быть прогрессивным, консервативным или реакционным. Историю творят люди, но не по своему произволу, а будучи вписанными в определенные объективные условия. Свобода есть познанная необходимость: чем лучше познал человек законы природы и общественного развития, тем свободнее он в своей деятельности.
В связи с пониманием этих двух категорий социальной философии в истории философии возникли две позиции:
- волюнтаризм отрицает объективный характер законов общественного развития. Возводится в абсолют свобода воли субъекта, отрицается необходимость. Такой позиции придерживались, например, народники, анархисты;
- фатализм исключает свободный выбор и активную деятельность субъекта. Абсолютизируются объективные законы общественного развития, а активная деятельность человека сводится к нулю. Например, Л.Н. Толстой считал бесплодной деятельность выдающейся личности, поскольку в истории нет свободы.
Главной задачей социальной философии является стремление понять, что такое общество в его действительном бытии, в единстве его сущности и существования. Именно социальная философия призвана ответить на вопросы: что мы называем обществом, чем оно является и чем оно не является, почему и как оно существует в мире, каковы его условия, механизмы и формы его реального исторического бытия?
С.Л. Франк считает, что социальная философия должна в связи с этим решить следующие задачи.
1. Установить место общественной жизни в «мировом космическом бытии», ее отношения ко «всеобщим началам» мира.
2. Обнаружить исторические инварианты социального устройства, общие любым социальным системам - «от орды древних кочевников и до современных государств».
Социальная философия, будучи рационально-теоретической системой знаний об обществе, разрабатывает свои категории, с помощью которых она исследует сущность и особенности бытия людей в обществе на всех этапах его развития. Категории социальной философии представляют собой ступени познания общественных процессов в целом. Однако в отличие от других общественных наук, социальная философия представляет функционирование и развитие общества в целом в предельно абстрактной форме.
Итак, социальная философия есть раздел философского знания, изучающий общество, социальное бытие, его динамику, принципы, способы, методологию его познания.
В социальной философии, как и вообще в философии, можно выделить две основные функции: мировоззренческую и методологическую. В мировоззренческой функции значительное место занимает гуманистический аспект воспитания личности. Социальная философия помогает воспитать человека в духе гуманизма, осознающего реальные пути своего освобождения, понимающего задачи своего совершенствования.
В мировоззренческой функции можно выделить также и общекультурный аспект. Его значение постоянно возрастает по мере развития общества. Философия, в том числе и социальная философия, являются важнейшим элементом духовной культуры человечества. Социальная философия является тем объединяющим звеном, который синтезирует знания, раздробленные в специальных науках об обществе. Отношение человека к философии определяет его общекультур-ный и профессиональный уровни.
Вторая важная функция социальной философии – методологическая. Она заключается в том, что социальная философия выступает как общее учение о методах познания социальных явлений, наиболее общих подходах к их изучению. Именно на социально-философском уровне зарождается общая постановка той или иной социальной проблемы и основные пути ее решения. В рамках методологии вырабатывается и определенный способ практического освоения действительности.
Работая с материалом обществознания, социальная философия выступает как дисциплина обществознания и как методология социально-гуманитарной познавательной деятельности. Она сопоставляет методики отдельных дисциплин, высвечивает их ориентации на понимание общественного процесса, испытывает их на постановке актуальных практических и теоретических проблем, стремится согласовывать разные дисциплинарные представления социальной реальности.
Выступая в качестве философии общественного процесса, социальная философия выходит за рамки обществознания (тем более – его методологии) и стремится опираться на весь доступный ей человеческий опыт, работает на создание определенного мировоззрения, ориентирующего людей в их деятельности.
Мировоззренческая и методологическая функции социальной философии тесно связаны между собой. Социальная философия как методология и мировоззрение, как выработка схемы-картины социального процесса и как сама эта картина представляет собой связную и расчлененную деятельность, где ритмически сопрягаются процесс и результат. Соответствующие воззрения вырабатываются с помощью методологии, а методологические формы корректируются мировоззренческими установками.
Итак, основная функция социальной философии заключается в раскрытии сущности общества в широком понимании этого слова. Она призвана характеризовать общество как часть мира, отличную от иных его частей и связанную с ними в единый мировой универсум.
Именно поэтому социальная философия призвана рассмотреть общество как таковое, раскрыть специфику его генезиса, строения, функционирования и развития, которая определяет способ бытия социального в мире.
<< Предыдущая - Следующая >>