Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| Нерсесянц В. С.. Общая теория права и государства, 1999 | |
4. Легистские трактовки правового государства |
|
| При освещении истории учений о правовой государствен ности необходимо остановиться и на таком теоретически и практически влиятельном направлении в подходе к этой теме, как легистские (позитивистские) концепции правового государ ства. Это направление в XIX и XX вв. представлено различ ными течениями и вариантами так называемого "юридического позитивизма". К его известным приверженцам относятся, в ча стности, К. Гербер, А. Дайси, Г. Еллинек, Р. Иеринг., Н.И. Кор- кунов, П. Лабанд, А. Эсмен и др. Суть их позитивистских кон цепций правового ограничения государства (при всех имеющих ся между ними различиях) состоит в попытке создать ту или иную конструкцию самоограничения государства им же самим созданным позитивным правом. При этом отрицается разли чение права и закона, и право сводится к установленным и за щищаемым государством нормам,(нормам закона, подзаконных нормативных актов и т.д.). Такой тип понимания права и государства и связей меж ду ними восходит во многом к Т. Гоббсу (1588-Ч1679), идеоло гу "государства-Левиафана", который утверждал, что "право вая сила закона состоит только в том, что он является прика занием суверена" . Это же буквально повторяют и представи тели разных течений позитивизма: "всякое право есть команда, приказ (Д. Остин)2; "всякая норма права - приказ" (Г.Ф. Шершеневич) и т.д. Государство - та сила и тот перво источник, который своим приказом порождает право, создавая при помощи своих актов из неправа право. Для приверженцев этого подхода все, что приказывает власть, есть право. И толь ко это есть право. Эта позиция, по существу, игнорирует ре альное различие между правом и произволом, свободой и на силием: очевидный произвол, насилие и зло, санкционируемые властями в той или иной форме (закона, указа, рескрипта, постановления, инструкции, циркуляра и т.п.), автоматически становятся правом. Права и свободы личности, общественных союзов и обще ства в целом с позиций такого подхода лишаются объективного и самостоятельного смысла и оказываются октроированными, дарованными сверху "благами" - по прихоти и усмотрению властвующих; так же произвольно эти "блага" могут отбирать ся обратно. Внутренняя противоречивость и несостоятельность различ ных юридико-позитивистских конструкций правового государ ства очевидны. С одной стороны, государство в виде силы, произвольно творящей право, возвышают над правом, а с дру гой стороны, в самом этом произвольном праве усматривают средство для ограничения, обуздания и "связывания" произ вольной силы его собственного творца (т.е. государства), при чем реализация этого благопожелания зависит опять-таки от прихоти самой власти, ее "самоограничения". Возможность нового произвола со стороны государства, следовательно, пы таются предотвратить его "связанностью" со своим старым произволом. Кроме того, уверяют, что произвол действий вла стей можно удержать в границах произвола их нормативных установлений. Одни формы произвола должны по этой легис- тской логике пресечь другие его проявления. Гарантии против произвола, таким образом, в самом произволе! Позитивистские концепции правовой государственности вращаются в порочном кругу тавтологии произвола, где сила определяет, что есть право, и вместе с тем сама определяет ся и ограничивается правом, т.е. тем, что зависит от ее соб ственного произвола. Пороки старого позитивизма в XX в. пытался преодолеть неопозитивист Г. Кельзен. Согласно его нормативистскому "чи стому учению о праве", "всякое государство и есть правовое государство" . При этом под "правом" имеется в виду именно позитивное право (закон). "С точки зрения последовательного правового позитивизма, - подчеркивал Кельзен, - право, как и государство, не может быть понято иначе, нежели как при нудительный порядок человеческого поведения, что само по себе еще никак не характеризует его с точки зрения морали или справедливости. Тогда государство может быть понято в "юридическом смысле" не в большей и не в меньшей мере, чем само право" . В концепциях представителей как старого, так и обновлен-ного позитивизма речь, по существу, идет не о правовом го сударстве, а, скорее, о "государстве законов" или "государ стве законности" (как нередко именуют их и сами авторы со ответствующих конструкций). Причем этим законам и законно- сти, как и соответствующему государству, не хватает как раз главного - объективного критерия их правомерности и право вого характера, их отличия от форм произвола и несвободы. Между тем теоретически ясно, и практика это убедительно подтверждает, что законы могут исполняться и в том случае, когда они вместе с установившим их государством носят анти гуманный, деспотический, террористический, словом, анти правовой характер. Какой толк от таких законов, законности и "правопорядка", которые легализуют произвол властей и бес правие подвластных? У представителей старого и нового позитивизма нет и, по существу, не может быть убедительных ответов на подобные вопросы теории и практики. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "4. Легистские трактовки правового государства" |
|
|