Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| Нерсесянц В. С.. Общая теория права и государства, 1999 | |
3. Концепции Нового и Новейшего времени |
|
| Идеи правовой государственности в Новое время развива лись в русле достижений предшествующей политико-правовой мысли и прежде всего естественноправовых представлений о свободе и правах человека, о приоритете естественного пра ва перед позитивным правом и государством, о правовых фор мах и, пределах осуществления государственной власти, о раз граничении властных правомочий различных органов государ ства и т.д. В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и ее формальной равйой для всех правовой организации в виде упо рядоченной системы раздельных государственных властей, со-ответствующей новому соотношению социально-классовых и политических сил и вместе с тем исключающей монополизацию власти в руках одного лица, органа или союза. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверж дения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политичес ких (государственно-властных) отношениях. Ряд положений, существенных для теории и практики правовой государственности, был обоснован английским мысли телем Дж. Локком (1632Ч1704). В его трактовке идея господ ства права предстает в виде государства, в котором верховен-ствует гражданский закон, соответствующий вечному и всеобъ емлющему закону природы. В таком государстве провозглаше ны постоянные (конституционные) законы, признаются неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, осу ществлено разделение властей на законодательную, исполни тельную (куда он включал и судебную власть) и федеративную (внешнюю исполнительную власть). Подобное государство, обес печивающее жизнь, свободу и собственность людей, он проти вопоставляет деспотической власти. Государственная власть ог-раничена общественным благом. Опираясь на идеи народного суверенитета и общественного договора, образующих правовую основу и источник государ ственности, Локк выступил с обоснованием "доктрины закон ности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти" . К Локку восходят и многие положения классической либе ральной доктрины прав и свобод индивида в условиях правовой государственности. "Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, со зданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого-не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвес тной самовластной воли другого человека" . Обоснованный Локком правовой принцип индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом". Концепция разделения властей получила свою последова тельную и систематическую разработку в творчестве француз ского юриста Ш.Л. Монтескье (1689Ч1755). Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполни тельную и судебную, - он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. "Если, - замечает он в сочинении "О духе законов", - власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы йе будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически при-менять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнитель ной, Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с испол нительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреж дении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать зако ны, .власть приводить в исполнение постановления общегосу дарственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц" . Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения поли тической свободы в ее отношении к государственному уст ройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобо- да состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. "В государ стве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода может заклю чаться Лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, а не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволе но законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими за конами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане" . Другой аспект свободы, на который обращает внимание Монтескье, - это политическая свобода в ее отношении к отдельному гражданину. В этом втором аспекте политическая свобода заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. "Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопро изводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими" . Идеи Локка и Монтескье, и прежде всего о разделении властей и обеспечении прав и свобод граждан, оказали замет ное влияние не только на последующие теоретические пред ставления о правовой государственности, но и на раннебуржу- азное конституционное законодательство и государственно- правовую практику. Существенный вклад в развитие теории и практики пра вовой государственности внесли (под заметным влиянием идей Дж Локка и Ш.Л. Монтескье) и такие деятели американской ре волюции, как Т. Джефферсон, Т. Пейн, А. Гамильтон, Дж. Адаме, Дж. Мэдисон и др. Идеи правового государства уже в конце XVIII в. нашли свое закрепление в таких официальных актах, как Деклара ция независимости США (1776), Конституция США 1787 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Примечательна в этой связи, в частности, статья 16 фран цузской Декларации 1789 г., которая гласит: "Общество, где не обеспечена гарантия прав и не проведено разделение властей, не имеет Конституции" . Большой интерес в плане нашей темы представляет и статья 5 этой Декларации: "Закон может вос прещать лишь деяния, вредные для общества. Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принуждаем к действию, не предписываемому законом" . Это первое законодательное закрепление данного правового прин ципа; причем в приведенном тексте французской Декларации соединены идеи Локка и Монтескье. С глубоким философским обоснованием либеральной тео рии правового государства в конце XVIII в. выступил И. Кант. "Государство, - отмечал он, - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам" . Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязы вает разум через категорический императив. Этот категоричес кий императив разума в сфере права выступает в виде тре бования всеобщего закона, гласящего: "Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совмести мо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом" . Смысл требований категорического императива в сфере госу дарственности предстает у Канта как необходимость правовой организации государства с разделением властей (законодатель ной, исполнительной и судебной). В соответствии с наличием или отсутствием принципа разделения властей Кант различа ет и противопоставляет две формы правления: республику (это и есть по существу правовое государство) и деспотию. Характеризуя различные власти, Кант подчеркивал, что правосудие должно осуществляться избранным народом судом присяжных. Определяющее значение в его теории, исходив шей из идеи народного суверенитета, придается разграниче нию законодательной и исполнительной властей. "Республика низм - писал он, - есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм - принцип самовластного исполнения государствен ных законов, данных им самим; стало быть, публичная воля выступает в качестве частной воли правителя" . Применитель но к законодателю Кант формулирует следующий ограничи- тельный принцип его деятельности: то, чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа. Правовое государство (республика) выступает в трактовке Канта не как эмпирическая реальность, а как та идеально-теоре тическая конструкция (модель), которой следует руководствовать ся как требованием разума и целью наших усилий в практической организации общественной и государственно-правовой жизни. Если у Канта правовое государство - это долженствова ние, то у Гегеля оно - действительность, т.е. практическая реализованность разума в определенных формах обыденного существования людей. Действительность (включая и государ ственно-правовую действительность), по Гегелю, разумна, а разумное - действительно. Такую разумную (правовую, сво бодную) действительность он называет идеей права, которую не следует смешивать с идеалом. В XX веке многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из те оретических оснований идеологии и практики фашизма, наци онал-социализма и вообще всех разновидностей современного деспотизма и тоталитаризма. Однако подлинное содержание гегелевской концепции правового государства свидетельствует об ошибочности и несостоятельности подобных обвинений. Человек не рождается от природы свободным, как считал Руссо. Человек, по Гегелю, свободен именно как духовное су щество. Свобода людей и государственно-правовых форм их жизни - продукт длительного исторического развития, в процессе которого человек формирует себя самого в качестве свободной сущности и свой мир свободы, права и государства. Право, по Гегелю, - это действительность свободы (или, иначе говоря, - идея свободы), "наличное бытие свободной воли" . Государство, согласно Гегелю, - это тоже право, а именно - конкретное право, т.е. по диалектической трактов ке наиболее развитое и содержательно богатое право, вся система права, включающая в себя признание всех остальных, более абстрактных прав - прав личности, семьи и общества. В этой диалектической иерархии прав государство как наи более конкретное право стоит на вершине правовой пирамиды. С этим связано гегелевское возвышение государства над инди видами и обществом, восхваление государства и чуть ли не его обожествление как "шествия Бога в мире" . Все это подтверж- дает, что Гегель - этатист (государственник). Но Гегель - правовой этатист, он обосновывает, восхваляет и обожествля ет именно правовое государство, он подчиняет (не отрицая их!) права индивидов и общества государству не как аппарату наси лия, а как более высокому праву - всей системе права. А "си стема права есть царство осуществленной свободы" . Иными словами, Гегель философски восхваляет государство как наи более развитую действительность свободы и права. В конкретно-историческом плане Гегель как мыслитель на чала XIX в. считал, что идея свободы достигла наибольшего практического осуществления именно в конституционной мо-нархии, основанной на принципе разделения властей (госуда ря, правительства и законодательной власти). Надлежащее разделение властей в государстве Гегель считал "гарантией публичной свободы" . С этих позиций он резко критиковал дес потизм - "состояние беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа (охлократия), имеет силу закона или, вернее, действует вместо закона" . В целом вся гегелевская конструкция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех внеправовых форм применения силы со стороны частных лиц и государственных властей. Гегелевский этатизм радикально отличается от тоталитаризма всякого толка, кото рый видит в организованном государстве и правопорядке сво их прямых врагов и стремится вообще подменить правовой за кон - произвольно-приказным законодательством, а государ ственность - своим особым властно-политическим механизмом. И в гегелевском этатизме правомерно видеть не идеологичес кую подготовку тоталитаризма, а авторитетное философское предупреждение о его опасностях. Ведь тоталитаризм XX в., рассмотренный с позиций гегелевской философии государства и права, - это антиправовая и антигосударственная форма орга низации политической власти, рецидив механизма насилия дес потического толка, правда, в исторически новых условиях и с новыми возможностями, целями и средствами. Осмысление гегелевской концепции государства в контек сте опыта и знаний XX века о тоталитаризме позволяет понять враждебную и взаимоисключающую противоположность меж ду государственностью и тоталитаризмом. В этом смысле мож но уверенно сказать: этатизм против тоталитаризма. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3. Концепции Нового и Новейшего времени" |
|
|