Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
7. А. Н. Радищев |
|
| Вторая половина XVIII в. характеризуется усилением крепо стнического гнета. Пугачевское восстание обратило передовые умы русского общества к поискам вариантов выхода из кризисного состоя ния. Другой проблемой, активно занимавшей русское общест во, была форма правления Российского государства. Поиски ее совершенствования наметили несколько вариантов: превраще ние абсолютной монархии в просвещенную, различные формы конституционного ограничения монарха и, наконец, предпоч тение республиканского образа правления монархическому. Политическая теория А. Н. Радищева предложила радикаль ные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы. Александр Николаевич Радищев (1749Ч1802) родился в Мо скве в семье богатого помещика. Получил хорошее домашнее образование. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, при этом постоянно занимаясь самообразованием. Он изучал исто рию античных государств, труды английских и французских по литических мыслителей Нового времени, овладел несколькими древними и новыми европейскими языками. По окончании учебы он довольно быстро дослужился до должности начальни ка Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всеце ло посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг пе ред отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произве дение Путешествие из Петербурга в Москву (написано в се редине 1780, напечатано в 1790). Термин лсамодержавие Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках мо нарха. Радищев рассматривает самодержавие как состояние, лнаи противнейшее человеческому естеству. В отличие от Ш. Мон тескьё, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами мо-нархической организации власти. Царь, утверждал он, лпервей ший... в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель. Он не верил в возможность появления на троне просвещенного монарха. Просвещенных монархов нет и не будет. Истина страшна для него, и он всеми силами стремится скрыть от народа правду. Радищев критикует и бюрократиче ский аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразо ванность, развращенность и продажность чиновников, окру-жающих трон. Он обращает внимание на особенность россий ского управления - наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с народом. Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социаль ность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства свя зано с образованием частной собственности. Государство воз никло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных. Важным условием договорного учреждения государства, по Радищеву, является уверенность каждого человека в том, что лв гражданстве ему обеспечивается собственность и благосос тояние. Заключая договор, он добровольно лпоставил общую власть над частной и сделался гражданином, но при этом суве ренитет остался за народом, который не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положитель ное законодательство, устанавливаемое государством, должно быть основано на естественном праве. В том случае, лесли за кон не имеет основания в естественном праве, он как закон не существует (т. е. не действителен, не имеет юридической силы), так как основанием права является справедливость, а не сила. Закон положительный (государственный) не истребляет за кона естественного, и лпредписание закона положительного не что иное должно быть, как безбедное употребление прав есте ственных. Все положительные законы Радищев делит на законы госу дарственные (права и обязанности управляющих и управляе мых); законы гражданские (права лиц); законы уголовные (пре ступления, проступки, погрешности). Законы, превращающие людей в крепостных и лишающие их естественной и гражданской свободы, Радищев квалифици ровал как лне право. С этих позиций Радищев критикует со-временное ему крепостное право и показывает его теоретиче скую и практическую несостоятельность. Крепостное право, по его оценке, представляет собой нару шение естественных законов. Кроме того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен; с ним связано и нравственное падение народа, причем как кре постников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т. п.), так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Но есть ли закон или обычай варварский, ибо в законе не писано - дозволяет только таковое человеческое посмеяние, торговать людьми. Радищев называл продажу крепостных крестьян лсрамным позорищем, лпостыдным обыкновением, при кото ром лжестокосердечные дворяне холопей считают хуже скотов. Он обращает также внимание на нищету крестьян, едящих хлеб, состоящий лиз трех четвертей мякины и одной части не- сеянной муки. У крестьян отнято все: лдар земли, хлеб, вода, ему оставлен лишь воздух. Россия богата, но ее труженики ли шены всего необходимого, и такое состояние является безнрав ственным. Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юри-дического статуса крепостного крестьянина. Помещик в отно шении крестьянина есть законодатель, судья и исполнитель своего решения. Крестьянин в законе мертв, но по естест венному праву он остается свободным человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и лон будет свободным, если восхощет. Радищев неоднократно подчеркивал, что злом явля ется именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена лзлого помещика на лдоброго ничего изменить не может. Противопоставление естественного права существую щим государственным законам привело Радищева к революци онным выводам. Из мучительства неминуемо рождается воль ность, - предрекал он, - а мучительство достигло в России крайнего предела. Свободы следует ожидать не от лдобрых по-мещиков, а от непомерной тяжести порабощения, которая вы нуждает народ искать пути своего освобождения. Радищев при знает за народом право на восстание в том случае, если его ес тественные права грубо нарушаются, ибо лнеправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступниками. В оде Вольность он оправдывает казнь Карла I: Ликуйте, склепанны народы! Се право мщенное природы на плаху привело царя. В Путешествии из Петербурга в Москву Радищев делает грозное предупреждение правительству и дворянам-крепостни кам: Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайно сти, но когда положит конец своему терпению, то ничто не мо жет удержать его, чтобы не преклониться на жестокость. Социальный идеал Радищева - общество свободных и рав ноправных собственников. Собственность - один из предме тов, который человек имел в виду, вступая в общество. Межа, отделяющая владение одного гражданина от другого, должна быть лглубока, всеми зрима и свято почитаема, но крупную феодальную собственность он рассматривал как результат гра- бежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не сторонник общественных форм обработки земли: лсебе всяк сеет, себе всяк жнет. Кто ниву обработать может, тот и имеет право на владение ею, и обрабатывающий ее пользуется ею исключительно... земледе лец не должен быть пленником на своей ниве. В таком обществе социальные привилегии отменяются, дво рянство уравнивается в правах со всеми остальными сословия ми. Табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается подконтрольным представительному органу. Наилучшей политической организацией власти является на родное правление, сформированное по образу северорусских феодальных республик Новгорода и Пскова: На вече весь на род течет. Народ в собрании своем, - пишет он в оде Воль ность, - на вече был истинный Государь, По мнению Ради-щева, народ России исстари привержен республиканской форме правления. Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает маги-стратов, сосредоточивая всю полноту власти в своих руках. Будущее государственное устройство Радищев представлял в форме федерации. Отечество наше, предсказывал он, обяза тельно разделится на части и лтем скорее, чем оно будет про страннее. Идеальным, с его точки зрения, для России был бы добровольный союз городов с вечевыми собраниями и со сто лицей в Нижнем Новгороде. Такое устройство государства сможет обеспечивать народу его священные естественные права, которые заключаются лв свободе: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собствен ности и 6) быть судимым себе равными. Защищая эти естественные права, Радищев придавал особое значение свободе мысли и свободе слова. В реализации этого лнеотъемлемого естественного права он усматривал большую пользу не только для общества, но и для государства. Чем ос новательнее государство в своих правилах... тем менее может оно поколебаться и трястись от дуновения каждого мнения... Государь, лтворящий правду и твердый в своих правилах допус тит всякий глагол о себе и даже, более того, может лсебе на пользу обратить клевету своих злодеев. Судей мыслям быть не должно, ибо размышление не есть преступление. Цензура способна лна многие лета остановить шествие разу ма. В свободном государстве лпускай печатают все, кому что на ум не войдет. Кто найдет себя в печати обиженным, тому да дастся суд по форме. Общество может заболеть от неправед ных судов, от разврата, но книга не давала еще болезни. На против, именно свобода слова сделает все тайное явным: лгра беж назовется прикрытое убийство убийством. Опа саясь свободы слова, лправители народов не дерзнут удалиться со стези права. В русской истории Радищев первым выступил в защиту сво боды слова, показав пагубность ее запрета для государственных порядков, общественного спокойствия и развития науки. Разрабатывая основы в работе Опыт о за- конодавстве, Радищев настаивал на лравной зависимости всех от закона и выдвигал требования осуществления на казания только по суду, причем каждый лсудится равными себе "гражданами. Он считал необходимым предоставить подсудимому право на защиту, полагая, что для этой цели он может избирать кого хочет, а лесли нет никого, то такого человека даст ему суд. Подсудимый также должен иметь право обжаловать действия судей, заподозренных лв недоброжелательстве или проволоч ке, и даже лотвергнуть весь суд и лнастаивать на том, чтобы быть судимым иным судом, без объяснения причин. При вы несении приговора по уголовным делам решение необходимо принимать не большинством голосов, а единогласно. Судоустройство Радищев представлял в виде системы зем ских судов, избираемых гражданами республики. В принципе суд присяжных вызывал его одобрение, и он похвально отзы вался о судах присяжных в Англии, но выражал сомнение в том, как этот суд будет действовать во Франции, где лживет на род отличный от англичан. Также смущало его и применение подобной формы судопроизводства в России в связи с неподго товленностью и недостаточной грамотностью населения. Радищев полагал, что в России должны быть учреждены су ды духовные, гражданские, военные и совестные. Особенно он приветствовал совестные суды, усматривая в них большую пользу для населения. Современное ему законодательство вы зывало серьезную критику Радищева. Действующие в России законы лобветшали и, кроме того, они чрезвычайно жестоки. Он считал, что назрела необходимость принятия нового Уложе ния, которое будет основано на принципах равноправия всех людей, населяющих Россию, и соответствия суровости наказа ния тяжести преступления. Преступления следует четко разделить по видам: против жизни и здоровья личности (этим видам он отводит первое ме сто в системе преступлений); против чести и доброго имени; против свободы; против имений (собственности); против спо койствия и против мыслей и мнений. Преступления против го сударства должны составить отдельный раздел, в котором сле дует особо выделить преступления судей и градоначальников, поскольку именно от них больше всего терпит народ всякие страдания и притеснения. К преступным деяниям судей необ ходимо отнести: превратное и злонамеренное истолкование за конов, оттяжку и проволочку в рассмотрении дел, ллицепри ятие и понаровку, когда судья лпонаровку сделал сильному и обвинил немощного, мздоимство и злоупотребление властью. Радищев предлагал регулярно издавать специальные Ведо мости, которые будут оповещать народ о преступлениях и по следующих за них наказаниях, и здесь также преступные дея ния судей и чиновников выделять в особый раздел, из которого бы люди узнавали о подарках и подкупах судей и чиновников и о наказаниях за эти преступления. К Ведомостям, по мысли Радищева, следует присовокупить Приложение (лПополне-ние), где бы сообщалось о том, сколько людей в год находи лось под стражей, сколько назначено в ссылку, каковы условия содержания в тюрьмах и т. д. Такие Ведомости следует печа тать по гражданским и лдуховным делам. В своем проекте Уложения он предлагает следующие виды наказаний: телесное наказание, применяемое с осторожностью и только в' целях воспитания (правда, этот вид наказания он подвергает сомнению, заявляя, что лпольза телесного наказа ния проблема недоказанная, оно достигает своей цели ужасом, но ужас не есть спасение...); принудительная работа; ссылка на время или навсегда; лишение отечества также на время или навсегда; лишение выгод и преимуществ своего сословия; ли шение доброго имени; денежная пеня и выговор. Смертную казнь как вид наказания Радищев отвергал. Казнь смертная совсем не нужна, - утверждает он, - ибо всякая жестокость и уродование не достигают своей цели. В области международных отношений Радищев придержи вался мирной ориентации, активно выступал против агрессив ных войн и отстаивал идею равноправия всех народов. Социальные и политико-правовые идеалы А. Н. Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили дальнейшее развитие в трудах декабристов и представителей революционно-демократического движения. На современников его труды произвели огромное впечатление. Его книгу Путе шествие из Петербурга в Москву называли набатом револю ции, и она была запрещена в России до 1917 г. За оду Воль ность и Путешествие из Петербурга в Москву Радищев был судим и приговорен к смертной казни, которая была заменена десятилетней ссылкой в Усть-Илимск. Павел I разрешил ему жительство под надзором в имении отца, а Александр I вернул его в Петербург и пригласил в комиссию по составлению зако нов. В 1802 г. Радищев покончил жизнь самоубийством.? | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "7. А. Н. Радищев" |
|
|