Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Международное право
| Гетьман-Павлова И.В.. Международное частное право, 2005 | |
15.7.Наличие процесса по тому же делу, между теми же сторонами в иностранном суде как основание для оставления иска без рассмотрения |
|
|
Принцип lis alibi pendens представляет собой общий принцип права, который применяется в ситуации конкурирующей юрисдик ции, - производство по одному и тому же делу возбуждено в судах двух и более государств. В подобных случаях возникает проблема: если допустима подача иска в суды нескольких государств (альтер нативная подсудность), то должен ли один из судов (и какой имен но) оставить иск без рассмотрения либо прекратить производство по делу на том основании, что в суде другого государства уже нача то рассмотрение данного дела. Такая проблема, как правило, возникает, если в международ ных договорах не разграничена международная подсудность по гра жданским делам либо между государствами отсутствует необходи мое международное соглашение. Однако одновременное возбужде- Если международный договор допускает договорную подсуд ность и регулирует порядок ее установления, то закрепленный в до-говоре порядок заключения иророгационных соглашений не может быть изменен по соглашению сторон. Если договор относит дело к компетенции определенного государства, вопросы территориальной и предметной подсудности разрешаются на основании внутреннего законодательства этого государства. ние производства по делу в судах различных государств возможно и 477 при наличии международного договора, если допускается предъяв ление иска в суде любого договаривающегося государства, т.е. уста новлена альтернативная, а не исключительная международная под-судность. Практика применения ГПК ФРГ уже давно придерживается правила, что заявление ответчика о наличии процесса в другом го сударстве должно быть принято во внимание немецким судом в том случае, если решение соответствующего иностранного суда может быть признано и принудительно исполнено на территории Германии по правилам ее процессуального права. Французская судебная практика, как правило, не принимает во внимание заявление ответчика о рассмотрении данного дела в суде иностранного государства. Французский суд отвергает данное воз ражение ответчика и продолжает производство по делу, но только если иное не вытекает из заключенных Францией международных соглашений. Аналогичной позиции придерживается и польская доктрина права: наличие производства по делу в иностранном суде не явля ется препятствием для разбирательства того же дела местным су дом, даже если иностранное судебное решение подлежит призна нию и принудительному исполнению в Польше. Прекращение про изводства по делу в польском суде противоречит интересам истца и не обусловлено предписаниями международного права. Данная позиция закреплена в ГПК Польши (как и в ГПК Болгарии). В соответствии с национальным законодательством Венгрии в подобных случаях венгерский суд при определенных обстоятель ствах может (но не должен) оставить иск без рассмотрения. Остав ление иска без рассмотрения допускается, если признание и при нудительное исполнение решения иностранного суда предусмот рено международным договором Венгрии с соответствующим госу дарством. Производство по делу также может быть прекращено, если истец не заинтересован в том, чтобы дело, производство по которому уже начато в иностранном суде, было изъято из его юрисдикции и перенесено в венгерский суд. В отдельных случаях венгерский суд оставляет иск без рассмотрения, если по делу тре- 478 буется только признание, но не принудительное исполнение судеб ного решения. Согласно ГПК Чехии, суд должен приостановить производство по делу, если тот же самый спор уже является предметом рассмот рения в другом чешском суде. Это правило внутренней процедуры распространяется и на вопросы международной подсудности: ме стный суд должен приостановить производство по делу, если тот же самый спор уже является предметом рассмотрения в суде дру гого государства. Такая позиция обосновывается тем, что два про цесса в различных государствах, взаимно признающих судебные решения, - это лнеэкономично, это подрывает доверие к орга нам иностранного государства и создает правовую неуверенность (если вынесено два взаимоисключающих решения), либо приво дит одновременно к предъявлению двух требований (если реше ния совпадают). Англо-американское прецедентное право предусматривает воз можность прекращения производства по делу в местном суде (на том основании, что данное дело уже рассматривается иностранным судом), если суд сочтет, что в данных обстоятельствах возбужде ние параллельного процесса в английском (американском) суде является лнесправедливым по отношению к ответчику. Однако суды стран общего права в определенных случаях, не находя осно ваний для прекращения производства (особенно по искам in personam), выносят определения, обязывающие прекратить парал лельное производство в иностранном суде. На ответчика возлага ется ответственность за лнеуважение к суду в случае невыполне ния этого определения. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным су дом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям предусмотрены в ст. 252 АПК РФ и ст. 406 ГПК РФ. Суды по гражданским делам отказывают в приеме иско вого заявления или прекращают производство по делу, если по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же ос нованиям имеется решение суда того государства, с которым у РФ действует международное соглашение о взаимном признании и ис полнении судебных решений. Суды РФ возвращают исковое заяв- ление или оставляют его без рассмотрения, если в иностранном су- 479 де, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории РФ, ранее уже возбуждено производство по данному делу. Арбитражные суды РФ оставляют иск без рассмотрения по внутренним правилам об оставлении заявления без рассмотрения (гл. 17 АПК РФ), если дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже находится в произ водстве иностранного суда и не относится к исключительной ком петенции арбитражных судов РФ. Арбитражный суд РФ прекра щает производство по делу по внутренним правилам о прекраще нии производства по делу (гл. 18 АПК РФ), если по данному спору уже есть вступившее в законную силу решение иностранного суда. Условия прекращения производства - дело не относится к исключительной компетенции арбитражных судов РФ, и нет осно ваний для отказа в признании и исполнении иностранного судеб ного или арбитражного решения в соответствии со ст. 244 АПК РФ. Проблема lis alibi pendens затрагивается и в международных со глашениях: Брюссельская конвенция о международной подсудно сти и исполнении судебных решений 1968 г. устанавливает, что суд одного государства-участника обязан объявить себя некомпетент ным, если в производстве суда другого государства-участника уже начато рассмотрение данного спора (по тому же требованию между теми же сторонами). Решение о некомпетентности суд принимает либо но собственной инициативе, либо по требованию сторон. Кон венция допускает возможность приостановления дела судом, при нявшим иск позднее, вплоть до разрешения дела судом другой стра ны. Договоры о правовой помощи РФ с Польшей, РФ с Ираком предусматривают, что российский суд должен оставить иск без рас смотрения, если в производстве польского (иракского) суда уже на чато производство по данному делу. Общее правило, закрепленное в международных соглашениях: в случае возбуждения одинакового дела в судах двух государств, компетентных в соответствии с договором, производство прекра щает тот суд, в котором дело возбуждено позднее. Если впоследст- 480 вии выяснится некомпетентность суда данного государства, то суд другого государства, прекративший производство по делу, может возбудить его снова. Один из общих принципов права - это пра вило о лнеименности суда (perpetuatio fori): дело, принятое су дом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем данное дело станет подсудно другому суду. Применение данного правила к разрешению вопросов международной подсудности позволяет го ворить, что принципу perpetuatio fori соответствует принцип perpetuatio jurisdictionis. Эта аналогия представляется полностью уместной. Например, если ответчик в момент начала процесса проживал в РФ, а во вре мя производства по делу переехал на постоянное место жительства в ФРГ, то нет никаких оснований для прекращения рассмотрения дела в российском суде. То же самое должно иметь место и в слу чае, если иск предъявлен по месту нахождения имущества: переме щение имущества из страны суда в другое государство не может повлечь за собой изменение подсудности. Суд, начавший произ-водство по делу, должен разрешить его по существу, несмотря на изменение фактических обстоятельств в ходе процесса. Исключе нием следует считать случай, если лицо в процессе рассмотрения дела получает судебный иммунитет. В ГПК Польши прямо указывается: Подсудность польским судам, существующая в момент возбуждения дела, остается неиз менной, даже если она утратила свои основания в ходе производст ва по делу. Единственное допустимое исключение - лицо во вре мя процесса получило судебный иммунитет. Однако такая позиция разделяется далеко не всеми: в чешской доктрине права высказывается точка зрения, что рассмотрение де ла в суде Чехии необходимо прекратить, если произойдут измене ния в правовых предписаниях, в результате которых дело окажет ся неподсудным чешскому суду; если произойдут изменения в субъекте (изменение гражданства участника процесса); если лицо получит судебный иммунитет. Единственный случай, когда суд Чехии должен продолжать процесс, - лицо, утратив чешское гра жданство, не приобретает другого определенного гражданства. Российское законодательство строго придерживается принци- 481 па perpetuatio fori. Этот принцип закреплен в п. 4 ст.247 АПК РФ и ст. 405 ГПК РФ - изменение подсудности в процессе судебного разбирательства не отменяет обязанности суда разрешить спор по существу. Дело, принятое российским судом общей юрисдикции , г aV" или арбитражным судом РФ к производству с соблюдением пра- '^'"''.fi/ вил подсудности, должно быть рассмотрено по существу, даже ее- ли в ходе процесса в связи с изменением гражданства, места жи тельства (нахождения) участвующих в деле лиц, или в связи с иными обстоятельствами данное дело станет подсудно суду друго го государства. Отказ от принципа perpetuatio fori в связи с полу-чением лицом судебного иммунитета в нашем законодательстве прямо не предусмотрен, но, очевидно, презюмируется. Определение международной подсудности затрагивает и про блему предъявления встречного иска. По этому вопросу и доктри на, и практика подавляющего большинства государств придержи ваются одинаковой позиции: встречный иск, независимо от его внутренней подсудности, должен предъявляться по месту рассмот рения первоначального иска (ст. 31 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ). |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "15.7.Наличие процесса по тому же делу, между теми же сторонами в иностранном суде как основание для оставления иска без рассмотрения" |
|
|