Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Арбитражный процесс
| В.В. ЕФИМОВА. АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО, 2009 | |
16.2. Компетенция арбитражных судов в России по деламс участием иностранных лиц. Виды подсудности дел с участием иностранных лиц. Пророгационное соглашение |
|
|
Международная компетенция является одним из сложных вопросов международного гражданского процесса, поскольку наиболее тесно связана с правилами национальной судебной организации и отражает сложность судоустройства того либо иного государства. Под международной подсудностью понимается компетенция суда одной страны, конкурирующая с судами другой страны <35>. Поэтому ее не следует смешивать с национальной подсудностью, разграничивающей компетенцию по различным делам только между судами одной страны. Вопрос выбора компетентного суда имеет как формально-юридические, так и тактические аспекты <36>. Такая взаимосвязь процессуального, коллизионного и материального права называется проблемой форум- шоппинга (forum shopping) или проблемой выбора лучшего суда. Истец будет обращаться в суд того государства, где он получит оптимальные юридические и фактические условия защиты своих интересов. От выбора компетентного суда зависит и способ исковой защиты. <35> Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения, 2001. <36> Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность. М.: Статут, 2000. Виды международной компетенции арбитражных судов Анализируя положения статей 247 - 250 АПК РФ, следует отметить, что для международной компетенции характерны те же самые виды подсудности, что и для внутренней, поскольку с формально-юридической стороны они представляют собой одинаковые по содержанию правовые конструкции. Таким образом, выделяются общая территориальная подсудность (критерий домицилирования), альтернативная, договорная, исключительная и подсудность по связи дел. Все вышеуказанное свидетельствует о достаточной условности термина "международная компетенция", поскольку она тесно связана с национальными правилами подсудности. Во всех перечисленных случаях, независимо от субъектного состава, если иное не установлено международным договором РФ, иностранные лица обращаются в российские арбитражные суды, что вытекает из начала национального правового режима. Поэтому возможно и другое, более узкое понимание международной подсудности - как совокупности правил, разрешающих конфликты компетенций судов различных государств. В этом будет более четко разделяться национальная и международная подсудность, которая в таком случае сосредоточена в специальных статьях процессуальных кодексов и международных соглашениях. В части 1 статьи 247 АПК РФ отражены общие правила международной компетенции арбитражных судов, указывающие на возможность обращения за судебной защитой по самым различным критериям: в зависимости от места нахождения одной из сторон, наличия имущества и права на территории России, характера требования либо тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ. Поэтому многое зависит от толкования этих оценочных категорий в судебной практике. Общие правила компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц отражены в ст. 247 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц в случае, если: ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации или при наступлении вреда на территории Российской Федерации; спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории Российской Федерации; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. Исключительная компетенция арбитражных судов может быть ограничена только международными договорами Российской Федерации. Соответственно, суды других государств не вправе принимать к рассмотрению соответствующие категории дел. В этом случае вступает в силу норма п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение дела относится к исключительной компетенции суда в РФ. Если тождественный иск по делу, отнесенному к исключительной компетенции арбитражных судов России, принят к рассмотрению судом иностранного государства, то в этом случае российский суд продолжает рассмотрение дела (ч. 2 ст. 252 АПК РФ). К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц отнесены дела (ст. 248 АПК РФ): по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд; по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него; по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации; по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр); по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц. В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разд. III АПК РФ дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации Согласно статье 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в РФ обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в РФ будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Таким образом, речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях. Возможность их заключения связана с диспозитивным характером процессуальных и материальных гражданских прав, что позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. Исходя из правовой природы пророгационного соглашения неподсудное определенному арбитражному суду дело становится ему подсудным, а на основании дерогационного соглашения исключается подсудность дела арбитражному суду, к ведению которого оно отнесено законом. В то же время не следует забывать, что такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в законе. Например, согласно п. 2 ст. 4 Киевского соглашения компетентные суды государств - участников СНГ рассматривают дела в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства - участника СНГ прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражные суды РФ могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (ст. 21 Минской конвенции, п. 2 ст. 4 Киевского соглашения и другие международные соглашения о правовой помощи). К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок. Исключительная компетенция арбитражных судов РФ, установленная российским законом или международным договором РФ, не может быть изменена пророгационным соглашением. Компетенция арбитражных судов по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц В соответствии с положениями ст. 250 АПК РФ, арбитражный суд может принять обеспечительные меры по правилам гл. 8 АПК РФ, по делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов. При этом могут применяться как меры обеспечения иска, так и предварительные обеспечительные меры. В отношении российских ответчиков обеспечительные меры могут применяться по заявлениям иностранных лиц без каких-либо препятствий, на основании обращения истца. Определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории РФ, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах (п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер"). В отношении иностранных лиц обеспечительные меры могут применяться в отношении их имущества и денежных средств, находящихся на территории РФ. Действие обеспечительных мер, принимаемых российскими арбитражными судами в отношении иностранных лиц, на территории иностранных государств возможно только на основании международных договоров РФ. В соответствии со ст. 252 АПК РФ последствия рассмотрения иностранным судом тождественного дела (дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям) наступают следующим образом. При рассмотрении в иностранном суде тождественного дела иск должен быть оставлен без рассмотрения по основаниям гл. 17 АПК РФ. Поскольку следует учитывать, что процесс в другом государстве может завершиться безрезультатно, например, иск может быть не рассмотрен вследствие правил о судебном залоге и т.д. При наличии решения иностранного суда, исполнение которого может быть возможным в Российской Федерации, производство по делу должно быть прекращено (гл. 18 АПК РФ). Процессуально-правовые последствия, связанные с оставлением иска без рассмотрения либо прекращением производства по делу, наступают только при условии возможности придания судебному решению, которое может быть вынесено за рубежом, равной юридической силы с российским судебным решением на основе двустороннего или международного договора о взаимном признании и исполнении судебных решений. Хотя в части 2 статьи 252 АПК РФ прекращение производства по делу в российском арбитражном процессе связывается с наличием оснований ст. 244 АПК РФ, при этом следует учитывать и правила ч. 1 ст. 241 АПК РФ, согласно которой признание и приведение в исполнение решений иностранных судов возможно только в том случае, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Последнее положение имеет принципиальное значение, поскольку до настоящего времени Россия имеет не так много договоров о взаимном признании и исполнении решений государственных судов, в связи с чем норма ч. 2 ст. 252 АПК РФ подлежит применению во взаимосвязи с соответствующим международным договором Российской Федерации об исполнении судебных актов. Некоторые международные договоры и соглашения также устанавливают последствия рассмотрения тождественных дел судами различных государств. Например, в ст. 22 Минской конвенции установлено вообще только одно правовое последствие: в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с данной Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство. В соответствии же со ст. 27 Регламента N 44/2001, согласно которому если были предъявлены иски по одному и тому же основанию между теми же сторонами в суды разных государств, то суд, который вторым принял дело к производству, приостанавливает производство по делу до тех пор, пока не будет установлена юрисдикция суда, который первым принял иск к рассмотрению. Как только признана компетенция суда, первым принявшего дело к производству, любой другой суд отказывается от своей компетенции в пользу первого. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "16.2. Компетенция арбитражных судов в России по деламс участием иностранных лиц. Виды подсудности дел с участием иностранных лиц. Пророгационное соглашение" |
|
|