Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Арбитражный процесс
| Травкин А.А, Карабанова К.И.. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС, 2003 | |
Понятие арбитражного процесса, арбитражная процессуальная форма |
|
|
Слова ларбитраж, ларбитражный могут встречаться в названиях органов, которые разрешают различные споры, но не входят в систему арбитражных судов, реализующих судебную власть, например арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, Международный коммерческий арбитраж, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ. На биржах создаются органы по разрешению споров, вытекающих из биржевых сделок, называемые лбиржевым арбитражем. По своей природе это третейские суды, разрешающие споры по особым правилам и регламентам. Деятель-ность этих судов не входит в понятие арбитражного процесса. Арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности ар-битражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей, а в некоторых случаях - и иных лиц. Вполне возможно также охарактеризовать арбитражный процесс как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской деятельности спору, вытекающему из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из административных правоотношений. О месте и роли арбитражного процессуального права в системе права, а также о необходимости существования арбитражной процессуальной формы в науке высказывались различные точки зрения. Аргументы лза : 1. По мнению сторонников Н.Б. Зейдера, Л.Ф. Лесницкой и Н.И. Клейн, специфика экономической деятельности порождает специфику арбитражного процесса и предопределяет существование самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права и законодательства . Существование самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права объясняют и наличием соответствующего ей законодательного массива. Например, М.К. Треушников связывает представления об арбитражном процессуальном праве как самостоятельной отрасли не только с тем, что данная группа правовых норм призвана обслуживать систему арбитражных судов, но и со степенью развития источников этой отрасли права. Нормы арбитражного процессуального права, закрепленные в федеральных законах, являются кодифицированными, определяют постадийное развитие процесса, составляют отраслевую часть системы права. Нормы арбитражного процессуального права определяют специфику возбуждения, рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в арбитражном суде . И.В. Решетникова считает, что принятие Арбитражного процессуального кодекса РФ является официальным признанием новой отрасли процессуального права . Еще одна группа доводов в пользу самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права состоит в традиционном для России существовании органов специальной юрисдикции в виде коммерческих судов, государственных и ведомственных арбитражей, арбитражных судов. Аргументы лпротив: М.С. Шакарян считала, что включение арбитражного суда в систему органов правосудия является фактом признания процессуальных норм, определяющих деятельность арбитражных судов, органической частью отрасли гражданского процессуального права, поскольку общими являются предмет защиты, принципы их организации и деятельности, закрепленные в ст. 163, 165 Конституции Российской Федерации и процессуальных кодексах . Позицию М.С. Шакарян поддерживает В.М. Жуйков, который полагает, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают в принципе одинаковые дела, применяют одинаковые нормы материального права; суды и той, и другой юрисдикции выполняют одну и туже задачу по защите прав заинтересованных лиц, разрешают аналогичные вопросы про-цессуального характера, связанные с движением дела; за не-большими исключениями используют одинаковые способы защиты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Отличия в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а равно разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не настолько, по мнению В.М. Жуйкова, существенны, чтобы можно было говорить о необходимости создания для осуществления ар-битражными судами судебной власти особой процессуальной формы. Невозможность отнесения арбитражного процесса ни к какому другому из числа названных в ст. 118 Конституции Российской Федерации, кроме гражданского, и правила ч. 1 ст. 119 Конституции Российской Федерации, где содержится требование об установлении единой процессуальной формы разрешения одинаковых по своей природе споров, независимо от субъектного состава, служат конституционным закреплением выдвинутой теоретической посылки . 3. По мнению Д. Фурсова, арбитражное процессуальное право следует определить как дублирующую отрасль права. Предметом дублирования являются правоотношения, имеющие гражданский процессуальный характер. Кроме того, арбитражное процессуальное право, вынужденно повторяя нормы гражданского процессуального права, пытается иначе урегулировать однотипные гражданские процессуальные отношения с иным субъектным составом их участников . Наша точка зрения может быть сформулирована следующим образом. Арбитражные суды как специализированные суды для разрешения экономических споров были созданы, на наш взгляд, с определенной целью, в силу как объективных, так и субъективных причин. Цель законодателя очевидна - обеспечение наиболее эффективной защиты прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Одна из объективных причин - упразднение органов государственного и ведомственного арбитража, которые рассматривали хозяйственные споры между организациями. Эта категория дел могла быть передана в суды общей юрисдикции или нужно было создавать специализированные суды для рассмотрения такого рода дел. Второй вариант был выбран в силу ряда субъективных причин, среди которых: Было очевидно, что неповоротливая процессуальная конструкция общих судов, имевшая не только десятки лет положительного опыта, но и столетние традиции волокиты, медлительности в развитии процесса, была для арбитражных судов, от деятельности которых в существенной мере зависит скорость развития экономических отношений в общегосударственном масштабе, неприемлема. Создание арбитражных судов на базе государственных арбитражей, то есть в тех же субъектах Российской Федерации, в тех же приспособленных помещениях, с привлечением тех же профессиональных кадров и руководства, обладающих опытом рассмотрения хозяйственных споров, позволило с позиций прагматических решить вопросы перехода к системе арбитражных судов наиболее простым и дешевым способом. Специализация судей, их профессионализм существенно влияют на степень эффективности защиты нарушенных прав в суде. Поэтому в АПК предусмотрено, что лсостав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей (ст. 18 АПК 2002 г.). 3. Еще одно объективное условие связано с тем, что ряд гражданско-правовых норм (некоторые из них содержатся в ГК РФ) создает в рамках гражданского права особый режим именно для предпринимателей . Примером может служить статья 401. Из пункта 1 данной статьи следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в случаях, когда будет признано, что это произошло не по его вине (при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения, но обязательство осталось нарушенным). Исключение из приведенного правила содержится в п. 3 той же статьи: должник, который не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет за это ответственность независимо от своей вины. Немало такого же рода норм со специальным режимом для предпринимателей содержится и в некоторых других статьях ГК, особенно в разделе, посвященном общим положениям обязательственного права (ст. 316, 322, 428 и др.). При этом суд должен учитывать существование двух ви-дов специальных норм. Имеется в виду, что для применения одних из них достаточно участия в правоотношении предпринимателя только на одной стороне (пример - указанная выше ст. 401), в то время как другие предполагают выступление в правоотношении предпринимателей с обеих сторон (пример - ст. 310) . Идея объединить гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право в единую отрасль права аргументируется тем, что у гражданского и арбитражного процессов схожие принципы деятельности, процессуальные формы и отдельные институты. Аналогичные аргументы приводились и авторами идеи создания единого процессуального права для всех отраслей, обеспечивающих осуществление правосудия. Отмечалось, что лв гражданском, уголовном и административном процессах сходны второстепенные элементы, такие, как возникновение, развитие, окончание производства, учение о процессуальных отношениях, о доказательствах и их оценке, о законной силе судебного решения и приговора, об исполнении решений. Резко отрицательно против выработки единого понятия процессуальной формы выступили М. Шакарян и А. Сергун, указывая на то, что идея единого процессуального права не учитывает различий в субъектном составе и содержании общественных отношений, возникающих при различных формах разрешения правовых споров . Точка зрения двух процитированных авторов может быть, на наш взгляд, использована и как аргумент против объединения гражданского и арбитражного процессуального права в единую отрасль права по причине схожести принципов деятельности, процессуальной формы и отдельных институтов. И теоретиками, и практиками неоднократно отмечалось, что нечеткое разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по некоторым категориям дел отрицательно сказывается как на правоприменительной практике, так и на стабильности гражданского оборота . На это же, как на недостаток законодательства, который устранил АПК 2002 года, обратил внимание и председатель ВАС РФ В. Яковлев: лВ 1992Ч95 годах было произведено разграничение под-ведомственности дел между судами общей юрисдикции и ар-битражными судами. Но в силу некоторых объективных и субъективных причин четкого разграничения по некоторым делам провести так и не удалось. Получилось так, что иски, связанные с деятельностью хозяйственных обществ, могли предъявляться и в арбитражные суды, если иск подается предпринимателем или юридическим лицом, и в суды общей юрисдикции гражданином - не предпринимателем. Одни и те же дела по одним и тем же акционерным обществам, по одним и тем же основаниям оказались разделенными между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Понятно, что это ненормальное явление в системе право-судия приводило к противоречиям. Подчас появлялись прямо противоположные акты. Вторая категория дел - это споры с участием иностранцев (иностранных предпринимателей и иностранных компаний) . АПК 2002 г. урегулировал эти вопросы и теперь не может быть речи о совместной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данным категориям дел. Компетенция четко разграничена, что положительно повлияет на эффективность судебной защиты прав субъектов экономичес- ко й деятельно сти. Приведенные выше примеры изменений и дополнений процессуального законодательства, содержащиеся в АПК 2002 года, позволяют сделать вывод об имевшем место совершенствовании арбитражной процессуальной формы. Следует отметить, что главное отличие арбитражной процессуальной формы от гражданской процессуальной формы не в различии отдельных процессуальных институтов (доказательства, порядок рассмотрения дела, его пересмотра), а в том, что именно арбитражная процессуальная форма в силу специфики материальных правоотношений, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения в арбитражном суде - это правоотношения, регулирующие предпринимательскую и иную экономическую деятельность - позволяет эффективно защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих предпри-нимательскую и иную экономическую деятельность . Предметом арбитражного процесса как формы деятельности суда являются экономические споры или иные дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов АПК РФ и другими федеральными законами. Конечная цель процесса - восстановление нарушенного права. Установленный нормами арбитражного процессуального права порядок возбуждения процесса, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, обжалования и пересмотра актов суда, а также исполнения решений арбитражного суда называется процессуальной формой. В арбитражном процессе суд, стороны, другие участники могут совершать те действия, которые предусмотрены арбитражными процессуальными нормами. 1) Формализация арбитражного процесса не случайна. Роль и значение процессуальной формы состоит в том, чтобы обеспечить защиту действительно существующих прав субъектов хозяйствования и гарантировать вынесение законных и обо-снованных решений. Закон, в частности АПК РФ, устанавливает процессуальный порядок деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел не ради формы, а для того, чтобы вынести законное и обоснованное решение по делу. Процессуальная форма выступает в качестве инструмента достижения законности в право приме нительно й деятельно сти арбитражных судо в. При отсутствии точного ре гламе нта право вой деятельности арбитражного суда разбирательство дел сводилось бы к бесконечным спорам относительно соблюдения процессуальных прав и обязанностей, то есть к процессуальным вопросам, но не к разрешению существа дела. Чтобы избежать этого, арбитражный процессуальный закон определяет, кто может обратиться в суд и от кого принимаются заявления, устанавливает перечень подведомственных арбитражному суду дел, правила распределения дел между звеньями арбитражной судебной системы (подсудность споров), а также состав арбитражного суда и участников процесса, перечисляет виды доказательств и правила доказывания, а также структуру решения суда. Арбитражному суду, другим участникам процесса зако-ном предоставляются определенные и соответствующие их процессуальному положению права и возлагаются обязанности. Например, обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Процессуальные права и обязанности реализуются в ходе процесса в виде процессуальных действий. Например, гражданин-предприниматель может вести свое дело в арбитражном суде лично, но может выдать доверенность на ведение дела своему представителю. Праву стороны ходатайствовать перед арбитражным судом о назначении, например, экспертизы по делу корреспондирует обязанность суда дать ответ на это ходатайство в своем определении. Таким образом, арбитражный процесс представляет собой единство процессуальных действий, процессуальных прав и обязанностей арбитражного суда, сторон и других участников процесса. Основные черты арбитражной процессуальной формы: 1) арбитражный суд и участники арбитражного процесса связаны в своей деятельности нормами арбитражного процессуального права; 2) участники процесса совершают лишь те процессуальные действия, которые заранее запрограммированы арбитражными процессуальными нормами; 3) порядок обращения с исковым заявлением в суд, принятия и подготовки дела к разбирательству, порядок разрешения спора, структура решения и регламент его пересмотра, а также исполнения предопределены законом; 4) отношения между арбитражным судом и участниками процесса не могут носить характер фактических отношений, они имеют характер только правоотношений; 5) арбитражная процессуальная форма предоставляет сторонам равные возможности защищать право (состязаться), право участвовать в процессе, пользоваться правовой помощью, обжаловать решения, участвовать в исполнительном производстве, Значение арбитражной процессуальной формы состоит в том, что она при ее строгом соблюдении гарантирует предприятиям, организациям, гражданам-предпринимателям защиту их экономических прав, восстановление нарушенного права. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Понятие арбитражного процесса, арбитражная процессуальная форма" |
|
|