Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная
Финансы
Лизинг
| И.В.Антоненко. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ: ПРАВО, НАЛОГИ, БУХУЧЕТ, ФИНАНСЫ ЛИЗИНГОВОЙ СДЕЛКИ, 2007 | |
Арбитражная практика |
|
|
Налогоплательщик вправе включить в состав расходов для целей налогообложения прибыли затраты на добровольное страхование автогражданской ответственности: "Выводы суда в отношении суммы расходов 22 771 руб. - затрат заявителя по добровольному страхованию гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, - соответствуют положениям пп. 1, 8 п. 1 ст. 263 НК РФ, которые не содержат прямого запрета на отнесение расходов по добровольному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в состав расходов на добровольное страхование. Судом установлено, что представленные страховые полисы являются договорами смешанного страхования и не предусматривают исключительного страхования ответственности за причинение вреда, в связи в чем неприменимы положения п. 1 ст. 931 ГК РФ. Расходы документально подтверждены. Лицензии страховых организаций инспекцией не запрашивались, и указанные лицензии в соответствии с положениями ст. 263 НК РФ не являются условием для включения в состав расходов понесенных затрат на оплату добровольного страхования транспортных средств" (Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2005 по делу N КА-А40/9616-05). О возможности отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль страхователя, полной суммы страховой премии по договору добровольного страхования имущества, заключенному на сумму, превышающую остаточную стоимость данного имущества по данным бухгалтерского учета страхователя: "Налоговый орган установил, что в 2002 - 2003 гг. общество неправомерно включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы страховой премии, уплаченные по договорам добровольного страхования имущества от 01.02.2002 N 005/02 и от 01.02.2003 N ЮЛ 004/03. По мнению налогового органа, данное нарушение произошло в результате завышения налогоплательщиком общей страховой стоимости застрахованных основных средств, поскольку по данным бухгалтерского учета ОАО "Центральные булочные" остаточная стоимость всего его имущества составляет 20 000 000 руб., тогда как в договорах страхования указана иная общая страховая стоимость имущества - 110 000 000 руб. Поскольку общество не производило переоценку основных средств в установленном законом порядке, оно не имело права страховать имущество на сумму, большую его остаточной стоимости. Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 253 НК РФ, расходы на обязательное и добровольное страхование включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией. В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 263 НК РФ в состав расходов включаются затраты на добровольное страхование имущества (в том числе основных средств производственного назначения) в размере фактических затрат. В налоговом законодательстве отсутствуют определения понятий "страховая стоимость имущества" и "страховая премия", в связи с чем в данном случае в силу ст. 11 НК РФ следует использовать положения гражданского законодательства. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Причем п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Таким образом, при страховании имущества стороны договора страхования исходят из действительной стоимости страхуемого имущества. Согласно ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных этим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других. При этом, как следует из положений названного Федерального закона, понятие "рыночная стоимость" не эквивалентно понятию "остаточная стоимость". Следовательно, в гражданском законодательстве, как и в налоговом законодательстве, отсутствуют нормы, обязывающие страхователя страховать имущество только в пределах его остаточной стоимости. Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что общество правомерно отнесло к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, суммы, уплаченные по договорам добровольного страхования имущества" (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2004 по делу N А56-5020/04). Анализ НК РФ, вышеприведенных Писем налоговых органов и решений ФАС позволяет сделать следующие выводы. В случае если договором лизинга предусмотрена соответствующая обязанность страхователя-лизингополучателя, затраты последнего на страхование полученного в лизинг имущества принимаются в целях налогообложения прибыли на основании пп. 1 - 3 п. 1 ст. 263 НК РФ в размере фактических затрат (п. 3 ст. 263 НК РФ). На основании п. 6 ст. 272 НК РФ страховые премии признаются в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора лизингополучателем были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых взносов. Если по условиям договора страхования предусмотрена уплата страхового (пенсионного) взноса разовым платежом, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признаются равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде. Таким образом, если страховая премия по договору страхования, заключенному на срок более одного отчетного периода, выплачивается, например, двумя платежами, то лизингополучатель вправе отразить данные расходы на даты выплат соответствующих частей страховой премии без их распределения на весь срок действия договора. НК РФ не ставит право лизингополучателя учесть в уменьшение налогооблагаемой базы расходы по страхованию предмета лизинга в зависимость от того, какое лицо указано в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Наиболее распространенными являются ситуации, когда в соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель обязан застраховать полученное в лизинг имущество в пользу лизингодателя либо банка, финансирующего лизинговую сделку. В любом случае лизингополучатель вправе учесть такие расходы на основании ст. 263 НК РФ. Доводы Минфина России (см. вышеприведенное Письмо от 22.06.2005 N 03-03-02/2) о неправомерности указания в качестве выгодоприобретателя по договору страхования лизингового имущества банка-залогодержателя, на взгляд автора, необоснованны. В данном Письме упор делается на то, что ГК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 343) предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя. Так как залогодателем лизингового имущества в указанной ситуации является лизингодатель, то затраты лизингополучателя по страхованию имущества в указанной ситуации, по мнению Минфина России, не являются экономически обоснованными. На мой взгляд, Минфин России неправильно оценивает данную ситуацию. В рассматриваемом случае лизингополучатель страхует имущество в пользу банка не в соответствии с договором залога (так как он не является его стороной), а во исполнение соответствующего условия договора лизинга, в связи с чем данные затраты принимаются в уменьшение налогооблагаемой базы точно так же, как в случае назначения выгодоприобретателем лизинговой компании. Говорить о наличии схемы избежания налогообложения прибыли в указанной ситуации тоже нельзя, так как все участники данных правоотношений, отражая операции по страхованию и наступлению страхового случая в налоговом учете, обязаны сформировать соответствующий налоговый результат на основании норм гл. 25 НК РФ. Лизингополучателям, не желающим споров с налоговиками, стоит избегать двух ситуаций, связанных со страхованием: осуществления выплат в виде компенсации расходов лизингодателя по страхованию лизингового имущества; заключения договора страхования лизингового имущества и договора добровольного страхования, не учитываемого в целях налогообложения прибыли в соответствии со ст. 263 НК РФ, без разбивки страховой премии между этими двумя видами страхования. В первом случае лизингополучателю следует настаивать на внесении изменений в график лизинговых платежей в целях включения в состав платежей соответствующих сумм, компенсирующих затраты лизингодателя на страхование лизингового имущества. В противном случае неизбежен абсолютно ненужный спор с налоговой инспекцией, последствия которого предсказать трудно. Если же лизингополучатель все-таки решается компенсировать затраты лизингодателя на страхование лизингового имущества не в составе лизинговых платежей, то указанную обязанность и порядок ее исполнения (например, на основании выставляемых лизингодателем счетов с приложением заверенных копий документов, подтверждающих затраты лизингодателя на уплату страховой премии) следует максимально подробно расписать в договоре лизинга, с тем чтобы в суде мотивированно доказывать экономическую и документальную обоснованность затрат на подобные компенсации. Во втором случае, если все же заключен смешанный договор страхования, лизингополучателю в обоснование правомерности учета в целях налогообложения части страховой премии, приходящейся на добровольное страхование лизингового имущества, потребуется, на взгляд автора, соответствующий расчет распределения страховой премии по рискам, страхуемым указанным договором, подготовленный страховой компанией. Те лизингополучатели, которые не боятся налоговых споров, могут попробовать отстоять в суде свое право отнесения страховой премии по смешанному договору страхования транспорта (добровольное имущественное страхование и добровольная "автогражданка") в полном объеме в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, используя аргументы, приведенные в Постановлении ФАС Московского округа от 10.10.2005 по делу N КА-А40/9616-05. Лизингополучатель вправе признавать в составе расходов страховые премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если по договору лизинга обязанность застраховать полученный в лизинг транспорт по ОСАГО возложена на лизингополучателя, так как в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства в целях ОСАГО признается в том числе лицо, владеющее им на законном основании (например, праве аренды). Если условиями привлечения финансирования лизинговой сделки установлена обязанность передачи лизингополучателем имущества в залог финансирующему сделку лицу (так называемый дополнительный залог), то страхование передаваемого в залог имущества лизингополучателем должно осуществляться на сумму не менее обеспеченного залогом требования. При этом лизингополучатель имеет право отнести в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль сумму уплаченной страховой премии независимо от несоответствия страховой суммы (суммы, на которую застраховано имущество) остаточной стоимости данного имущества по данным бухгалтерского либо налогового учета. Определенную сложность вызывает отражение в налоговом учете страхового случая. Рассмотрим данный вопрос подробнее. По договору страхования выгодоприобретателем назначен лизингополучатель, имущество повреждено, но поддается восстановлению. В данном случае договор лизинга сохраняет свою силу, лизингополучатель обязан за свой счет восстановить лизинговое имущество. Убытки от страхового случая, то есть затраты на ремонт полученного в лизинг имущества, уменьшают налогооблагаемую прибыль лизингополучателя (пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ) в периоде их осуществления (п. 5 ст. 272 НК РФ), а полученное страховое возмещение учитывается в составе налогооблагаемых доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ) в момент признания страховой компанией факта наступления страхового случая и определения подлежащей выплате страховой суммы, то есть на момент составления страховой компанией соответствующего документа (акта), предусмотренного договором страхования (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). По договору страхования выгодоприобретателем назначен лизингополучатель, имущество повреждено, восстановлению не подлежит. Договор лизинга завершается в связи с гибелью предмета лизинга. Лизингополучатель обязан выплатить сумму закрытия лизинговой сделки (порядок ее определения устанавливается договором лизинга либо дополнительным соглашением к договору). Убытки от страхового случая, то есть сумма закрытия лизинговой сделки, уменьшают налогооблагаемую прибыль лизингополучателя (пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ) в периоде их признания (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ), а полученное страховое возмещение учитывается в составе налогооблагаемых доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ) в момент признания страховой компанией факта наступления страхового случая и определения подлежащей выплате страховой суммы, то есть на момент составления страховой компанией соответствующего документа (акта), предусмотренного договором страхования (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Так как уничтоженная машина по соглашению о прекращении договора лизинга, как правило, переходит в собственность лизингополучателя, в составе доходов последнего, по мнению автора, должна учитываться стоимость подлежащих извлечению из уничтоженной машины запчастей, пригодных к использованию, либо стоимость уничтоженной машины как металлолома (п. 13 ст. 250 НК РФ). Указанные доходы признаются в налоговом учете лизингополучателя на основании произведенной комиссией лизингополучателя по оприходованию и списанию основных средств оценки на дату составления Акта о списании автотранспортных средств по форме N ОС-4а (пп. 8 п. 4 ст. 271 НК РФ). В случае реализации извлеченных ТМЦ или металлолома полученные от покупателей доходы уменьшаются на сумму налога на прибыль, начисленную при принятии таких ТМЦ или металлолома к налоговому учету (п. 2 ст. 254 НК РФ). Если по условиям договора страхования при выплате страхового возмещения уничтоженная машина переходит в собственность страховщика, не желающему излишних споров с налоговой инспекцией лизингополучателю лучше не учитывать в составе расходов начисленный при принятии на налоговый учет ТМЦ или металлолома налог на прибыль, руководствуясь п. 16 ст. 270 НК РФ. Однако не боящийся судебных споров лизингополучатель может попробовать отстоять свое право учесть такие расходы (п. 2 ст. 254 НК РФ) на том основании, что одним из условий выплаты страхового возмещения в соответствии с договором страхования является передача в собственность страховщика уничтоженной машины, в связи с чем нельзя говорить о безвозмездности передачи уничтоженной машины страховщику (в ответ на передачу машины страховщик выплачивает страховое возмещение). |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Арбитражная практика" |
|
|