В период, предшествовавший принятию нового процессуального законодательства, в арбитражных судах отдельных регионов получила определенное распространение практика неправомерного применения положений федеральных законов об обязательности для сторон заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении*(388).
В мотивировочной части таких постановлений делались ссылки не на нормативные правовые акты, а на опубликованное в журнале "Законодательство" в 2000 г. интервью М.К. Юкова. В этом интервью действительно сообщалось о том, что в процессе подготовки проекта нового АПК Российской Федерации неназванные эксперты Совета Европы предложили предусмотреть в кодексе возможность обращения в государственный суд с иском по существу спора независимо от наличия между сторонами третейского соглашения и от того, рассматривается ли дело в третейском суде*(389).
Опубликованные судебные акты затрагивают основу основ любого третейского разбирательства - вопрос о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд (далее - третейское соглашение) как основании наличия у третейского суда компетенции рассматривать спор. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал ошибочной практику одностороннего расторжения третейских соглашений (см. постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2001 г. N 1293/01)*(390).
|
- 7.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о признании недействительными или незаключенными соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
судебного решения исков, предметом которых является требование о признании третейского соглашения либо недействительным, либо незаключенным. Такая практика противоречит положениям федеральных законов об обязательности для сторон: а) заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении; б) основанного на таком соглашении решения третейского суда, подлежащего последующему
- *(№)
судебной системы (см., например: Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9-е ed. P., 2002. P. 33, 45). Однако в России все гражданские суды являются одновременно судами и частного, и публичного права. *(2) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012 (с послед. изм.). *(3) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.). *(4) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589 (с послед. изм.). *(5) СЗ РФ.
- з 1. Подведомственность дел арбитражному суду
судебной власти, не упоминает о производстве в арбитражных судах. При этом в ст. 126 Конституции РФ, посвященной Верховному Суду РФ как высшему судебному органу среди судов общей юрисдикции, вместо термина лподведомственность употреблен термин лподсудность. В ст. 127, по священной Высшему Арбитражному Суду РФ, не содержится ни термин лподведомственность, ни термин лподсудность и вместо этого
- з 2. Судебные расходы
судебных расходов в арбитражном процессе направлен на решение специфических задач и преследует определенные цели. В силу данных обстоятельств он выделен в качестве самостоятельной главы в АПК РФ. Как известно, осуществление правосудия связано с существенными затратами, будь то оплата всевозможных экспертиз или возмещение расходов свидетелям, переводчикам и иным лицам, участвующим в процессе,
- ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
судебной практики; Г) решение спора на основе международной судебной практики; Д) обязательное применение аналогии права и закона. Какой метод имеет преимущественную силу в соответствии с российским ГК: внутренний коллизионный; Б) унифицированный материально-правовой; метод централизации; Г) национальный материально-правовой; Д) унифицированный коллизионный. В чем суть процесса унификации
- 1. Компетенция арбитражных судов
судебными органами различных стран. Каждое государство самостоятельно устанавливает подведомственность национальных учреждений юстиции. В России компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц определена нормами ст. 247 АПК РФ. Общее исходное правило предусматривает, что арбитражные суды разрешают споры с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место
- 1. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений
судебный претензионный порядок разрешения спора; о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Речь идет о различных спорах из обязательственных правоотношений, связанных с толкованием договоров, надлежащем исполнении прав и обязанностей сторон обязательств, взыскании убытков и санкций, предусмотренных законом и договором и других спорах; о признании права собственности. Имеются в
- 6. Роль арбитражного суда в осуществлении процедур несостоятельности
судебного акта, принятого по результатам судебного разбирательства, арбитражный процесс по делу о банкротстве (в отличие от искового производства) не заканчивается. "... В противоположность последнему (судебному решению. - Примеч. авт.), которое заканчивает собой исковое производство, определение о признании несостоятельности только открывает собой конкурсное производство. Здесь конкурсное
- Третейский суд как предмет изучения
судебного разбирательства сторонами заключено соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом, либо если в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям*(287); прекращение производства по делу, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда*(288);
- 1. Понятие и правовая природа третейского суда
судебной практики того времени, А.Ф. Волков, пришел к следующим выводам. "Третейский договор - частноправовой договор", констатировал А.Ф. Волков*(332), и, воспроизводя поддерживаемые им утверждения зарубежных авторов, последовательно опровергавших теории квалификации третейского договора как пророгационного, как процессуального, как новации, продолжал: ".. этот договор заключает в себе два
|
Юриспруденция