Geum.ru

 

Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Арбитражный процесс
Под ред. В. В. Яркова. Арбитражный процесс, 2010

7.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о признании недействительными или незаключенными соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов
Имеют место случаи принятия к производству арбитражными судами и рассмотрения с вынесением судебного решения исков, предметом которых является требование о признании третейского соглашения либо недействительным, либо незаключенным.
Такая практика противоречит положениям федеральных законов об обязательности для сторон: а) заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении; б) основанного на таком соглашении решения третейского суда, подлежащего последующему судебному контролю, в том числе в части проверки наличия и действительности третейского соглашения, на стадии рассмотрения государственными судами заявлений об оспаривании или о принудительном исполнении решения третейского суда.
Правильной представляется практика тех арбитражных судов, которые исходят из неправомерности изменения или расторжения третейского соглашения по основаниям, предусмотренным для изменения или расторжения гражданско-правовых договоров.
На неправомерность изменения судом третейского соглашения по требованию одной из сторон в порядке п. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ указывалось в постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа еще в 2000 г.*(391) Еще более определенную позицию по вопросу о неправомерности квалификации третейского соглашения как гражданско-правового договора занял Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в постановлении от 16.05.2005 г. по делу N А56-21019/04, где указал: "... апелляционная инстанция посчитала третейское соглашение сделкой и признала его недействительным... Между тем, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда не может быть признано сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не порождает присущих ей прав и обязанностей... Законом установлен специальный порядок для оспаривания третейского соглашения...". *(392)
Дополнительная литература для подготовки
Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Т. 3. Международный гражданский процесс. М., 1976; Костин А.А. Pacta sunt servanda в аспекте арбитражного соглашения//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража/отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002; Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. М., 2004; Минаков А.И. Арбитражное соглашение и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985; Николюкин С.В. К вопросу о специфике альтернативных арбитражных соглашений//Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2; Розенберг М.Г. Действительность альтернативной арбитражной оговорки//эж-ЮРИСТ. 2002. N 24; Слипачук Т.В. Арбитражное соглашение: современные проблемы и тенденции//Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения/под ред. А.С. Комарова. М., 2007. Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 1/2.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "7.Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о признании недействительными или незаключенными соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов"
  1. *(№)
    судебной системы (см., например: Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9-е ed. P., 2002. P. 33, 45). Однако в России все гражданские суды являются одновременно судами и частного, и публичного права. *(2) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012 (с послед. изм.). *(3) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.). *(4) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589 (с послед. изм.). *(5) СЗ РФ.
  2. 2. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным
    судебного пристава-исполнителя. К заявлению должны быть приложены: текст оспариваемого ненормативного правового акта; доказательства направления копий заявления другим лицам, участвующим в деле (по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя - доказательства направления копий заявления и других документов судебному приставу-исполнителю и другой стороне
  3. 1. Возбуждение арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
    судебная система гражданской юрисдикции развивается в направлении разграничения судебных процедур, а также поиска упрощенных форм разрешения подведомственных арбитражным судам дел*(169). Свидетельством этому является нормативное закрепление в действующем АПК РФ процедуры рассмотрения дел в порядке особого производства. Статья 30 АПК РФ устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела об
  4. 2. Общая характеристика правил рассмотрения дел по корпоративным спорам
    судебного решения. Они, например, смогут подать иск с аналогичными исковыми требованиями, т.е. требованиями, которые ранее заявлялись другим субъектом спорного корпоративного правоотношения. Так, после рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания участников юридического лица другой участник этого же юридического лица может подать в суд иск с теми же исковыми требованиями. Они могут
  5. 5. Применение обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров
    судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. АПК РФ устанавливает открытый перечень
  6. Основания надзорного пересмотра
    судебный акт должен быть изменен или отменен. Пересмотр судебного акта в порядке надзора урегулирован в АПК РФ. Обычная процедура проверки, как правило, завершается апелляцией или кассацией или - при наличии установленных в законе оснований - производством по вновь открывшимся обстоятельствам. Участники процесса располагают достаточными правовыми средствами для защиты нарушенного права. В
  7. 2. Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
    судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - основания пересмотра. Под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись
  8. 1. Принципы "компетенции-компетенции" и автономности третейского соглашения (оговорки)
    судебного контроля"*(361); судебный контроль в отношении решения третейского суда о наличии у него компетенции допускается в пределах, определенных в статьях об отмене (исполнении) решений третейского суда (ст. 16, 34-36 Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже"; разд. VII и VIII Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации")*(362); реализация принципа
  9. 4. Третейское соглашение как основание для исключения возможности рассмотрения спора в государственном суде
    судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено...". Выделение нескольких разных случаев, в
  10. з 1. Подведомственность дел арбитражному суду
    судебной власти, не упоминает о производстве в арбитражных судах. При этом в ст. 126 Конституции РФ, посвященной Верховному Суду РФ как высшему судебному органу среди судов общей юрисдикции, вместо термина лподведомственность употреблен термин лподсудность. В ст. 127, по священной Высшему Арбитражному Суду РФ, не содержится ни термин лподведомственность, ни термин лподсудность и вместо этого