Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
История экономики
| Черняк В. 3.. Популярная история экономики и бизнеса, 2002 | |
Закон есть закон |
|
|
Не жжет дож законы наряжать: Веда, он, отняв у чушотращев лтоты, В Венеьдаи им данные, доверье К законам государства подорвет. Уильям Шекспир лОтносительное обилие и относительная редкость денег в разных странах и составляет то, что называется курсом, - писал Шарль Монтескье в книге О духе закона. Определение же действительной, суще- ствуацей в данный момент ценности денег есть вексельный курс. Но это тауа особая и в то враун уже далеко не новая. Hie Крнелий Таиит отмечал: Вследствие множества продающих цены на псместья резко упали, и чам больше долгов обрауеняло владельца замли, там труднее ауу было ее продать, так что многие из-за этого вконад разорились: потеря имущества влекла за собсй утрату достойного положения и доброго имени, и так про- дсяжалось до тех пер, пока Цезарь, раздав по меняльным лавкам сто миллионов сестердиев, не разрошл получать из них ссуду всякому, кто мог представить народу в залог пемветье в два раза Сальней ценности, на три года без взимания роста. У. Шекспир словами своего героя осуждает метод беспроцентного одалживания денег: .. .В яалкей грсстете Вэайь/ы дает он деным без гроценгзв И кузса реет в Венеции снижает. Во времена Ш. Монтескье (XVIII в.) соотношение между количеством серебра как металла и как монеты было делам государственной важностиЧ ведал им государь. Он же устанавливал соотношение ценности различных металлов, упатребляамых в качестве денег, определял вес и гробу любого монетного знака и, наконец, для каждого из них устанавливал его идеальную стоимость. Стоимость монеты с этих четырех позиций Ш. Монтескье называл положительной стоимостью только потому, что она могла быть установлена законом. Но была еще и относительная стоимостьЧ сравнение монеты всякого государства с монетами других стран. Вот эта-то последняя, в значительной степени зависящая от положительной стоимости, и определялась наиболее распространенной в торговой среде оценкой, а не распоряжениам государя, так как постоянно менялась и зависела от тысячи обстоятельств. При установлении относительной стоимости различные государства должны были в значительной степени ориентироваться на ту страну, ко- торая имела наибольшее количество денег. Если, допустим, эта богатая страна имела столько же денег, сколько все остальнье, вместе взятье, то необходимо, чтобы каждая из этих менее состоятельных стран соизмеряла свои деньги с деньгами счастливой обладательницы кругленькой суммы. Из этого следовало, что их взаимоотношения строились приблизительно так же, как и отношение каждой из них к сильнейшей между ними. В XVIII в. сильнейшей в мире державой являлась Голландия. Поэтому и денежный курс разных стран соизмерялся с голландским флоринам, ко- торый стоил 20 су или 40 пслусу (грошей) . Приведем гримеры междуна-родных расчетов в XVIII в., разъяснение которых предложил Ш. Монтескье своим современникам. Если гредпеясжить (для упрощения), что в Голландии не было флоринов, а были только гроши и человек, имевший 1 тысячу флоринов, имел 4 тысячи грошей (что, разумеется, все равно), то курс на Голландию фдет состоять в тем, чтобы определить, скольким грашм равняется каждая из монет других стран, в каких Еы политических отношениях они ни состояли между собой. Например, во Франции счет обыкновенно велся на 1 экю в три ливра. Значит, вопрос ставился так: сколько грошей стоил 1 экю в три ливра? Допустим!, курс равен 54. Это означает, что 1 экю в 3 ливра стоит 54 гроша, а три курсе 60-60 грошей. Если деньги во Франции редки, то 3 ливра будут равняться большему числу грошей, а если они имеется в изобилииЧ то меньшем/. Впрочем, эти лредкость и лобилие, вызывающе изменение курса, не действительнье редкость и обилие, а относительные. Например, когда <1ранция более нуждалась в деньгах Голландии, чем ГолландияЧ в деньгах Франции, то говорили, что Франция изобилует деньгами и что они редки в Голландии, и наобсрст. Предположим, курс на Голландию равен 54. Если бы Франция и Голландия составляли одну страну, а еце нагляднееЧ один город, то дело обсшлось бы, как гри простом размене экю: француз шнул бы из кармана 3 ливра, а голландецЧ 54 греша. Так просто. Но Париж есть Париж, а Амстердам есть Амстердам. И расстояние между ними немалое, да и измеряется оно не только милями, но и экономикой. Следовательно, обмен из рук в руки невозможен. Дело будет происходить следукшим образом. Тот, кто дает за экю в 3 ливра 54 греша, которье он имеет в Голландии, дает вексель на 54 гро- ша на Голландию. ЭЙЧИТ, речь идет уже не о 54 тропах, а о векселе на эти 54 греша. Но для того чтобы судить о степени редкости или изобилия денег, надо знать, чего во Франции большеЧ векселей в 54 греша, предназначенных для Франции, или экю, предназначенных для Голландии. В случае если со стороны Голландии предложено много векселей, а со сторюны ФранцииЧ мало экю, тогда деньги редки во Франции и изобилуют в Голландии. Следовательно, курс должен повыситься, и за французский экю должны давать не 54 гроша, а больше, иначе нет смысла отдавать экю. И наоборот. Из этих банковских правил следует, что различные операции, связанные с изменением и установлением курса, образуют приходно-расходный счет, которьй нужно постоянно покрывать, а также то, что государство, на которюм лежит долг, не погадает его вексельными операциями, подоб^ но тому как частное лицо не оплачивает своего долга тем], что оно разменивает свои деньги. Ш. Монтескье предлагает следующий ход рассуждений. Предположим, что на свете существует всего три государстваЧ <1ранция, Испания и Голландия, и что разные частные лица в Испании должны во Франции 100 тысяч мархж серефа, и что разные частные лица во Франции, в свею очередь, должны Испании 110 тысяч марок серебра, и что, наконец, вследствие каких-то обстоятельств все кредиторы в Испании и во Франции захотели разем получить свси деньги. В чем! же тогда фдут состоять операции курса? А в том, что вследствие последних нации освободятся от обоюдных обязательств на сумму 100 тысяч марок. Однако при этом Франция останется должна Испании 10 тысяч марок, а испанцы будут иметь на Францию на 10 тысяч мархж векселей, тогда как Франция не будет иметь ни одного векселя на Испанию. Прюдслжим рассуждение. Допустим!, что Голландия находится по отношению к Франции в обратном положении, т.е. что она должна ей как остаток по счету 10 тысяч мархж серефа. В таком случае Франция может уплатить Испании свой долг двумя способами: либо дав своим кредиторам в Испании на своих должников в Голландии векселей на 10 тысяч мархж, либо же отослав эти 10 тысяч мархж серебра наличными в Испанию. Таким образом получается, что если государству нужно было передать какую-нибудь сумму денег в другую страну, то по существу безразлично, будут ли переведены деньги или взяты векселя. А преимущества того или иного способа уплаты будут зависеть единственно от обстоятельств: надо Сыто знать, что в данное время даст больше грсшей в ГолландииЧ наличные ли деньги или вексель в Голландию на такую же сумму. Если монета определенного веса и гробы во Франции давала возможность получить монету того же юса и той же проСы в Голландии, то, как тогда говорили, курс стоит альпари, т.е. равняется номинальной стоимости. В 1774 г. курс альпари равнялся приблизительно 54 грошам за экю. Когда курс был выше 54 грсшей, говорили, что он стоит высоко; когда нижеЧ говорили, что он стоит низко. Однако надо было определить, выигрывает или теряет государство при известием состоянии курса. Для этого следовало в отдельности рассмотреть государство в роли должника, кредитора, продавца или покупщжа. Если курс оказывался ниже альпари, то государство теряло как долж- ник и выигрывало как кредитор, теряло как покупщик и выигрывало как продавец. И это понятно. Почаму государство теряло как должник? Если, например, Франция должна Голландии известное число грошей, то, чем меньше трешей будет стоить ее экю, там! больше потребуется ай экю, что- бы уплатить свой долг. Но если <3ранция состоит кредитором на известное количество экю, то, чамд меньше трешей будет стоить экю, там! больше экю она получит. ГЪсударство теряет как покупщж, потому что для покупки одного и того же количества товара требуется едно и то же количество грсшей, а когда курс падает, каждай (французский экю стоит меньше грх>- шей. На том же основании государство выигрывает как продавец. Франции продает свой товар в Голландию за ту же сумму трешай, что и прежде, но получает большее количество экю во Франции, платя за один экю 50 грошей, чем если бы платила бы за тот же экю 54 гроша. В то же время в Голландии будет обратная каротина. Если Голландия задолжала известное количество, то будет в выипрыпе, а если ей должныЧ то по- теряет; продаваяЧ она теряет, покупаяЧ выигрывает. Следует, однако, иметь в веду вот что. Когда курс стоит ниже альпари, например равен 50 вместо 54, следовало бы, кажется, ожидать, что, послав в Голландию переводом 54 тысячи экю, Франция купит на них то- вару только на 50 тысяч экю, что составит разницу в восамь пятьдесят четвертых, т.е. белее одной седьмой потери для Франции, которой придется послать в Голландию на одну седьмую деньгами или товарами боль-ше, чамд она посылала, когда курс стоял альпари. А так как подобный долг неизбежно вызовет дальнейшее падение курса, то лзло, непрерывно возрастая, приведет Францию к разорению. Следуя данной логике, именно так и должно было быть. Однако этого не произошло, потому что существовало травило: государства всегда тяго- теют к равновесию и к свободе от обязательств, поэтому они занимают пропорционально средствам!, которыми располагают для уплаты, и покупают лишь по мере того, как продают. Продолжим занимательный гример. Если курс во Франции упал с 54 до 50, голландад, который в прежнее врамн, покупая товар за 1 тысячу экю, платил за него 54 тысячи дрошей, не заплатал за него Солее 50 аы- сяч грсшей, если, конечно, француз на это согласился. Но французский товар мало-помалу поднимается в цене, и приСыль поделится между французом и голландцем!, ибо, если торговец может выиграть, он охотно делится приСыпью, и таким образом приСыль будет распределена между французом и голландцем. Точно так же француз, который, покупая в Голландии товар на 54 ночи грошей, платал за него 1 тысячу экю, когда курс был 54, должен Сыл Сы дать теперь за прежний товар на четыре пятьдесят четвертых Сслыпг французских экю; но, предвидя угрожающий ему уСыгок, он постарается заплатать меньше за голландский товар, и таким оСраэсм установится равновесие в уСытках между французскими и голландскими купцами. ГЪсуцар^ сгво постепенно восстановит свой Саланс, и падение курса не повлечет за соСой всех тех Седствий, которых можно Сыло Сы опасаться. Когда курс стоит ниже альпари, торговец может Сез ущерСа для себя поместить свои капиталы за границей, потому что когда он возымет их назад, то получит обратно потерянное; но государь, посылающий в чужие края только такие деныи, которье никогда не вернутся, всегда теряет. Когда торговцы производят значительные операции в какой-либо стране, курс в ней неизбежно повышется. Происходит это вследствие многочисленных принятых по отношению к ней обязательств и большого количества по- купаемых у нее товаров и векселей, трассируемых для уплаты за эта товары. Если государь делает в своей стране большой запас денег, они могут быть в действительности редки, но в относительном изобилии; если бы этому государству предстояло произвести платежи чужой стране одновременно за многие товары, курс упал бы, хотя денег было бы мало. Курс всех городов тяготеет к определенному соотношению, что лежит в самой природе вецей. Если курс Ирландии на Англию ниже альпари и курс Англии на Голландию также ниже альпари, курс Ирландии на Англию и на Голландию еще ниже, т.е. будет определяться отношением курса Ирландии на Англию к курсу Англии на Голландию. Надо полагать, что голландед, имея возможность получить свои деньги из Ирландии через посредство Англии, не захочет платить дороже за не-посредственный перевод этих денег. Так должно было быть. Но в действительности бывало иначе. Встречались всегда такие обстоятельства, которье взаимозаменяли эти условия, и разнила в прибыли от перевода векселей через тот, а не другой город составляла предмет особого искусства или ловкости банкиров. Когда государство повышло номинальную ценность своей монеты, например 3 ливра, или 1 экю, начинало называть 6 ливрами, или 2 экю, это новое наименование, не прибавляя ничего действительного к стоимости экю, не давало гри размене по курсу ни одного лишнего грсоа: за 2 новых экю можно было получить лишь то же количество грошей, которюе получали за 1 старый. Если же этого дет, то причина тут де в самм факте новой цены, а в его новизне и внезапности. К/рс находится в зависимости от начатых сделок и устанавливается лишь по прошествии известного времени. Когда государство вместо того, чтобы пошшть ценность своей монеты посредством простого законодательного определения, переливает ее в более легковесную монету, то во вршн производства этой операции оказывается в наличности два сорта монеты: более тяжеловеснаяЧ стария и легковеснаяЧ новая. А так как первая монета изъята из обращения и признается только на монетном дворе, так что платзк по векселям также должен производиться новой монетой, то, казалось Сы, курс должен регулироваться новой монетой. Если бы, например, монета во Франции потеряла половину своего веса, то, если Сы старьй экю в 3 лифа сжил в Голландии 60 трепня, нон>й экю не должен Сыт бы стоить более 30 трюшей. С другой стороны, казалось бы, курс должен регулироваться стоимостью стархм монеты, потому что банкир, который, имея деньги, покупает векселя, обязан отнести на монетный двор старую мотету для сбуша на нов>ю, на которой он тфяет. Поэтому установится новый курс - средний между новой и старюй монетой. Отсимостъ старой монеты, так сказать, падает потому, что в сбг- ращении есть уже новая монета, а также потому, что банкир не в состоянии строго блюсти свои шгоды: в его интересах шпустить скорее из кассы старую монету, его понуждает к тему и производство платежей. С другой сторюны, стоимость новой монеты повышается потому, что банкир, имея новую монету, получил возможность, как это мы сейчас увидим!, с большей для себя выгодой приобрести старую монету. К/рс, как уже говорилось, получается средний между новой и старюй монетами. И поэтому банкиры заинтересованы в тем, чтобы старая монета уходила из государства, потому что это дает им такие же шгоды, какие давал бы курс, регулируемый старюй монетой, т.е. они получают много грсшей в Голландии; с другой сторюны, получая обратно разницу по более низкому курху, среднему между новой и старюй монетами, они получают много экю во Франции. Предположим теперь, что 3 ливра, или экю, старюй монетой стоят по действующзуу курху 45 грхшей и что, переводя тот же экю в Голландию, мы получим за него 60 грхшей; но вексель в 45 грхшей дает во Франции экю в 3 ливра, кстсръй, если перевести его в старей монете в Голландию, дает опять 60 грхшей. Таким обризем, при переливке монеты вся стария монета уйдет из государства и выгоду от этого получат банкиры. Чтобы устранить это неудобство, необходимо прибегнуть к новой операции. Государство, предпринимающее переливку монет, должно отправить большое количество старюй монеты в страну, регулирукпую курс, и, обеспечив себе кредит, заставить курс подняться на шеоту, при котерюй новый экю в 3 ливра стоил бы почти столько же грюшей, сколько стоил при вывозе из страны экю в 3 ливра старюй монетой. Однако тут присутствует слово лпочти. Связано это с та!, что при малой прибыли не будет побуждений к вывозу монеты за границу вследствие издержек прювоза и риска конфискации. Полезно уяснить еще и следусщее. Банкир, услугами которюго захочет воспользоваться государство, предлагает векселя в Голландию по цене на 1, 2 и 3 греша шпе действительного курса; он запасся за границей, по- стоянно переправляя туда старую монету. Таким образом, он поднимет курс на ту вьосту, о котерюй мы только что говорили. Посредством вьщачи векселей банкир сосредоточивает в своих руках всю новую монету и заставляет других банкиров, которьм надлежит прот изводить платежи, представлять имвкшуюся у них старую монету на монетный двор. Мало того, сосредоточив незаметно в своих руках все деньги, он заставляет других банкиров в своо очередь давать ему переводные векселя по очень высокому курсу; прибыль в конце операции, таким образом, в значительной степени вознаградит его за убытки, понесенные в начале ее. Очевидно, что в продолжение всей этой операции государство будет страдать от жестокого кризиса. Количество денег в нем уменьшится до крайности, вотпервых, потому, что придется изъять из обращения больную часть их, вс^нгорых, потом/, что придется швеэди часть их за драницу, в-третьих, потому, что все фдут скрывать деньди, не желая уступать государю прибыль, которую надеются получить самд. Опасно совершать эту операцию медленно, опасно совершать ее и слишком! быстро. Если предполагаемые выгоды очень велики, то соответ-ственно возрастут и неудобства от этой операции. Выше говорилось, что, когда курс бывает ниже стоимости монеты, выгодно вывозить деньги; по той же причине становится выгодньм снова ввозить их, когда курс поднимается выпе этой стоимости. Однако есть один случай, когда бывает выгодно вывозить монету, хотя курс и стсиг на альпари: это когда ее посылают за драницу, чтобы перечеканить или наложить клеймо. С возвращением обратно, будет ли она уподребляться внутри страны или фдут взяты векселя на другие государе ства, монета принесет прибыль. лЕсли бы в каком-нибудь государстве образовалась промышленная компания с очень большим количеством акций и ей удалось бы за несколько месяцев поднять их цену в 20 или 25 раз против первоначальной покугднсй цены; если бы то же государство основало банк, бишеты когоро- го должны бы исполнять рхэть монеты, причем эти бишеты имели бы ко- лоссальную номинальную стоимость соответственно колоссальной номинальной стоимости акций, то в силу самой природы вещей эти акции и билеты должны будут уничтожаться таким же порядком, каким они возникли. Нельзя внезапно поднять акции в 2 или 25 раз прошв их первоначальной стоимости, не дав многим людям возможности приобрести громадные богатства в бумагах, - писал в XVIII в. Ш. Монтескье. По существу, все это относится к описанной ранее лсистеме Лоу, названной так по имени французского экономиста и банкира. Всякий будет стараться при такой системе упрочить свое состояние, а так как вексельный курс дает наиболее легкий способ изменять его природу или переменить его по желанию, то и начнется непрерывное перемещение части этих ценностей в страну, регулирующую курс. Но постоянное стремшение к переводу в чужие страны понизит курс. Предположим, что во время действия лсистемы Лоу при существунцих тогда пробе и весе серебряной монеты обмен по курсу равнялся 40 грот шам за экю. После того как бесчисленное количество бумаг стало монетой, начали давать лишь ЗЭдрсшзй: за экю, затем! 38, 37и т.д., пока курс не упал до 8 прсшей, и, наконед, всякий обмен по курсу прекратился. На дсшю курса выпало в этсм случае определишь во Франции отнсше- ние МЕЖДУ серебром и бумагой. Предположим!, что по весу и гробе аереб^ ряный экю в 3 ливра стоил 40 грсшей и что по курсу, шраженнсму в бумагах, экю в 3 ливра в бумагах стоил всего 8 грсшей; разнила была на четыре пятых. Итак, экю в бумагах стоил на четыре пятых мвныпе, чам экю в 3 ливра серебром. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Закон есть закон" |
|
|