Новые схемы анализа как средство описания практики развивающего обучения
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
давателей. Ученые могли присутствовать на уроках, что позволяло учителям совместно с ними участвовать в проектировании.
В конце 80-х гг. начался период активного внедрения системы развивающего обучения (РО) в массовую общеобразовательную школу. В начале 90-х был сделан еще один шаг в продвижении РО, связанный с появлением учебников. За счет этого сотни школ в РФ начали практиковать развивающее обучение. Тем не менее, схема трансляции РО не изменилась:
Рис. 1.1
Концепция строится на определенных основаниях; в ней обосновываются определенные тезисы.
I.Прецедент осуществляется под контролем авторов концепции.
II.Переход от теории к практике происходит под непосредственным контролем авторов, которые вносят свои корректировки в учебные занятия и понимание учителем этой теории.
В середине 90-х годов появилось МАРО (Международная Ассоциация Развивающего обучения), которая развернула сеть центров переподготовки учителей по этой схеме. Но далеко не во всех школах этот переход осуществляется сейчас под контролем авторов, то есть пропадает непосредственная связь разработчиков с педагогами.
В настоящее время отсутствует технология РО (нет институтов подготовки учителей РО, недостаточно методической литературы). Таким образом, современная ситуация реализации развивающего обучения вынуждает нас рассматривать практику РО как отдельный, самостоятельный, новый объект или реальное РО (А.М.Аронов). Объект этот и требует гораздо более детального описания по сравнению с тем, как это сделано в существующей теоретической концепции РО. Остро встает вопрос о соотношении реализации развивающего обучения с его проектом. Первостепенное значение вопрос имеет, прежде всего, для школьной практики, но не менее важен он для научно-методических центров развивающего обучения [16]. Чтобы ответить на этот вопрос, должно быть проведено разностороннее исследование того нового объекта, который обозначен нами как реальное РО.
В проекте предполагается, что на уроке должна решаться учебная задача; учитель может реализовывать это, а может не реализовывать, также он может добавлять что-то свое, то, что не прописано в теории.
Мы ставим перед собой задачу выяснить, насколько реальное РО отвечает теории.
Попробуем на конкретной ситуации посмотреть возможности известных способов изображения и анализа, по протоколу определить, какое учебное действие совершается на уроке.
Протокол (приложение) можно рассматривать как изображение урока. При анализе построенного изображения, выясняется, что оно не полно. В протоколе многое не находит своего описания: мысли, чувства, впечатления, память и другие внутренние процессы, которые происходят с детьми и с учителем, а также основания для вступления детей в коммуникацию, образование группы-лидер - все это мы не можем отобразить в протоколе.
Даже если будет написан идеальный протокол данного урока, он не всегда сможет помочь другим учителям при изучении этой темы, так как наверняка, в следующий раз будут другие дети, другие вопросы, другая база знаний у детей и т. д.
Какая учебная задача решается на этом уроке и решается ли вообще, по протоколу, непосредственно, этого не видно, нужно делать дополнительный анализ, используя какую-либо теоретическую категорию.
Попробуем построить изображение данного урока в рамках категории учебной задачи. Находясь в этих рамках, можно сказать, что дети находятся на этапе конкретизации (решение выделенным способом конкретных задач) и совершают на данном этапе действия контроля (нахождение правильной записи) и оценки (нахождение удобной), причем действие оценки находится на содержательно-эмпирическом уровне - обе девочки (Катя и Вика) выделяют эмпирический способ проверки удобства:
Вика: Тут все ясно, Оля и Вероника правы, третья запись удобнее, потому что на ней явно видно какая мерка входит сколько раз.
Катя: Я не согласна с Викой, мне кажется, что первая запись удобнее, т. к. здесь не надо чертить никаких квадратиков, ведь это очень долго.
В теории проекта развивающего обучения прописаны учебные действия, но как вычленить педагогическое действие, как учителю удалось организовать решение учебной задачи? А если не удалось, то тем более, нужен анализ педагогической деятельности. При таком описании урока, остается непонятным, что делает учитель для того, чтобы выполнялись какие-либо учебные действия, а что - для вписания в решение учебной задачи конкретных детей.
Приведенные описания подтверждают наличие указанной выше проблемы на конкретной ситуации.
Для построения практически значимой аналитической конструкции необходимы новые основания анализа, описывающие развивающее обучение как сложную практику, состоящую из многих позиций и видов деятельностей. Такие основания могут служить инструментами, позволяющими обнаруживать и изучать новые эффекты в практике РО.
1.2 Принцип монизма
Теория развивающего обучения В. В. Давыдова [8] основывается на гипотезе Л. С. Выготского [5] о том, что обучение определяет характер психического развития учащихся.
Развитие, по словам Выготского, осуществляется на культурно-историческом материале. Взрослые создают такие условия (социальная ситуация развития), в которых у ребенка формируется психические новообразование, которое и является результатом психического развития ребенка. [5]
Как говорит Д. Б. Эльконин, определенный возраст в жизни ребенка или соот