Мотивационная сфера эсера-террориста в России начала XX века
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
ыло серьезно говорить о массовом движении городского и сельского населения и поэтому партия сконцентрировалась на террористической борьбе. Теперь же массовое движение пролетариата, крестьян и умственных работников стоит на переднем плане в ряду интересов и образует содержание партийной деятельности.
Стоит отметить тот факт, что первые террористические акты БО не вызывали сочувствия на страницах социал-демократической газеты Искра. В ней доказывали, что терроризм и массовое движение не совместимы, что террористы отрываются от масс, теракты, не приводят к активизации масс, а наоборот вызывают успокоительное чувство удовлетворенной мести. Критика со стороны социал-демократов заставляла эсеровских идеологов вновь разъяснять свое понимание соотношения терроризма и массового движения.
В ответ на данное заявление эсерами была выпушена статья, в которой говорилось о том, что террор является лишь вспомогательным способом и он должен находится под контролем партийной организации.Террористические акты должны иметь тесную связь с массовым движением, опираться на нужды этого движения и дополнять его. В статье была предпринята попытка не только дать ответ на искровскую критику терроризма, но и показать механизм связи терроризма с нуждами массового движения. Причем в дискуссии в искровцами стремился использовать их же тексты. Во время демонстрации и их разгона масса не могла дать отпор полиции. Отпор психологически необходим, так как если его не будет, то это приведет к тому, что демонстрации утратят свое воспитательное значение на массу, и приобретут в ее глазах значение опыта, доказывающего полную невозможность открытого сопротивления.
Чернов соглашался террористическими критиками в том, что отпор злодеяниям правительства должна дать масса. Но Чернов справедливо указывал, что она неготова. Именно неготовность массы только усугубляет психологическую необходимость террористов взять это дело на себя. Масса как бы декларирует свое право на защиту, а террористическая группа реализует его, претворяет в жизнь.
Справедливо Чернов возражал против аргумента, что террористическая борьба вызывает у народа пассивность. Он, с удовольствием, цитировал статью Веры Засулич, которая была опубликована в 1890 г. в первом номере Социал-демократа. В ней говорилось, что геройская борьба террористов держала в возбужденном состоянии значительное число мирных либеральных обывателей, отозвалась на офицерстве и глубоко волновала студенчество. Чернов, делал логичный вывод о том, что беда народовольцев заключалась в отсутствии поддержки в массовом рабочем движении, которое прибавлял он теперь уже есть и растет.
Слабость социал-демократов в дискуссии с эсерами заключалась в том, что они не давали конкретных советов как оказывать сопротивление, ограничиваясь только общими призывами к организованности. Эсеры же утверждали, что существует только два способа отпора либо в организации вооруженного отпора во время самой демонстрации, либо в в террористическом акте после полицейской расправы. Но до сих пор могли отвечать на правительственные зверства только вторым способом.
Социал-демократами, было раскритиковано убийство, ранее нами упоминавшегося, уфимского губернатора Н.М.Богдановича. Его трактовали, как акт мести, которое должно было вызвать у пострадавшей стороны - златоустовских рабочих - чувство удовлетворения, но никак не способствовал росту их революционной активности. Данное утверждение, также было раскритиковано эсерами. В статье Еще о критиках террористической тактике пояснялось эсеровское понимание партийного террористического акта: это есть просто обдуманный удар, направленный в один из узловых пунктов системы, с целью расстроить, ослабить, отразить ее физическое или психологическом давление на борющуюся рабочую армию… характер направленного против Богдановича удара был понят даже нашей пресмыкающейся прессой. Не понимать его может только тот, кто не хочет понимать, успех может быть достигнут только синтезом борьбы открыто-массовой, демонстрациями и террорм.
Среди эсеровских идеологов не всегда наблюдалось единство в понимании задач террористической борьбы. У некоторых эсеров мнение не совпадало с линией Революционной России, или близких в то время к партии людей.
Так например у эсэровского публициста Я.Л. Юделевского было свое понимание террора в отличии от главного идеолога социалистов-революционеров В.М. Чернова. Если для Чернова террор - это один из методов борьбы в ряду других способов и его дезорганизующая функция не является главной, то для Юделевского террор сопоставим со всеми способами партийной деятельности вместе взятыми. Определение террора он дал в своей статье Вопросы миросозерцания и тактики русских революционеров: Террористическая деятельность с одной стороны, демонстрации, стачки, протесты, петиции и всевозможные волнения, всевозможные манифестации... с другой ...ставят себе общей целью вселить ужас и смятение в неприятельском лагере, сделать жизнь правительства невыносимою и заставить его уступить. Юделевский сформулировал задачи для русских революционеров, таким образом, что первенствующая роль террора для их достижения становилась как бы самой очевидной. Русские революционеры должны постоянно на