Механизм защиты прав несовершеннолетних на примере деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Сусуманский район"
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
авосудия (примирения жертвы и правонарушителя, примирения в семье) как способа разрешения конфликтных и криминальных ситуаций, возникающих вокруг подростка (направление на такую программу в комиссию осуществляет суд);
отработка функции управления социальной реабилитации несовершеннолетних и их семей;
передача юрисдикционной функции комиссий специализированным судам по уголовным деяниям несовершеннолетних.
Предложения B.C. Чернобровкина на реформирование комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав нам представляются весьма спорными. Вряд ли заслуживает поддержки идея возложения на комиссии такой функции, как применение программ восстановительного правосудия по поручению суда. Основное назначение комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - это профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, координация деятельности различных субъектов профилактики. Функция же по применению программ восстановительного правосудия не отвечает тем задачам, которые возложены законом на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Попутно отметим, что, на наш взгляд, применение программ восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних может быть возложено на специализированный государственный орган, о котором говорится в Уголовном кодексе РФ. В ст. 90 и ст. 91 УК РФ указан специализированный государственный орган, на который возложен контроль за исполнением несовершеннолетними принудительных мер воспитательного воздействия.
Что касается второго направления реформирования комиссий поделом несовершеннолетних и защите их прав, то ничего нового здесь нет. Еще Федеральный закон Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних функции по социальной реабилитации несовершеннолетних отнес к одному из основных направлений деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Особо следует остановиться на последнем предложении B.C. Чернобровкина по реформированию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Прежде всего хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, B.C. Чернобровкин неточно называет специализированные суды, он именует их специализированными судами по уголовным деяниям несовершеннолетних. А ведь, как известно, в перспективе не планируется учреждать специализированные суды, которые рассматривали бы только уголовные дела в отношении несовершеннолетних. Проект Федерального конституционного закона О ювенальных судах в Российской Федерации предусматривает, что ювенальные суды рассматривают уголовные и административные дела, в которых несовершеннолетний является подсудимым или потерпевшим, а также гражданские дела, если несовершеннолетний является одной из заинтересованных сторон.
B.C. Чернобровкин предлагает передать специализированным судам лишь уголовно-юрисдикционную функцию комиссий по делам несовершеннолетних. Действующий КоАП РФ рассматривает комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в качестве главного субъекта административной юрисдикции применительно к несовершеннолетним. В ч. 1 ст. 23.2 указано, что районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22.
Мы полагаем, что в случае учреждения ювенальных судов, последним в полном объеме должна быть передана административно-юрисдикционная функция комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Необходимо отметить, что некоторые административисты предлагают уже сейчас административно-юрисдикционную функцию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав частично передать мировым судьям. На наш взгляд, не следует торопиться и дробить административно-юрисдикционную функцию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Следует учитывать, что мировые судьи и так перегружены. Так, в 2006 г. по России количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями, увеличилось на 771,3 тыс., или 1 9,7%, в сравнении с 2005 г., и составило 4 миллиона 680,1 тыс. дел.
Хотелось бы привести еще один аргумент против передачи административно-юрисдикционной функции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав даже частично мировым судьям. На Пленуме Верховного Суда РФ, состоявшемся 27 января 2005 г., участниками Пленума справедливо было подчеркнуто, что большинство дел об административных правонарушениях рассматривается мировыми судьями, а это, как правило, молодые люди с небольшим стажем работы и, следовательно, не имеющие достаточной профессиональной подготовки. К сказанному сложно что-либо добавить.
Конечно же, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав нуждаются в реформировании. Весь вопрос в том, как это сделать, чтобы не навредить. Нам кажется, что реформирование комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, возможно через повышение координирующей, ведущей роли комиссий в системе субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Для этого необходимо предпринять следующее. Во-первых, принять Федеральный закон Об основах организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, в котором предусмотреть, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются головным органом