Международно-правовые основы сохранения морской среды при разработке нефтяных ресурсов
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?нфликте.
Иран обратился в Международный суд ООН (далее - Суд) с иском к США на основании ч. 2 ст. XXI Договора: "Любой спор, который может возникнуть между Высокими Договаривающимися Сторонами касательно толкования или применения настоящего Договора и который не может быть урегулирован удовлетворительным образом дипломатическим путем, будет передан на рассмотрение Международному суду, если только Высокие Договаривающиеся Стороны не договорятся решить его иными мирными средствами".
США, со своей стороны, подали в Суд встречный иск к Ирану, прося Суд постановить, что:
) США не нарушили своих обязательств по ч. 1 ст. X Договора;
) вследствие чего требования Ирана должны быть отклонены;
) совершая нападения на корабли в заливе и ведя другие опасные и вредные для торговли и мореплавания военные действия, Иран нарушил свои обязательства перед США согласно ст. X Договора; вследствие чего Иран должен полностью возместить ущерб, причиненный его действиями США. Форму и размер возмещения должен установить Суд в последующем.
В окончательной версии своих требований Иран просил Суд:
) признать, что, атаковав нефтяные платформы, США нарушили свое обязательство перед Ираном, вытекающее из ч. 1 ст. X Договора;
) обязать США полностью возместить ущерб, причиненный их действиями Ирану, в форме и в размере, которые будут определены Судом в последующем;
) применить к США любые другие меры ответственности, которые Суд сочтет необходимыми и
) отказать в удовлетворении встречного иска.
США считали, что в силу теории "чистых рук" США не несут ответственность за разрушение иранских нефтяных платформ, а Иран не имеет права на возмещение ущерба: во-первых, Иран совершал явно неправомерные вооруженные нападения на американские корабли и другие нейтральные суда в заливе, а в Суде исказил факты. Во-вторых, Иран сам нарушил "взаимные и встречные" обязательства по Договору, идентичные тем, на которых он основывает свои требования. В-третьих, нападения США на нефтяные платформы Ирана являются следствием неправомерного поведения самого Ирана.
Иран возражал, что теория "чистых рук" здесь неприменима, поскольку она заимствована США из совершенно другой отрасли международного права - дипломатической защиты государством своих граждан за рубежом: собственное неправомерное поведение такого гражданина лишает государство права предоставлять гражданину дипломатическую защиту, а жалоба гражданина в таком случае признается неприемлемой.
Суд лишь подчеркнул, что, ссылаясь на теорию "чистых рук", США не просят Суд признать жалобу неприемлемой (т.е. отказать в рассмотрении жалобы Ирана по существу), а лишь считают ее основанием для отказа в удовлетворении этой жалобы. Однако для этого Суд сначала должен изучить действия Ирана и США в заливе в рассматриваемый период.
Стороны придерживались разных точек зрения о связи между правом на самооборону и п. "d" ч. 1 ст. XX Договора: США считали, что в силу ч. 2 ст. XXI Договора Суд вправе лишь рассматривать вопросы, связанные с толкованием и применением Договора, а не оценивать правомерность с точки зрения общего международного права любого действия той или иной стороны. Суд же пришел к выводу, что в данном случае речь идет как раз о толковании Договора (в частности, его п. "d" ч. 1 ст. XX): Суду предстоит определить истинные намерения сторон при подготовке такой редакции, то есть подразумевалось ли под мерами, о которых говорится в п. "d" ч. 1 ст. XX Договора, также использование военной силы, и если да, то хотели ли или подразумевали ли стороны, что использование силы должно соответствовать условиям, установленным международным правом.
Толкование и применение п. "d" ч. 1 ст. XX Договора предполагают, что Суд укажет, каковы условия самообороны с точки зрения международного права, которое устанавливает всеобъемлющий запрет применения силы и разрешает применение силы только в случае самообороны. Согласно тексту п. "d" ч. 1 ст. XX Договора меры по самообороне должны быть "необходимы" для защиты жизненных интересов стороны в области безопасности. Другим условием правомерности мер по самообороне является их соразмерность действиям, в ответ на которые принимаются меры по самообороне.
По мнению США, иранские Вооруженные силы выпустили с захваченного ими у Ирака в 1986 г. полуострова Фао по танкеру ракету. В доказательство США представили сделанные со спутника и с самолетов-разведчиков фотографии полуострова Фао и 4 пусковых ракетных установок на нем, находившихся под контролем Ирана, и доклад эксперта с описанием и анализом этих установок.
США настаивали также на том, что нападение на танкер было седьмым (с начала 1987 г.) в серии ракетных обстрелов кораблей под флагом США и других нейтральных торговых судов в водах Кувейта и стоит в одном ряду с серией неправомерных вооруженных нападений иранской армии на США, включая расставление мин в международных водах с целью потопления или нанесения ущерба судов под флагом США, а также ничем не вызванных обстрелов самолетов США.
Суд не уверен в том, что доказательства, представленные США, подтверждают значительность военной деятельности и военного присутствия на платформах Решадата. Касательно комплексов Наср и Салман вообще никаких доказательств на этот счет не представлено. Условия использования права на самооборону - необходимость и соразмерность - четко установлены международным обычным правом. В обоих случаях (поражение ракетой ?/p>