Математическая философия Природы
Статья - История
Другие статьи по предмету История
(Единицы) к последнему ряду 1024. т.е., последний одиннадцатый ряд возникает не сразу, не одномоментно из Единицы, минуя все предыдущие ряды, а именно путем прохождения всех десяти последовательных шагов (рядов в тр. паскаля или “дней творения” в Библии). И если мы только сегодня раскрываем для себя истинную значимость тр. Паскаля, то Богу все это известно давно, и Он осуществляет развитие человека в строгом соответствии с этапами-рядами тр. Паскаля, поскольку по-другому не разворачивается ни один процесс в Природе!
Впрочем, и здесь опять-таки имеется точка схождения между одномоментностью и эволюционностью. Для Бога, из-за Его громадных размеров, эти этапы развития планеты по тр. Паскаля действительно недолги, кратковременны, как для нас дни, а вот для нас, мизерных по сравнению с ним, данные этапы это длительный эволюционный процесс. Точно так же, как для нас удар кулаком по столу это одномоментность, а для клеток нашего организма, принимающих непосредственное участие в его осуществлении, это продолжительный процесс. Тут все зависит по утверждению Эйнштейна от места нахождения наблюдателя: сверху это краткий момент, снизу это длительный процесс, а верно и то, и другое. Наш президент по этому поводу любит приводить классический пример по поводу стакана с половинным количеством воды. С одной стороны стакан наполовину пуст, а с другой наполовину наполнен. Или другой пример. Наша марксистско-ленинская философия делила войны на справедливые и несправедливые. Но понятия справедливости и несправедливости также зависят от положения наблюдателя. В любой войне каждая из воюющих сторон считает, что она права, что ее действия обоснованы и справедливы, а неправа другая сторона. Это же противоречие мы видим и в борьбе хищников и травоядных у каждого из них своя правда, а вместе они обеспечивают процесс жизнедеятельности на планете. Жизнь не может существовать ни без хищников, ни без травоядных. И какая из двух точек зрения здесь верна? Да обе! но каждая со своей стороны и спорить тут фактически не о чем!
В этом явлении борьбы противоположностей Эйнштейн в своей Теории относительности показал математически момент двойственности противоположностей, когда точка зрения наблюдателя на происходящие события определяется его положением в системе. а поскольку противоположностей две, то наблюдатель в каждой из них будет видеть только свою сторону событий, отличающуюся от другой. А это значит, что каждый из наблюдателей будет предвзято толковать происходящее, в соответствии с тем, в какой из противоположностей он находится в этот момент. В свою очередь австрийский математик Курт Гёдель доказал, что эту двойственность нельзя увидеть находясь на позиции одной из сторон (внутри противоположности). На этапе Позитрониевого противостояния двух противоположностей этапе антитезиса (см. ниже) каждый наблюдатель рассуждает по закону двузначной логики: “там, где я нахожусь там истина, а там, где я не нахожусь ложь!” Ее, двойственность, можно увидеть, только выйдя за пределы противоположностей, поднявшись над ними и над их непрерывной борьбой, когда они непрестанно выясняют, кто из них прав, а кто виноват, хотя правы одновременно обе. Но в том-то и дело, что каждая из противоположностей, находясь в пылу борьбы и занимая одностороннюю позицию, не может судить о происходящем объективно. Это может сделать только тот, кто находится над ними. Тот, кто не занимает чью-либо одну сторону. Именно такое положение занимает судья в спортивной игре или в судебном процессе между двумя борющимися сторонами. Его независимое положение от каждой из сторон позволяет ему увидеть объективную картину происходящего. И точно также господь Бог, находясь над всеми государствами и классами на планете, может объективно судить о происходящем и направлять развитие цивилизации к совершенству строго по законам тр. паскаля.
Все это напоминает старую притчу о четверых слепых, ощупывающих слона и пытающихся понять, что это такое? Поскольку они не могли увидеть его целиком, то один сказал, что слон это огромные уши, второй, что слон это огромные ноги-тумбы, третий, что слон это огромный нос-хобот, четвертый, что слон это хвост средних размеров. В этом описании по частям складывается полноценная картина. Но в том-то и дело, что эта картина складывается, как мозаика, из своих составных частей. Точно также из составных частей общей Истины верующие и неверующие видят всего лишь две половины единого целого эволюции.
Как видим, проблема перевода Библии ничуть не мене актуальна, чем проблема перевода любого другого произведения с одного языка на другой. И те переводчики, которые переводили Библию с иврита, арамейского, греческого также не были застрахованы от ошибок, как и современные переводчики. Поэтому, в реальности проблемы о днях (периодах, эпохах) творения не существует, существует проблема разночтения многозначных терминов. Удивительно, что ошибка переводчика привела к нешуточной идеологической борьбе между сторонниками Бога и сторонниками науки. Первые готовы сжечь на костре останки несчастного Дарвина и его книги, а вторые упорно отстаивают его теорию. Хотя, как мы видим, их борьба и взаимная неприязнь, не имеют под собой абсолютно никакой реальной почвы. Этим противоборствующим сторонам следует сойтись и, заключив добрый мир, пожать друг другу руки. А церкви следовало бы демонстрировать реальную любовь и терпимость, а не вести войну с наукой и с отдельными ее представителями в виде ч. Дарвина. Представляю, ка?/p>