Актуальность использования института мирового соглашения в делах об экономической несостоятельности (банкротстве)
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
дополнительных расходов (на управляющего, рассмотрение дела, проведение экспертиз и других) и содействовало бы более быстрому восстановлению платежеспособности должника. Более того, это не нарушало бы интересов кредиторов, а наоборот способствовало бы скорейшему погашению предъявленных ими к должнику требований.
В этой связи необходимо рассматривать возможность заключения мирового соглашения в процессе защитного периода не как процедуру банкротства, а как способ разрешения конфликта между должником и кредиторами в рамках традиционного хозяйственного процесса.
В Законе о банкротстве следовало бы отразить возможность заключения в рамках конкурсного производства мирового соглашения об установлении размера заявляемых требований для включения в реестр требований кредиторов, так как при наличии спора управляющий и конкретный кредитор могут договориться о включении в реестр лишь части заявляемых требований.
Автор статьи полагает, что такое мировое соглашение не может являться процедурой банкротства, в связи с чем должны применяться общие требования к заключению мирового соглашения, установленные ХПК. Например, между управляющим и кредитором возник спор о сумме заявляемых требований для включения в реестр требований кредиторов. Кредитор обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении размера его требований, вытекающих из договора купли-продажи. Однако управляющий представил возражения, полагая, что данный договор уже был частично исполнен должником. В процессе рассмотрения спора кредитор и должник в лице управляющего заключили мировое соглашение, в котором договорились, что требование подлежит включению в реестр только в части. Необходимо обратить внимание, что такой подход частично затрагивался в правовой литературе.
Для разрешения вопроса о возможности заключения традиционной формы мирового соглашения в делах о банкротстве необходимо дополнить главу VIII Закона о банкротстве статьей следующего содержания:
Мировое соглашение может быть заключено в судебном заседании при рассмотрении вопроса о принятии заявления о банкротстве к рассмотрению хозяйственного суда или после возбуждения дела о банкротстве в процедуре защитного периода.
В конкурсном производстве допускается заключение мирового соглашения между управляющим и кредиторами о размере требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
В случаях, указанных в части первой и второй настоящей статьи, применяются положения Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, регулирующие заключение мирового соглашения. Дело о банкротстве не подлежит прекращению и не наступают иные последствия, предусмотренные статьей 158 настоящего Закона.
В Законе о банкротстве также не отражено, кто может выступать с инициативой заключения мирового соглашения. Очевидно, что предложить заключить мировое соглашение могут должник, управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, третьи лица. Перечисленные лица составляют круг субъектов мирового соглашения. Однако возникает вопрос, может ли суд инициировать в делах о банкротстве заключение мирового соглашения? В рамках хозяйственного процесса данная обязанность суда предусмотрена в части третьей статьи 121 ХПК. Закон о банкротстве, к сожалению, аналогичной нормы не содержит. Учитывая, что мировое соглашение направлено, прежде всего, на прекращение дела о банкротстве со всеми сопутствующими позитивными последствиями, законодательство о банкротстве нуждается в урегулировании указанного вопроса.
Решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов принимает собрание кредиторов большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Оно считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества. Правом подписи мирового соглашения от конкурсных кредиторов имеет лицо, специально уполномоченное на это собранием кредиторов.
В соответствии с частью третьей статьи 155 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - индивидуальным предпринимателем, руководителем должника или управляющим (временным управляющим). Следует обратить внимание, что в силу того, что в защитном периоде мировое соглашение не может рассматриваться как процедура банкротства, а руководитель должника не отстранен от его управления - временный управляющий не может выступать лицом, наделенным правом принятия решения о заключении мирового соглашения.
Более того, статьей 36 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность лишь оказывать содействие в заключении мирового соглашения. Эта норма вполне согласуется, если рассматривать возможность заключения традиционной формы мирового соглашения в рамках защитного периода. Однако нормы части третьей статьи 155 и части шестой статьи 156 Закона о банкротстве нуждаются в корректировке - слова в скобках временным управляющим необходимо исключить.
К форме и содержанию мирового соглашения в деле о банкротстве установлены особые требования. Прежде всего, оно должно быть заключено в письменной форме в виде отдельного документа.
Во-вторых, в мировом соглашении предусматриваются две группы условий: обязательные и условия, которые могут включаться по соглашению сторон. К обязательным условиям З?/p>