Крестовые походы
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
ленным святым духом для священной войны.
Что касается первого похода, то центральное место у Барония занимает взятие Иерусалима в 1099 г. Он сообщает о нем как об удивительном триумфе папы Урбана II. Автор воздает почести Папе, не смотря на то, что он не дожил несколько дней до взятия Иерусалима. Напомню, город пал 15 июля 1099 г., а Урбан скончался 12 июля того же года. Процитируем Барония: святейший человек, коему не было равных в почестях земных трудов, заслужил получить триумф на небесах.
Из трудов католического направления XVII века следует отметить произведения 2 французских историков: Жизнь достопочтенного Петра Пустынника Пьера Утремана (1591-1656) и История крестовых походов для освобождения Св. Земли, принадлежащая видному историку церкви - Луи Мэмбуру (1610-1686). Оба автора гнули линию своих предшественников касательно правильности Крестовых походов, которые были предприняты в связи с притеснением христианской веры и героизма рыцарей.
Начиная с эпохи Реформации, а именно в трудах историков-протестантов, появляется новая точка зрения на Крестовые походы, а именно, критическое истолкование крестовых походов. Раньше всего оно было выдвинуто в немецкой историографии.
Едва ли не первым историков, высказавшим отрицательное мнение касательно крестовых походов был немец Иоганн Аветин (1477 - 1534) в Баварской хронике.
В работе Аветина мы видим осуждение крестовых походов - папских предприятий, порожденных мрачными суевериями католицизма; войн, которые будучи вызваны помрачением христианства римскими папами, привели лишь к страшному кровопролитию и бессмысленной растрате сил Западной Европы. Особое внимание уделяется бесчинствам крестоносцев во время первого крестового похода. Осуждает Аветин и последующие крестовые походы, однако, это выходит за рамки моего доклада.
Точка зрения рыцарей наживы продолжает развиваться среди авторов-протестантов и в 17 в. Яркий пример - немец Матвей Дрессер. Касательно причин первого крестового похода у него была диаметрально-противоположная позиция нежели у авторов-католиков. Дрессер считал, что к проповеди похода Урбана II толкнули не какие - либо высокие, а земные мотивы.
Так же следует отметить Т. Фуллера. Он утверждал, будто Урбан II направил Петра Пустынника в Иерусалим, чтобы этот монах после возращения служил папе и агитировал людей на Крестовый поход, который был нацелен на удовлетворения личных целей папы. Более того, Фуллер напоминает какие тяжелые последствия были у Крестовых походов для всей Западной Европы: ужасающие людские потери, огромные финансовые траты.
Это заявление было подкреплено изображением, открывавшем книгу Фуллера в его первом издании (1631 г.). На верхней части изображены люди всех сословий, в богатом снаряжении, хорошо вооруженные, а внизу изображено следующее: около храма лежат убитые, несколько человек пытаются сбежать; сопровожден этот рисунок следующей подписью: We went out full, but return empty, что означает: Мы двинулись в путь изобильными, а возвращаемся ни с чем. Только этого достаточно, чтобы понять, что Фуллер отрицал все положительное в крестовых походах, а напротив, говорит об их губительности.
Скажу далее о работе Готфрида Арнольда Беспристрастность истории церкви и еретиков, в которой он упоминает о крестовых походах. Арнольд пишет, что крестовые походы имели место из-за обмана суеверного народа папой римским и теми, кто шел с ним заодно, преследуя одни лишь мирские цели - расширения собственного господства. Ведь объединяя под своим началом рыцарей западной Европы, они ослабляли местную власть и набирали политический вес.
Далее: Папы и попы повели рыцарей вовсе не из любви к греческим единоверцам; напротив, они испытывали радость, когда оба народа накидывались друг на друга. Иронически пишет автор о еврейских погромах, учиненных первыми крестоносцами: Прежде всего они подвергли избиению всех евреев и этим самым засвидетельствовали свои прекрасные намерения.
В этом же стиле автор говорит об итогах всей Иерусалимской войны: Таков был плод этой, так называемой, христианской помощи, которая заключалась в одном сплошном кровопролитии, пожарах, разбоях и убийстве, причем погибло бесчисленное множество христиан, которые ничего не получили кроме того, что Готфрид Бульонский провозгласил себя королем в Иерусалиме, а прочие предводители поделили между собой завоеванные земли.
Разумеется, воззрения протестантских историков несколько субъективны, ибо отношения между католической и протестантской церкви, скажем так, не всегда складывались гладко, но из этих работ мы видим, что не все однозначно в истории крестовых походов…
Но не буду забегать вперед, а вернусь к историографии. Следующий рассматриваемый мной период - это 18 в., посмотрим на оценку крестовых походов просветителей 18 в. Хочу сразу обмолвиться, что Средние века, а следовательно, и крестовые походы, представлялись просветителями в самых отрицательных чертах - эпохой анархии, варварства, тирании, нелепым временем мрака и невежества, грубости и насилия, страшных преступлений, а самое главное, всепоглощающего мракобесия, фанатизма и суеверий. К чему я это говорю? Просветители тоже могут быть несколько субъективны в оценке крестовых походов…
Начнем с Вольтера (1694-1778), убежденного противника церкви и папства. Вольтер саркастически высмеивал крестовые походы, вызванные, по его мнению, фанатизмом попов и получившие расп