Краткая история имяславских споров в России начала ХХ века
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
?у о том, что Имя Божие есть Бог и Свв. Отцы, и современные великие сосуды благодати Божией единогласно свидетельствуют ту истину об Имени Божием, которую в наши дни повторил вслед за ними о. Иларион, об откровении новых догматов, о догматическом развитии здесь речи не идет. Тем не менее, этот аргумент в дальнейшем активно использовался в анти-имяславской полемике и в конце концов был включен в Послание Святейшего Синода от 18 мая 1913 года, признавшего имяславие ересью.
Вступление в спор о. Антония (Булатовича) произошло в 1912 году. От одного из фиваидских иеродиаконов, поселившегося в Андреевском скиту, он узнал о гонениях, которым подверглись некоторые фиваидцы со стороны их начальства за исповедание Имени Господня и которые вынудили покинуть скит многих фиваидцев и выехать на Кавказ, о глумлении и возмутительных выходках иноков-интеллигентов, которая так возмутила простецов-скитян и об опубликованных в России многочисленных нападках на книгу На горах Кавказа. Проникнувшись сочувствием к инокам-имяславцам и полностью разделяя их понимание имени Божия, о. Антоний решил предпринять словесную защиту Имени Господня, на что, соблюдая обет послушания, он испросил благословение игумена о. Иеронима. Первым апологетическим произведением о. Антония стала статья О почитании Имени Божия, в которой отсутствуют указания на имяславские споры, но содержится подборка цитат из Священного Писания, богослужебных текстов и произведений о. Иоанна Кронштадтского с целью обоснования имяславского учения о том, что имена Божии суть Сам Бог, и имени Божиему присуща реальная объективная сила. Статья была опубликована с разрешения Духовно-цензурного комитета в журнале Андреевского скита Наставления и утешения святой веры христианской в апреле 1912 года. В то же время о. Антоний заканчивает написание статьи О молитве Иисусовой, в которой так же на основании Св. Писания и Св. Предания проводится мысль о спасительности исповедания божественности Божиих имен: почему так важно человеку знать Имя Божие? […] Потому, что Имя Божие не есть одно простое наименование, но в молитвенном призывании Имени Божия скрыта божественная благодатная сила, пишет иеросхимонах Антоний. Статья была опубликована отдельной брошюрой с разрешения Петербургского Духовно-цензурного комитета. В опровержение фактов, изложенных в письме инока Денасия (Десятковского), опубликованного в официальной церковно-политической ежедневной газете Колокол 10 февраля 1912 года, о. Антоний отправляет в редакцию газеты статью, в которой излагает истинный образ нашего понимания Имени Господня, как не отделимого от Бога, и понимание нами Имя Божие Сам Бог […] в смысле присутствия Бога в Имени Своем. Статью редакция газеты к печати не приняла.
Пропасть между дискутирующими сторонами все более расширялась. По свидетельству монаха Климента, имебожники повели против противников своих агитацию: злословили их всюду и от всех требовали бегать от них, как от заразы, и тем подрывали авторитет тех лиц, перед коими доселе братия благоговела, а тех, кто не слушался имебожников, последние называли еретиками. Таким образом получилось начало насилия, вследствие которого пропаганда имебожников со временем получила успех.
На Пасху 1912 года в связи с ожесточением споров, игумен Пантелеимонова монастыря отец Мисаил направляет фиваидским инокам послание, в котором под страхом отлучения от причастия и священнослужения запрещает обвинять кого бы то ни было в ереси, возбуждать […] спор и пререкание, делать сходки и собирать подписи, разговаривать в скиту, даже на духу с духовниками, об имени Иисусовом. Но стремление замолчать назревшую проблему не могло привести к миру.
Видя, что редакция журнала Русский инок прочно встала на путь активной анти-имяславской пропаганды, о. Антоний (Булатович) с согласия фиваидцев отправляет архиепископу Антонию Волынскому открытое письмо, в котором еще раз аргументировано поясняет имяславскую богословскую позицию и разбирает основные критические выпады в адрес этого учения. Письмо не было допущено к печати, а в ответ иноки получили ласковое письмо архиепископа и ужесточение позиции Русского инока. Текст письма Булатовича архиепископ направил о. Алексию Киреевскому с просьбой передать его игумену Андреевского скита Иерониму с выражением его крайнего неудовольствия по поводу упомянутого вмешательства иеросхимонаха Антония: и темой его дерзости и с советом воздействовать соответствующим образом на о. Антония.
Осенью 1912 года инок Хрисанф и иеросхимонах Антоний (Булатович) обмениваются полемическими статьями. Хрисанф публикует в №17 Русского инока заметку О статье Святогорца О почитании имени Божия, в которой обвиняет о. Антония в смешении понятий сущности и деятельности Божией. В ответ Антоний пишет статью Новое бесословие имяборцев, где, опираясь на III и V анафемы против Варлаама Калабрийского, делает выводы о том, что богословская позиция инока Хрисанфа является продолжением учения противников свт. Григория Паламы в XIV веке. Здесь о. Антоний отождествляет имя Божие с нетварной энергией Божией и проводит четкую границу между энергией и существом Божиим: о. Иларион не думает говорить, что Существо Божие есть имя, но только что Бог присутствует во Имени Своем.
В 19-м номере Русского