Коррупция в нефтедобывающих странах
Методическое пособие - Экономика
Другие методички по предмету Экономика
quot;великой цивилизации", а Карлос Перес, президент Венесуэлы, на весь мир заявил о своём плане "Величественная Венесуэла". Неудивительно было и то, что те развивающиеся страны, которые не имели месторождений нефти, испытывали чёрную зависть к нефтедобывающим странам: им казалось, что наличие нефти вот тот важнейший фактор, который может привести страну к экономическому, политическому и социальному процветанию. Иранский министр нефтяной промышленности Джамшид Амузегар в то время отмечал, что "составители планов в странах третьего мира с нехваткой капитала и амбициями неустанно говорили себе и другим, что если бы только у них было чёрное золото, то волшебный жизненный сок их экономического взлёта был бы в их руках.
Однако уже к 1975 г. явно проявляется порочность такого развития, оптимистические взгляды сменяются пессимистическими: "Вы думаете, нам повезло. Я так не думаю. Мы умираем от несварения. Я называю нефть "экскрементами дьявола". Она приносит беду. Оглянитесь вокруг себя. Посмотрите на эту locura - отходы, коррупция, потребление и разваливающийся государственный сектор. И долг, долг, долг, который будет у нас много лет. Мы делаем наших внуков должниками". Так говорил Хуан Пабло Перес Альфонсо, один из основателей Организации стран-экспортёров нефти (ОПЕК).
Справедливости ради отметим, что он оказался прав. Рост внешнего долга стал типичным явлением для нефтедобывающих стран на стадии экономического развития, когда внутренние сбережения невелики, баланс по текущим операциям сводится с большим отрицательным сальдо и необходим импорт капитала для восполнения недостающих ресурсов.
Несмотря на все различия в экономике, культуре, политике, геополитическом положении некоторых нефтедобывающих стран (Индонезии, Нигерии, Венесуэлы), их объединяет только одно наличие в этих странах нефтяных ресурсов. И опыт их социально-экономического развития убедительно показывает практически один и тот же результат ухудшение экономической ситуации после бума.
Общие выводы, которые можно сделать, проследив динамику их развития после первого нефтяного бума (1973-1974 it.), являются неутешительными для ряда независимых нефтедобывающих стран (не членов ОПЕК). В их числе находятся такие страны, как Норвегия, Россия, Оман, Ангола, Казахстан, которые стоят как бы в начале того пути, который уже прошли эти страны, поскольку последствия для этих стран были следующими:
1) сильная зависимость от одного ресурса нефти. Как известно, спрос на нефть относительно неэластичен, предложение нестабильно вследствие чего имеют место большие колебания в ценах на нефть и нефтяных доходах. Стабильность государства зависит в большей степени от стабильности мирового нефтяного рынка;
2) зависимость экономики всей страны от развития нефтяной отрасли, которая, начиная с периода своего становления и
дальше, требует огромных капиталовложений; новых, передовых (как правило, иностранных) технологий, т.е. по сути является анклавной отраслью;
3) потребность в капиталовложениях и технологиях появляется при зарождении нефтяной отрасли и в период её становления. И здесь важную роль играют иностранные компании, предоставляющие как инвестиции, так и передовую технологию;
39 Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть / Пер. с англ. - М.: Издательство "Деново", 1999. - С. 551-
4) в нефтяной отрасли, как правило, занято около 1-2% всех трудовых ресурсов страны, то есть нефтяная отрасль имеет низкий потенциал к увеличению занятости в экономике страны;
5) высококвалифицированные трудовые ресурсы нефтяной отрасли являются более высокоорганизованной группой общества, чем остальные трудящиеся, они имеют более сильные профсоюзы, которые защищают их интересы и их высокую заработную плату при том, что страна имеет высокий уровень безработицы в остальных отраслях промышленности и сельском хозяйстве;
6) существующая зависимость от невоспроизводимого истощаемого ресурса нефти приводит к тому, что правительства спешат вложить нефтяные поступления в высокодоходные (на их взгляд) инвестиционные проекты, которые, как правило, имеют высокую степень риска, поскольку лаг ожидания ускоренного вложения нефтяных поступлений составляет в среднем 15-20 лет;
7) зависимость от ресурса, который способен генерировать монопольную ренту. Мировой нефтяной рынок характеризуется высокими барьерами для вхождения в неё новых участников рынка; здесь работает небольшое число крупных производителей; в краткосрочном периоде спрос на нефть является неэластичным, т.к. нефть трудно заменить другим видом энергии; кроме того, нефть является стратегическим сырьём для многих стран;
8) практически во всех нефтедобывающих странах происходит резкое увеличение уровня коррумпированности национальной экономики, поскольку нефтяной сектор отличается от других отсутствием финансовой транспарентности.
Эти особенности нефтяной отрасли, в конечном счете, порождают монополизацию рынка, что приводит к увеличению ресурсной ренты без увеличения производства. Как отмечают западные эксперты, в некоторых нефтедобывающих странах более 2/3 дохода от использования национального богатства даёт рента от природно-ресурсного потенциала страны. Поэтому приватизация, как правило, в первую очередь коснулась именно этого сектора нефтедобывающих стран (Россия, Казахстан), которые после получения независимости стали заниматься поисками именно ре