К вопросу о включении средней Азии в состав Российской империи
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
ено подведение его итогов. Он в частности указывает, что Перовскому следует отдать долю заслуги за предприятие этого похода, который заставил русское правительство обратить на дела Азии более серьёзное внимание. По его мнению, даже те уступки, на которые пошла Хива в результате этого похода, достаточны, чтобы изменить взгляд в отношении к походу и его организатору. Сходную оценку высказывает и И.Н. Захарьин (Якунин), говоря как об основном положительном итоге об освобождении русских пленных и усмирении Хивы.
Однозначно об итогах похода высказываются и исследователи более позднего периода, в частности В.В. Бартольд и А.А. Семёнов: "После похода Перовского (1839 г.) отношения (Хивинского ханства - Г.Г.) и России на короткое время сделались более дружественными, не смотря на неудачу похода, хивинцы поняли угрожающую им опасность, тем более, что в Оренбурге тотчас после возвращения Перовского начались приготовления к новому походу". Весьма интересна оценка главных итогов похода А.А. Семеновым: "Этот неудачный поход заставил русское правительство подчинить себе киргизов другим путём, а именно оцепить их укреплениями". Пожалуй это - одно из немногих замечаний в русской историографии Хивинского похода 1839 - 1840 гг., где указывается на изменение подхода России к контролю над территорией Киргизской степи, а именно - к устройству здесь постоянных укреплений и администрации, что и привело к быстрому продвижению границ государства вглубь степи, непосредственно к границам среднеазиатских государств.
Таким образом, геополитические результаты Хивинского похода 1839 - 1840 гг. можно обобщить по двум группам - ближайших и стратегических итогов.. Ближайшими итогами стало:
) Прекращение враждебных действий Хивы в отношении казахских родов российского подданства и как результат - нормализация жизни Малой казахской орды (Северо-Запад Киргизской степи);
) Освобождение русских пленных и прекращение захвата русского приграничного населения в рабство;
) Нормализация русско-среднеазиатской торговли (прежде всего с Бухарским ханством).. Стратегические итоги:
) Повышение политического престижа и влияния России в регионе Средней Азии;
) Отказ Хивы и Бухары от политической переориентации на Англию, срыв английской политической экспансии в Средней Азии.
Но, несмотря на перечисленные итоги Хивинского похода 1839 - 1840 гг., Хивинское ханство осталось для региона Средней Азии мощным дестабилизирующим элементом, игравшим такую роль вплоть до 1873 года, когда над ним был установлен протекторат России.
После окончания Хивинского похода 1839 - 1840 гг. русское правительство попыталось дипломатически закрепить достигнутые успехи. В этих целях в Хиву были посланы два посольства: под руководством капитана П. Никифорова (1841 год) и полковника Г.И. Данилевского (1842 год). Вопросы, которые пытались решить эти русские посольства в Хиве, равно как и военно-политические и административные решения принятые новым Оренбургским генерал-губернатором В.А. Обручевым в отношении территории Средней Азии указывают на переход к новой государственной политике в регионе.
Стремление русского правительства нормализовать положение в Киргизской степи и обезопасить приграничные районы, ровно, как и торговые пути с Бухарой, привели к выдвижению перед правительством Хивы требований об установлении чётко обозначенной границы с Россией. В секретной инструкции вице-канцлера (министра иностранных дел) России капитану П. Никифорову, отправляющемуся в Хиву, этот вопрос первоначально рекомендуется решать исходя из правового статуса населения Киргизской степи: "Второй пункт (т. е. Ограничение незаконного влияния Хивы на кочевые племена, издревле поступившие в подданство России - Г.Г.) напротив того, представляет затруднение немаловажные и требует с вашей стороны особенного благоразумия и крайней осторожности". К.Н. Нессельроде, указывая на факт присяги киргизов Малой и Средней Орды, а также каракалпаков и мангышлакских туркмен России, отмечает, что "она имея по праву исключительного владычества над всеми вышеупомянутыми кочевыми племенами не пользуется на самом деле таким владычеством. Впрочем, пустое именовательное увеличение числа подданных не составляет цели усилий нашего правительства и если мы сочли нужным привести вышеуказанные подробности, то это единственно для того, чтобы поставить Вас в известность о непреложных основаниях верховного права России над киргизскими и другими племенами; намерение правительства по сему предмету состоит в том, чтобы не отрицая принадлежащего оному праву владения, не входить теперь в положительные объяснение на счёт настоящего оному рубежа. А потому вы должны будете в разговорах с хивинским ханом уклоняться от определённого объявления, до каких именно мест должны простираться владения Российской Империи в степи и будете ограничиваться одним общим подтверждением о присяге, принесённой теми кочевыми народами на подданство России. Сие самое уклонение от определения настоящих границ владениями России в степи может служить Вам средством для успеха ваших переговоров, если обстоятельства Вам позволяет употребить оное с благоразумием и пользою".
Стремление к правовому, и не территориальному решению вопроса о подданстве кочевых народов, выразилось и в весьма оригинальной рекомендации главы российского МИДа о возможности временной передачи юрисдикции над ними Хиве: "Но если мы оставляем, до времени, в зависимости хивинцев отдаленные от ?/p>