История экономики России VII-XVI веков
Методическое пособие - Экономика
Другие методички по предмету Экономика
?ес" и хозяйственное значение различных социальных слоев населения, которые, естественно, начинают стремиться к изменению своего социально-экономического положения.
Все это говорит о том, что страна подходит к тому рубежу, когда накопившиеся количественные изменения в экономике требуют перехода в новое качество, т.е. перестройки всей системы общественных отношений, чтобы привести ее в соответствие с изменившимися реалиями жизни. Отражением необходимости этих перемен явились высказывания, содержащиеся в трудах наиболее крупных мыслителей того времени, многочисленных ересей, которые в своеобразной форме отражали стремления различных социальных групп к переменам.
Так, один из видных общественных деятелей того периода, Максим Грек высказывался против монастырского землевладения, системы "неограниченных" кормлений, выступая за четко фиксированные налоги. Другой представитель образованных кругов Московского государства - Ермолай Эразм основу государства видел не в служивом сословии (дворянах), а в крестьянах. Он призывал к отмене многочисленных прямых и косвенных поборов и введению единого натурального налога (оброка), который, по его мнению, должен был составлять примерно одну пятую часть урожая. И, наконец, один из идеологов самодержавного государства времен Ивана Грозного И.С. Пересветов выступал за равенство сословий под началом государя, за отмену крепостного права и переход служивого сословия (дворян, бояр, дьяков) на денежное довольствие. В эти же годы появились и многочисленные еретические учения, например, нестяжатели, сторонники которых требовали пересмотреть вопрос о церковном землевладении, о месте и роли различных сословий в жизни государства. Как мы видим, в этих высказываниях в довольно своеобразной форме излагаются мысли и идеи, созвучные взглядам сторонников реформации в Европе: подрыв материальной базы церкви, существенное ограничение, а то и полная отмена феодальных порядков, расширение прав податных сословий.
Таким образом, и объективное развитие экономики, и отражение этих процессов в общественной мысли,- все говорило о том, что страна вновь стоит перед необходимостью кардинальных перемен. Условно говоря, существовало несколько возможных вариантов: либо попытаться постепенно с помощью реформ привести государство к новому социально-экономическому состоянию, либо попробовать ускорить теми или иными путями этот процесс.
До середины XVI века, казалось бы, развитие идет первым путем. Государство проводило довольно взвешенные социально-экономические реформы и даже попыталось ограничить рост церковного землевладения. Однако недостаточное развитие социально-экономических предпосылок, нарастание внутренних противоречий в Московском царстве, вызванные борьбой центральной власти с сепаратизмом светских и церковных феодалов, политическое и экономическое ослабление государства, вызванные последствиями войн,- все это подталкивало правительство Ивана IV к тому, чтобы попытаться ускорить естественные процессы политико-административными методами, т.е. с помощью государственного аппарата, а при необходимости и с помощью террора.
В результате к концу XVI века Московское государство оказалось в состоянии глубокого общего кризиса, который затрагивал как политические институты общества, так и экономику страны.
1. Форсированная централизация, опричный террор, длительные войны, усиление финансового пресса,- все это обусловило подрыв производительных сил страны и, прежде всего, крестьянского хозяйства, которое потеряло устойчивость, лишившись резервов. Часть крестьян Центральных и Северо- Западных районов погибло во время опричных экспедиций; часть разбежалась по окраинам страны. Заброшенными, по данным писцовых книг, оставались от 50 до 90% пахотных земель. Даже в Московском уезде обрабатывалось всего 16% пашни. (История Отечества... С. 146.) Эпидемия чумы 1570-71 гг. усугубила положение. В результате, несмотря на все меры, предпринимавшиеся правительством Бориса Годунова, первый же неурожайный год вызвал страшный голод, а последовавшая затем смута лишь довела всю экономику страны до полного развала.
2. В условиях идеологического и политического окружения правительство побоялось всерьез затронуть интересы церкви, и не только не ослабило, а по некоторым позициям и усилило ее власть. Вопрос об ограничении земельной церковной собственности просто не ставился всерьез.
3. Слабость третьего сословия, отсутствие сильных свободных городов и условия прифронтового государства также не оставляли правительству большого выбора. В этих условиях в борьбе за упрочение своей власти оно сделало ставку на дворян. При наличии подобного подхода к экономике это означало раздачу новых земель и крестьянам, и дворянам, усиление крепостного права, что, естественно, не только не стимулировало развития товарно-денежных отношений, а наоборот все более и более загоняло социально- экономические противоречия в тупик.
4. Потеря выхода на Балтику при отсутствии свободного пути к Черному морю, обрекало торговлю страны, да и всю экономику в целом, на медленное и трудное развитие.
В этих условиях какие- либо серьезные преобразования были просто невозможны, и поэтому многие положительные тенденции, наметившиеся к середине XVI века были попросту нереализованы.
Смута, которая сотрясала страну более 1О лет, включившая в себя и политический кризис, вызванный пресечением династии, и борьбу за престол, и крестьянские, и казацкие выступле?/p>