Исследование проблем распространения суверенитета на спорные территории
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
в легитимации своей национальной независимости. Мы рвем с советским прошлым, но территориальные приобретения того периода признаем. Между тем в законодательстве этих двух республик в 1918-1921 гг. не были закреплены автономные статусы Абхазии, Южной Осетии, Карабаха. Не шла в нем речь и о федеративном характере грузинского и азербайджанского государств. В 1918-1921 гг. на Юге Кавказа во всех без исключения государственных образованиях восторжествовала унитаристская модель, основанная на приоритете "титульного этноса"тАж и этнической иерархии. Ни к чему другому кроме как к межэтническим конфликтам такая модель привести не смогла. И все эти межэтнические конфликты были возрождены вместе с "восстановлением" государственности. Сделав ставку на унитаризм и этноцентризм в начале 1990-х гг., Грузия и Азербайджан спровоцировали и новую этническую конфликтность и уход в самостоятельное плавание Абхазии, Южной Осетии и Карабаха.
Неоспоримым фактом является передача территорий и народов Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья и Южной Осетии соседним республикам путем перекройки границ и отрыва их от своих национально-государственных образований.
Возьмем, к примеру, проблему Нагорного Карабаха. Неоспоримым фактом является передача Нагорного Карабаха в состав Азербайджана волевым решением Кавбюро РКП(б) в 1921 г. - решением партийного органа, а не конституционно-правовым путем. На каком основании Карабах входит в состав Азербайджана? На основе решения Кавбюро РКП (б). Согласимся, недостаточный легитимационный ресурс. Почему Абхазия входит в состав Грузии? Потому, что так захотело сталинское руководство? Но напомню, что после депортации северокавказских народов в 1943-1944 гг. части территорий Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Чечено-Ингушетии были включены в состав Грузии и находились там до 1957 г.. Не пойди Хрущев на территориальную реабилитацию репрессированных народов, спорили бы сейчас карачаевцы с грузинами по поводу принадлежности Карачаевска (в 1943-1954 гг.- Клухори), а кабардинцы - по вопросу о Тырнаузе. За долгие годы советской власти народ Нагорного Карабаха многократно пытался решить вопрос своей самостоятельности. Решение этой проблемы игнорировалось руководством СССР. Накануне развала Союза народ Нагорного Карабаха решил свою проблему в соответствии с законом о порядке выхода из состава СССР. Был проведен референдум и получено волеизъявление более 95% населения о создании самостоятельного государства - Нагорно-Карабахской Республики. Аналогичные процессы происходили в Абхазии, Приднестровье и Южной Осетии. Скажем, население Южной Осетии в полном соответствии с действовавшими тогда законами СССР на референдуме в ноябре 1990 года проголосовало за повышение статуса с автономной области до республиканского, не поднимая вопроса о выходе из состава Грузинской ССР. В ответ пришедшие к власти в Грузии силы во главе со Звиадом Гамсахурдиа упразднили автономию в принципе, что привело еще к одному референдуму в Южной Осетии в январе 1992 года, в результате которого подавляющим большинством голосов было принято решение об образовании независимой Республики Южная Осетия.
Исходя из этих фактов, казалось, что все страны должны были приветствовать и признать вполне конституционное и законное решение народами этих автономий своего политического статуса, полностью соответствующего требованиям международно-правовых принципов и не затрагивающего территориальную целостность Азербайджана, Грузии и Молдавии. После развала СССР следовало одинаково относиться к территориальной целостности новых государственных образований - как бывших союзных республик, так и автономий. Отметим, что из предусмотренных в международном праве трех возможных форм самоопределения народы названных автономий избрали "создание суверенного и независимого государства".
Если вернутся к косовской проблеме и попытаться рассмотреть ее с точки зрения возможности самоопределения как использования непосредственного права на самоопределение.
Воля народа Косово свободно определять свой политический статус была определена много лет назад, еще в 1990 году. И эта воля была ясна всем участника конференции 1999 года в Рамбуе, где была принята резолюция 1244, которая подтверждала принадлежность Косово к Сербии.
Сербия в свою очередь в разгар переговоров о статусе края приняла Конституцию, где подтвердила Косово как часть Сербии. Таким образом, было нарушено право жителей Косово самостоятельно выбирать свою судьбу и распоряжаться ей.
Не существует норма международного права, которые запрещают отделение государственного образования от государства при выражении воли народа на самоопределение. Таким образом резолюция 1244 и Конституция Сербии нарушили международное право.
Но нельзя однозначно рассматривать данную проблему. Поскольку, если рассматривать признание как право на возникновение суверенитета, то были нарушены права Сербии и международное право. А если рассматривать, что главенствующим принципом является право на самоопределение, то явно нарушены права жителей Косово и опять же международное право.
Отсутствие закрепленных в международном праве норм, касающихся непризнанных государств, только усугубляет возникающие проблемы. Нельзя отрицать тот факт, что в современном мире существуют территории, обладающие всеми признаками государства, но не являющимися государствами с точки зрения международного права.
Также, в данном случае, отсутствует ?/p>