Исследование проблем распространения суверенитета на спорные территории
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?удебная практика по похожим делам и следовательно отсутствуют прецеденты и обычаи на которые может ссылаться Суд ООН в случае рассмотрения подобного дела.
Перспективы суверенизации непризнанных государств
Постсоветские непризнанные государства не пользуются поддержкой Запада (кроме, частично, Нагорного Карабаха, получающего прямую государственную финансовую поддержку от США). Поэтому перспективы их суверенизации на пространстве бывшего СССР видятся в ином коридоре возможностей, нежели предоставленные для Косова. Тем не менее, существующие возможности легитимации их как государств значительны:
Международно-правовые - например, поддержанный ОБСЕ меморандум в отношении Приднестровья от 8 мая 1997 года предоставляет Приднестровью суверенные права ведения внешнеэкономической, образовательной и культурной деятельности.
Интеграционные - межрегиональные, коммуникационные и хозяйственные связи всех сторон конфликта и их соседей (кроме Нагорного Карабаха, не имеющего никаких межрегиональных связей с Азербайджаном).
Элементы международной легитимации существующих институтов власти непризнанных государств - например, поддержанный ОБСЕ план парламентских выборов в Приднестровье по законам Приднестровской Молдавской республики.
Дополнительными факторами легитимации непризнанных государств как субъектов урегулирования (независимо от его результатов) и одновременно факторами расширения возможностей этого урегулирования должно служить абсолютное исключение НАТО из процессов урегулирования на постсоветском пространстве, ибо участие Альянса приведет лишь к новому расколу между сторонами и дальнейшему замораживанию конфликта.
Заключение
Как мы видим, вопросы распространения суверенитета влияют на все мировое сообщество. Из-за данной проблемы возникают войны (Фолклендская война), разрыв дипломатических отношений (Сербия после признания Косова, Россия с Грузией после августа 2008 года), не говоря о том, как ломаются жизни людей, вовлеченных в данную проблему. Конечно, такое положение недопустимо в современном мире и в международном праве. Исследовав данную проблему можно сделать следующие выводы.
На сегодняшний момент нет официального, юридического, закрепленного в международно-правовых актах определения многих имеющих огромное значение понятий - суверенитет, непризнанное государство, аккреция. В связи, с чем возникают проблемы с подменой понятий. Судьям, которые разрешают подобные дела, приходится опираться на свои внутренние убеждения, либо на похожие случаи. Но поскольку каждое дело индивидуально, то объективность и правильность вынесенного решения иногда сомнительна.
Отсутствуют, также, официально закрепленные в международных правовых актах основания распространения суверенитета на спорные территории. На сегодняшний момент самым весомым источником является решение Макса Хубера по делу Палмас, в котором он вывел 3 основания и объяснил их значение. Данные положения неоднократно использовались судьями при разрешении похожих дел, что может служить достаточным основанием для отнесения решения по делу Палмас к обычаю, который является источником международного права. Но официального закрепления этих оснований нет. Кроме того основания аккреции и основания предписания были выведены судьями гораздо позднее и не имеют такого широкого применения в силу своей специфичности, как основания Хубера, что не может позволить признать их правовыми обычаями. И получается, что данные основания вообще никак не закреплены в международном праве, хотя используются в современном мире для утверждения суверенитета на спорной территории.
Большинство источников по данной проблеме являются практикой судей, либо исследованиями ученых. Единичные случаи можно признать правовыми обычаями. Следовательно, весомых источников международного права по данной проблеме не существует, хотя проблема очень актуальна и затрагивает практически весь мир.
Многие вопросы данной проблемы - распространения суверенитета на спорные территории - слишком политизированы, что мешает осуществлению международного права и соблюдению прав человека. К примеру, ущемление права на самоопределения населения непризнанного государства (Южная Осетия, Косово) является прямым нарушением прав человека, но данная проблема рассматривается мировым сообществом только в политическом аспекте.
Отсутствуют санкции к мировому сообществу за нарушение международного права. К примеру, при соблюдении всех условий для признания суверенным государством (Приднестровская Молдавская Республика) непризнание его таковым - пассивные действия - мировым сообществом не налагает никаких санкций на участников мирового сообщества. Хотя при нарушении права, необходимы какие-то механизмы, позволяющие устранить нарушение. Но кто будет применять данные механизмы и санкции неизвестно. Как вариант - международная организация (ООН).
Напротив, нарушение международного права (признание Косово) - активные действия - позволяют создать, путем прецедента, новое международное право.
Отсутствие судебной практики по признанию суверенитета непризнанного государства не позволяет многим непризнанным государствам доказать свое право на независимость. Поскольку других источников не существует, судебная практика вывела бы необходимые признаки, которые бы могли использоваться как основания для признания. Решение по Косово, которое будет принято,