Исследование проблем распространения суверенитета на спорные территории
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
года, Договор Труа 1420 года) конкретно не указано, какие острова принадлежали королю Англии, а какие - королю Франции. Однако имеются и другие древние документы, в которых содержатся данные, касающиеся владения островами, составляющими предмет спора. Соединенное королевство использует их с тем, чтобы показать, что острова пролива Ла-Манш рассматривались как единое целое, и, поскольку более важные острова принадлежали Англии, то эта страна владеет и группами островов, являющимися предметом спора. Суд, как представляется, в значительно степени склоняется в пользу этого мнения , признавая однако невозможность вынесения окончательного и бесповоротного решения по поводу суверенитета над группами островов, поскольку данный вопрос должен в конечном итоге зависеть от фактов, которые непосредственно касаются владения.
В свою очередь, правительство Франции в качестве довода в пользу суверенитета Франции выдвинуло аргумент о феодальной связи между королем Франции, правительством всей Нормандии, и королем Англии, его вассалом в этих территориях.
В этой связи оно основывает свои аргументы на решение суда Франции от 1202 года, в котором суд постановил лишить Иоанна безземельного всех земель, переданных ранее в его ленное владение, королем Франции, включая всю Нормандию. Однако правительство Соединенного Королевства утверждает, что феодальное право французских королей в отношении Нормандии носило чисто номинальный характер . оно отрицает, что острова пролива Ла-Манш были получены герцогом Нормандским в ленное владение о короля Франции, и оспаривает законность и даже сам факт существования решения от 1202 года. Не вдаваясь в эти исторические противоречия , Суд счел достаточным заявить, что юридические последствия раздробления Нормандского герцогства в 1204 году, когда Нормандия была завоевана французами, можно считать аннулированными многочисленными событиями, произошедшими в последующем веке. По мнению Суда, решающее значение имеют не косвенные свидетельства, основанные на средневековых делах, а свидетельства , которые непосредственно связаны с владением группами островов.
Прежде чем приступать к рассмотрению этих фактов, Суд вначале изучил некоторые вопросы, касающиеся обеих групп островов. Правительство Франции утверждало, что конвенция о рыболовстве, заключенная в 1839 году, хотя и не решила вопрос о суверенитете, однако косвенно его затронула. Указывается также , что заключения данной Конвенции мешает сторонам опираться на последующие действия, связанные с проявлением суверенитета. Суд не смог согласится с этим утверждениями, поскольку Конвенция касается только вод, а не общего использования территории островов. Учитывая особые обстоятельства этого дела и дату фактического возникновения спора между двумя правительствами по поводу этих групп островов, суд будет рассматривать все действия сторон, если только не будут приняты какие-либо меры для подкрепления юридической позиции соответствующей стороны.
Суд далее изучил положение каждой группы. Что касается, в частности, группы Экрихос, то, опираясь на различные средневековые документы, он пришел к выводу, что король Англии вершил правосудие и осуществлял свои права на эти острова. В этих документах также показано, что в тот период между островом Экрихос и Джерси существовали тесные связи.
В начале 19 века эти отношения вновь стали более тесными из-за растущего значения добычи устриц. Суд признал доказательную силу различных актов, касающихся осуществления островом Джерси юрисдикции и местного управления, а также законодательства, например проведения разбирательств по уголовным делам, касающимся Экрихоса, налогообложения домом и хижин, пригодных для жилья, построенных на острове после 1889 года, регистрация на острове Джерси контрактов, касающихся недвижимости на Экрихосе.
Правительство Франции привело тот факт, что в 1646 году провинциальные штаты Джерси запретили рыболовство в районе Экрихоса и Шозе и в 1692 году ограничили посещение Экрихоса. Оно упомянуло также об обменах дипломатическими документами между двумя правительствами, имевшим место в начале XIX века, к которым прилагались карты, на которых по меньшей мере часть Экрихоса указывалась как расположенная вне вод Джерси и рассматривалась как res nullius. В ноте министерству иностранных дел Великобритании от 15 декабря 1886 года правительство Франции впервые заявило о своем суверенитете над островом Экрихос.
Оценивая относительный вес встречных доводов в свете этих фактов, Суд счел, что суверенитетом над островом Экрихос обладает Соединенное Королевство.
Что касается Менкье, то Суд отметил, что в 1615, 1616, 1617, и 1692 годах Манориальный суд феода Нуармон на острове Джерси осуществлял свою юрисдикцию по делу об обломках кораблей, найденных на Менкье, из-за территориального характера этой юрисдикции.
Другие факты, относящиеся к концу XVIII, к XIX и XX веках, касались дознания по трупам, обнаруженным на Менкье, сооружения на островах пригодных для жилья домов или хижин лицами с острова Джерси , которые платили при этом налоги на собственность. Регистрации на Джерси договоров купли-продажи, связанных с недвижимостью на Менкье. Эти различные факты показывают, что власти Джерси различными путями осуществляли традиционное местное управление Менкье в течение длительного периода времени и что на протяжении значительной части XIX и XX веков британские власти осуществляли государственные функции в отношении группы островов.
Правительство ?/p>