Институт арбитражных заседателей в системе арбитражных судов России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?социациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями". Однако вследствие этого правом выдвижения кандидатов в арбитражные заседатели обладают все субъекты, подпадающие под признаки общественного объединения в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях" (общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности и даже политические партии), а также лица, являющиеся профессиональными объединениями, в том числе: страховщики гражданской ответственности владельцы транспортных средств, аудиторы, архитекторы, нотариусы, журналисты.
Кроме того, Закон об арбитражных заседателях не содержит в себе гарантий учета мнения торгово-промышленных палат, общественных и профессиональных объединений при формировании списков арбитражных заседателей. В частности, нормы данного Закона не препятствуют формированию всего списка арбитражных заседателей из числа кандидатур, предложенных только торгово-промышленной палатой, каким-либо одним общественным или профессиональным объединением. Из числа субъектов права выдвижения кандидатов в арбитражные заседатели исключаются высшие учебные заведения и научные организации. Все это в конечном итоге приводит к номинальному учету мнения субъектов гражданского общества и фактически к подбору кандидатур арбитражных заседателей должностными лицами и аппаратами арбитражных судов субъектов Российской Федерации под контролем ВАС РФ.
В целях преодоления указанной негативной тенденции можно предложить следующую редакцию ст.3 Закона об арбитражных заседателях:
"1. Списки арбитражных заседателей формируют законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные органы торгово-промышленными палатами, общественными и профессиональными объединениями предпринимателей, высшими учебными заведениями и научными организациями, зарегистрированными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации не позднее чем за три года до соответствующего обращения. При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан назначить не менее чем по одному представителю от торгово-промышленной палаты субъекта Российской Федерации, а также от каждого общественного и профессионального объединения предпринимателей, высшего учебного заведения и научной организации, обратившихся с соответствующей инициативой, если это позволяет численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации.
. Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции".
Наибольшую сложность при отправлении правосудия с участием арбитражных заседателей представляет собой проблема равенства статуса профессиональных судей и заседателей. В силу разделенной компетенции профессионального судьи и коллегии присяжных в уголовном процессе данная проблема имеет меньшую остроту, в то время как в арбитражном процессе отправление правосудия с участием арбитражных заседателей, при определенных обстоятельствах, может привести к весьма негативным последствиям по причине перевеса двух голосов арбитражных заседателей над одним голосом профессионального судьи. Примечательно, что законодатель предпринимал попытку дифференцировать статус профессиональных судей и арбитражных заседателей, но Конституционный Суд Российской Федерации усмотрел в этом нарушение Конституции Российской Федерации.
Статья 21 АПК РФ в ч.1 предусматривала основания, по которым судья арбитражного суда не мог участвовать в рассмотрении дела и подлежал отводу (п.1 - 7), а в ч.3 закрепляла положение, согласно которому по основаниям, предусмотренным п.1 - 4 ч.1 данной статьи, отводу подлежал также арбитражный заседатель. Соответственно абзац второй ч.4 ст. 19 АПК РФ обязывал арбитражный суд при рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя проверить, имеются ли установленные п.1 - 4 ч.1 ст.21 АПК РФ обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела и наличие которых является основанием отказа в удовлетворении заявления о его привлечении к рассмотрению дела.
Названными положениями АПК РФ, обусловливающими отвод арбитражного заседателя наличием оснований, перечисленных в п.1 - 4 ч.1 ст.21 АПК РФ, не предполагалась возможность отвода арбитражного заседателя по иным указанным в ч.1 данной статьи основаниям отвода судьи, а именно: если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п.5 - 7).
Можно назвать немало причин как объективного, так и субъективного свойства, по которым институт арбитражных заседателей развивается отнюдь не в оптимальном режиме. Примером одной из таких объективных причин мож?/p>