Институт арбитражных заседателей в системе арбитражных судов России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µт служить ситуация, обусловленная в совокупности положениями п.4 ст. 19 и п. п.1 и 3 ст.21 АПК РФ, в силу которых арбитражный заседатель не может быть отведен от участия в процессе по конкретному делу менее чем за 10 дней до начала процесса по мотиву его личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе дела или наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, либо если он находится или ранее находился в зависимости от лица, участвующего в деле, либо если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Арбитражный судья по таким основаниям, безусловно, подлежит отводу, а механизм привлечения арбитражного заседателя к участию в процессе по делу названными правовыми нормами сконструирован почему-то таким образом, что, даже если есть "железобетонные" доказательства личной прямой заинтересованности (и другие причины, пусть все вместе) арбитражного заседателя, отведен он не может быть по факту - если до начала слушания дела осталось меньше 10 дней. Но практика такова, что о причинах, по которым арбитражный заседатель не должен ни в коем случае участвовать в осуществлении экономического правосудия, становится обычно известно арбитражному судье, которому это дело предстоит разрешать, председателю суда и т.д. не только непосредственно перед началом заседания, т.е. менее чем за 10 дней, но подчас лишь уже после начала заседания, хотя и в самом его начале.
Осознавая такие последствия, ни спорящие стороны, ни арбитражные судьи, рассматривающие споры гражданско-правового характера, ни руководители арбитражных судов, естественно, не склонны рисковать вышеназванными последствиями, и сведение риска к нулю в данной ситуации означает полный отказ от использования самого института арбитражных заседателей, что, к сожалению, и происходит и что не изменить без соответствующей корректировки названных норм АПК РФ.
Есть и другие причины, по которым институт арбитражных заседателей не развивается желаемым образом. Можно в числе недостатков назвать то обстоятельство, что спустя два года со дня введения в действие Закона об арбитражных заседателях в арбитражных судах половина арбитражных заседателей были юристами, только треть арбитражных заседателей имели опыт работы в сфере экономической и финансовой деятельности и столько же - опыт работы на руководящих должностях, а количество работающих в сфере предпринимательской деятельности было незначительным.
Это можно объяснить ослаблением организующего воздействия в вопросе формирования корпуса арбитражных заседателей со стороны руководства ВАС РФ и некоторым отступлением от тех базовых положений, на которых основывался эксперимент по привлечению арбитражных заседателей к рассмотрению арбитражными судами споров - по условиям эксперимента, подтвержденным в ходе трехлетнего срока его проведения, арбитражными заседателями юристы быть не могли.
Видимо, без серьезной научной проработки многочисленных и разнообразных сторон проблемы институт арбитражных заседателей в нашей стране и дальше будет пробуксовывать. А ведь на очереди - в отдаленной перспективе - симбиоз институтов арбитражных и присяжных заседателей в форме, быть может, малого жюри в процессе, и по весьма ограниченному кругу дел.
На практике часто возникают ситуации, когда сложный и запутанный судебный процесс требует именно коллегиального решения по предмету спора. В таких случаях привлечение арбитражных заседателей действительно необходимо для разрешения наиболее сложной категории дел.
В то же время указанные нормы о необходимости участия арбитражных заседателей неизбежно порождают злоупотребления со стороны недобросовестных ответчиков и должников, пытающихся затянуть срок рассмотрения дела, вынесение судебного акта по существу спора и, как следствие, выполнение обязанности ответчиком по исполнению судебных актов, вступивших в законную силу.
При таких обстоятельствах возникает любопытная ситуация: с одной стороны, арбитражный суд не может отказать стороне в привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению спора, если такое ходатайство было заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, а с другой - определение об отказе либо об удовлетворении ходатайства о привлечении арбитражных заседателей не подлежит обжалованию в соответствии со ст.188 АПК РФ.
Таким образом, ответчики зачастую недобросовестно пользуются указанным процессуальным правом, их целью в конечном итоге является необоснованное затягивание судебного процесса.
Приведем пример. В арбитражном суде рассматривается спор о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа и/или процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ. Обычно указанная категория споров не является сложной для единоличного рассмотрения дела судьей, поскольку при наличии документов, подтверждающих перечисление суммы займа истцом ответчику, а также доказательств непогашения существующей задолженности ответчиком вероятность вынесения положительного для истца судебного акта является практически стопроцентной. Однако ответчик, желая отсрочить наступление для него неблагоприятных последствий в виде принятия судебного акта, обязывающего ответчика исполнить обязательства по возврату денежных средств, умышленно идет на затягивание судебного спора, заявляя соответствующее ходатайств?/p>