Институт арбитражных заседателей в системе арбитражных судов России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ей предопределяется особенностью дел, разрешаемых данными судами. Если в уголовном процессе привлечение граждан к участию в отправлении правосудия обусловлено необходимостью защиты от необоснованного уголовного преследования граждан, исходя из принятых в обществе понятий о справедливости, то в гражданских делах стороны преследуют противоположные частные интересы, каждая из которых стремится к защите от необоснованного вмешательства в их частные дела (как правило, в частный бизнес), а также к принуждению другой стороны выполнить определенные действия или бездействовать в свою пользу.
На практике институт арбитражных заседателей пока не получил должного распространения. Есть основания утверждать, что институт арбитражных заседателей является одним из наиболее сложных и наименее изученных, в том числе в научных исследованиях. В то же время высшие органы законодательной и судебной власти уделяют особенное внимание расширению участия арбитражных заседателей в хозяйственном правосудии.
3. Проблемы и перспективы дальнейшего развития института арбитражных заседателей
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством дело в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по ходатайству сторон может рассматриваться коллегией в составе профессионального судьи и двух арбитражных заседателей. При этом арбитражные заседатели в случае привлечения их к рассмотрению дела исполняют обязанности судьи на непрофессиональной основе. Однако при осуществлении правосудия они пользуются правами и исполняют обязанности наравне с профессиональным судьей (ч.5 ст. 19 АПК), при разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, имеют равные с ним процессуальные права, разрешая все вопросы большинством голосов (ч.6 ст. 19, ст. 20 АПК), и только лишь не могут быть председательствующими в судебном заседании (ч.7 ст. 19 АПК). Очевидно в связи с этим, что препятствия для участия в рассмотрении дела и основания для отвода профессионального судьи и арбитражного заседателя не должны различаться.
Между тем в соответствии с правилами ч.4 ст. 19 и ч.3 ст.21 АПК арбитражный заседатель в отличие от профессионального судьи мог быть привлечен к рассмотрению дела и не подлежал отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имелись иные обстоятельства, которые могли вызвать сомнения в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела; являлся родственником другого заседателя и профессионального судьи, участвующих вместе с ним в рассмотрении данного дела. И это при том, что требования справедливого разбирательства дела независимым и беспристрастным судом, равенства всех перед законом и судом, состязательности и процессуального равноправия сторон закреплены в других нормах АПК, в федеральных конституционных законах, в Конституции РФ, в международных договорах Российской Федерации как принципы правосудия.
Приведенные положения ч.4 ст. 19 и ч.3 ст.21 АПК явно претендовали на роль неправового закона, соответственно при разрешении вопросов о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела и наличии оснований для их отвода арбитражные суды обязаны были руководствоваться не буквальным смыслом этих процессуальных норм, а требованиями процессуального права, определяющими применительно к данной конкретной ситуации критерии независимого и беспристрастного суда. Тем более что выявить содержание правовых требований применительно к данной конкретной ситуации при сопоставлении дефектных норм с другими положениями АПК, а также с Конституцией РФ и нормами международного права не составляло труда. Однако судебная практика не всегда шла по этому пути, что привело к жалобе в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав применением в деле заявителя норм АПК, устанавливающих правила отвода арбитражного заседателя, и результатом рассмотрения этой жалобы стало признание их не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П).
Процессуальный закон не связывает право стороны на рассмотрение арбитражного дела с участием арбитражных заседателей с выбором конкретной кандидатуры заседателя. Согласно действующей редакции АПК РФ, если ходатайство о привлечении арбитражных заседателей удовлетворено, но хотя бы одна из сторон в установленный срок не сделала волеизъявления в отношении кандидатуры, арбитражный заседатель определяется судом самостоятельно. В указанном аспекте необходимо отметить две важные особенности:
) для формирования судебного состава с участием арбитражных заседателей достаточно единственного процессуального действия (ходатайства об этом) только одной стороны спора (при условии что данное ходатайство будет удовлетворено судом);
) действующей редакцией АПК РФ не установлен конкретный порядок определения кандидатуры арбитражного заседателя судом при отсутствии заявлений сторон о кандидатуре.
Можно предположить, что наибольшее количество вопросов вызывала диспозиция нормы п.3 ст. 19 АПК РФ, содержащая условие: "если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено". При логическом толковании этой части нормы, с учетом также и нормы п.4 данной статьи, прямо отсылающей к ст.159 АПК РФ, ?/p>