Изучение особенностей игры детей с нарушениями интеллекта
Курсовой проект - Психология
Другие курсовые по предмету Психология
осподствовала в зарубежной психологии, несмотря на то что к решению этой сложнейшей проблемы в той или иной степени прикасались такие видные представители зарубежной общей и детской психологии, как Эд. Клапаред, Ст. Холл и Дж. Дьюи, К.Бюлер и В.Штерн, К. Коффка и К.Левин и, наконец, З.Фрейд. Все они вносили поправки и дополнения в теорию игры как предупреждения, развивали отдельные стороны этой теории, но в основном и главном оставались на ее позициях.
По Гроосу игра не потому имеет упражняющие значение, что особенности ее природы приводят к результату наследственно предопределенной, а потому, что она с самого начала создана для этой цели. В советской психологии неоднократно раскрывались ложные предпосылки этой теории. Была показана ложность отождествления процессов развития человека и животных, утверждения биологической предопределенности развития ребенка и независимости этого процесса от конкретных социальных условий жизни.
В теории Грооса не было ответа на вопрос о том, что же является движущим началом игры. Так же он не объясняет специфические особенности ролевых игр. На эти вопросы попытался ответить немецкий психолог К. Бюлер [20], понимая в основном теорию Грооса, он считал, что основным механизмом игры является стремление к удовольствию. Такой подход к игре связан с этикой гедонизма, согласно которой стремление к максимальному удовольствию и наслаждению представляет сущность жизни. Бюлер определил игру как деятельность, совершаемому ради получения функционального удовольствия
Единственной попыткой преодоления теории Грооса является книга голландского психолога Бойтендайка Игра человека и животного (1933)г. Его теория не освещалась и не подвергалась критике в отечественной психологической литературе, остановимся кратко на ее основных положениях. Укажем, прежде всего, на возражение против теории К. Грооса, которое содержится в работе Бойтендайка.
во-первых, по мысли Бойтендайка, инстинктивные формы деятельности, так же как и нервные механизмы, лежащие в их основе, созревают независимо от упражнений. Нет никаких доказательств того, что животные, которые никогда не играли, обладают менее совершенными инстинктами.
во-вторых, Бойтендайк решительно отделяет собственно упражнение от игры.
в-третьих, он оборачивает формулу К. Грооса, по которой игра объясняет значение детства. Живое существо является ребенком не потому, что оно играет, а, наоборот, оно играет потому, что оно еще ребенок. Тем самым Бойтендайк ставит вопрос о значении игры не столько для настоящего момента жизни маленького живого существа. Игра есть игра с чем-либо, утверждает Бойтендайк. При этом и предмет игры должен обладать рядом свойств, позволяющих как бы отвечать на манипуляции животного с ним, вернее было бы сказать, обладает игровыми свойствами, неизвестными возможностями.
Критикуя исследования игры, как проявлении отдельных инстинктов, Бойтендайк считает, что в основе игры лежат не отдельные инстинкты, а более общие влечения, скрывающиеся за ними. В этом вопросе на автора оказала решающее влияние теория влечений З. Фрейда.
Родоначальник психоанализа Зигмунд Фрейд [20] считал, что игра для ребенка есть такое же отражение пережитых травм и неосуществленных желаний, как сновидения для невротика. Вся игра находится под влиянием желания ребенка стать взрослым. Фрейд полагал, что, проигрывая неприятное для себя посещение врача, ребенок переходит от пассивности переживания к активности игры, переносит неприятное на товарища по игре и мстит тому, кого этот товарищ замещает. В соответствии с таким подходом Анна Фрейд подчеркивала терапевтическое значение игры, при условии, что терапевт будет играть активную воспитательную роль, направляя импульсы ребенка по новому руслу и регулируя его инстинктивную жизнь.
Коллартис в критической статье, посвященной анализу общих теорий игры, приходит к заключению, что точные определения и ограничения игры в широкой области деятельности человека и животных невозможны, и считает, что всякие занятия определениями игры jeux scienfigue, как научные игры самих авторов. Другой автор - яркий представитель американского бихевиоризма - Шлосберг, критикуя различные теории игры, приходит к выводу, что категория игровой деятельности настолько туманна, что является почти бесполезной для современной психологии. Такая отрицательная позиция в отношении возможности создания общей теории игры, а следовательно, познания общей природы распространялась и на игру ребенка. Вопросам как общей теории, так и теории игры ребенка уделяется все меньше и меньше внимания. Это выражается, в частности, в том, что во многих пособиях по детской психологии, особенно американских, проблема игры вообще не освещается.
Обобщая обзор биологических и психологических теорий детской игры, Галлэссер, составивший сводку исследований по игре за последние 50 лет пишет: Вероятно, из-за трудности в достижении адекватного и всеохватывающего определения и даже описания игры, приложимого ко всем явлениям, которые признавались за таковую, и из-за трудности последующего удовлетворительного развития избранной теории большинство психологических книг и экспериментальных работ после конца первой мировой войны было направлено, скорее, на эмпирическое наблюдение, чем на теоретическую работу. [14,с.322] Утверждение Галлэссера правильно отражает положение дела за последние 30 лет, т.е. в период со времени выхода в свет книги Бойтенда?/p>