Договор строительного подряда
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
зрешения местной администрации; поскольку данные юридические действия не были совершены, отказ в государственной регистрации права собственности на реконструированный объект признан правомерным. Первый вывод, вытекающий из данной правовой позиции суда, состоит в невозможности признания за подрядчиком какого-либо права на реконструируемый объект, поскольку реконструируемый объект ему не передается, право владения на его стороне не возникает и результат реконструкционных работ фактически находится у заказчика с момента их выполнения. То обстоятельство, что подрядчик выделяет своих работников для выполнения реконструкционных работ, предоставляет материалы, оборудование, технологии и иное имущество, не приводит к возникновению на его стороне каких-либо вещно-правовых возможностей в отношении самого реконструируемого объекта недвижимости.
Второй вывод заключается в необходимости признания двойственной правовой природы реконструкции объекта недвижимости. С одной стороны, реконструкция объекта недвижимости прекращает право собственности на старый, реконструируемый объект, поскольку как индивидуально-определенная вещь он перестает существовать; с другой стороны, реконструкция объекта недвижимости, осуществленная в установленном законом порядке, порождает право собственности на завершенный реконструкцией объект недвижимости, поскольку, в сущности, возникает и создается новая вещь. Именно поэтому ст. 25.3 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним требует государственной регистрации права собственности на результат реконструкционных работ. В связи с двойственным характером реконструкции объекта недвижимости в дополнении нуждается п. 1 ст. 235 ГК РФ, согласно которому право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В случае реконструкции имеет место не гибель или уничтожение индивидуально-определенной вещи, а ее изменение, преобразование в другую вещь. Именно данное основание для прекращения права собственности на старую, изменяемую индивидуально-определенную вещь должно быть отражено в содержании п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать общий вывод, касающийся практики разрешения споров, возникающих по договору строительного подряда:
Большинство споров вызвано именно тем, что стороны заключая договор строительного подряда, достаточно четко не формулируют, а иногда не предусматривают вообще, в договоре такие его условия как предмет, срок, цена, ответственность, в результате чего не могут прийти к единому мнению по вопросам кто, за что, сколько и когда обязан платить.
Основная проблема правоприменения, которая нуждается в решении, в целях обеспечения единообразной судебной практики, видится именно в том, что арбитражные суды, не всегда уделяют внимание оценке, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Заключение
В настоящее время существует немало проблем, связанных с регулированием взаимодействия участников процесса строительства, поэтому договор строительного подряда необходимо рассматривать как особый вид гражданско-правовых отношений.
Государство, аннулируя лицензирование и помогая строительным организациям объединяться в СРО, отдает некоторые функции по регулированию и контролю строительного рынка непосредственно самим участникам этого рынка. Сейчас СРО несут материальную ответственность за действия компаний, которые будут получать от них допуски на осуществление работ. Чтобы вступить в СРО, компания вносит некоторую сумму в компенсационный фонд. Если заказчику или третьим лицам причинен вред, то СРО возмещает вред из своего компенсационного фонда. В результате компании несут совместную ответственность за деяния друг друга, что приведет к более строгому контролю за строительной безопасностью. Но отсюда возникнет первая проблема: это может оказать содействие в монополизации строительного рынка и мешать развитию среднего и малого бизнеса строительной отрасли.
Второй проблемой является риск гибели объекта строительства. Статья 741 ГК РФ оставляет открытым вопрос о последствиях просрочки приемки результата работы заказчиком. Нет особых указаний на этот счет и в ст. 753 ГК РФ, специально посвященной сдаче и приемке работ по договору строительного подряда. Предметом договора строительного подряда могут быть работы, которые связаны с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса и осуществляются по комплексному проекту на реконструкцию предприятия в целом в целях увеличения его производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Во всех ситуациях, при которых для решения вопроса о распределении риска в договоре строительного подряда из-за отсутствия прямого указания в ст. 741 ГК РФ возникает необходимость руководствоваться ст. 705 ГК РФ.
Третьей проблемой является переход права собственности на объект незавершенного строительства, что вызывает споры и разногласия. С распределением риска между сторонами некоторым образом связан и вопрос о моменте возникновения права собственности у заказчика на выстроенные подрядчиком здания и сооруже?/p>