Договор строительного подряда
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
чик обнаружил непригодность или недоброкачественность технической документации, он обязан немедленно предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах либо продолживший работу, не дождавшись ответа в установленный срок, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе в дальнейшем ссылаться на указанные обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.
Если заказчик, получивший предупреждение подрядчика, не принимает необходимых мер, то согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его прекращением. В то же время бездействие заказчика не дает подрядчику права на продолжение работы с использованием некачественной документации.
В отношении некоторых видов подрядных работ закон установил специальные требования к качеству. Обязательность этих требований зависит от статуса подрядчика. Подрядчик, действующий с предпринимательской целью, обязан их соблюдать. Для иных подрядчиков такие требования не обязательны. При этом в обоих случаях стороны на основании п. 2 ст.721 ГК РФ не лишаются права закрепить в договоре требования к качеству более высокие, чем нормативно установленные.
Закон установил повышенные требования к договорным условиям об ответственности подрядчика за некачественную работу. Общие положения об обязательствах п. 4 ст. 401 ГК РФ запрещают включать в договор условие об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства; следовательно, если такое соглашение заключено, оно признается ничтожным. П. 4 ст. 723 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда стороны не вправе устанавливать условие об освобождении от ответственности не только за умышленное, но и за любое иное виновное нарушение условий о качестве.
Требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, могут быть предъявлены подрядчику при условии, что некачественность выявлена в установленный срок. Этот срок зависит от характера недостатков (явные или скрытые) и от того, установлен ли на работы гарантийный срок ст. 724 ГК РФ. Когда гарантийный срок не предусмотрен, заказчик вправе предъявить претензии по качеству при условии, что явные недостатки выявлены непосредственно при приемке работы, а скрытые - в срок, установленный законом, договором или обычаями делового оборота. Если законом, договором или обычаями делового оборота такой срок не установлен, заказчик вправе заявить о некачественности при условии, что недостатки обнаружены в разумный срок. Разумный срок должен определяться с учетом предмета подряда и характера обнаруженного недостатка.
Закон предусмотрел также ответственность подрядчика за недостатки, обнаруженные за рамками гарантийного срока. Имеются в виду ситуации, когда установленный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет со дня передачи результата работы, и заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно п. 4 ст.724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Исходя из арбитражной практики обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока. Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу ст. 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.
Например, Общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор от строительного подряда на выполнение работ по устройству кровли жилого дома. Объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту. В процессе эксплуатации здания появились протечки кровли, что зафиксировано актом; определен срок выполнения работ по их устранению. Поскольку дефекты не были своевременно устранены, общество, руководствуясь пунктами 5.6, 5.7 договора и ст. 723 ГК РФ, устранило их своими силами и обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ему понесенных затрат. Суд первой инстанции отказал в иске. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Суд кассационной инстанции оставил названные судебные акты без изменения. Суды не учли, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу ст. 756 ГК составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена. По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока, в связи с чем отказ в иске по указанному судом мотиву неправомерен. Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с п.1 ст.304 АПК РФ подлежат отмене. Президиум ВАС РФ постановил: дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд.
Для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством подрядной работы, установлен ст. 725 ГК РФ сокращенный срок исковой давности - один