Договор строительного подряда
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ребования о взыскании с генподрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ. В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Субподрядчик в судебном заседании представил контр расчет, за период 1 месяц, с применением ставки рефинансирования по ЦБ РФ 7,75. С вышеназванным расчетом ответчика истец согласился. Таким образом, требования субподрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Такое же решение принял 10 ААС в своем Постановлении от 25.05.2011 по делу № А41-35944/10.
По общему правилу заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (эта обязанность действует при условии, что работа выполнена качественно и в срок). Однако стороны могут закрепить в договоре иной порядок оплаты, в частности, предусматривающий предварительную оплату или оплату отдельных этапов. Ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты аванса лишь в том случае, когда это указано в законе или договоре.
Например, Подрядчик (истец) обратился с иском к заказчику (ответчик) о взыскании основного долга и неустойки по трем договорам подряда. Суд установил, что между заказчиком и подрядчиком подписаны договоры подряда с приложениями на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ из собственных материалов, своими силами и средствами на объектах ответчика. Поскольку сторонами не было согласовано такое существенное условие договоров подряда как срок выполнения работ, суд признал спорные договоры незаключенными. Изучив и оценив представленные доказательства, в том числе результаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы, суд установил факт выполнения комплекса ремонтно-строительных работ подрядчиком (истцом) на спорных объектах заказчика (ответчика) и общую стоимость работ. Поскольку заказчик (ответчик) не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также надлежащим образом не доказал свои возражения по качеству и объему выполненных работ, при этом суд установил, что результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность и используется при осуществлении хозяйственной деятельности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга и удовлетворил заявленные требования в этой части.
Неисполнение заказчиком обязанности по оплате дает подрядчику право применить такую обеспечительную меру, как удержание, т.е. до уплаты заказчиком соответствующих сумм удержать результат работы, а также принадлежащие заказчику оборудование, остаток материала и иное имущество заказчика. Удержание регламентировано в общей части ст. 359-360 ГК РФ. Подрядчик может удерживать имущество заказчика, несмотря на то, что после того, как оно поступило во владение подрядчика, права на нее приобретены третьим лицом.
По договору строительного подряда подрядчик не обладает правом собственности на результат строительных работ (в иных разновидностях договора подряда может обладать), одновременно этот результат не является принадлежащим заказчику до передачи, таким образом, подрядчик по договору строительного подряда юридически удерживает и не свое, и не чужое имущество.
Сложность квалификации прав подрядчика на возводимый, реконструируемый и капитально ремонтируемый объект недвижимости связана с тем, что деятельность сторон договора носит созидательный и преобразовательный характер, что приводит к сложному набору возникающих вещно-правовых и обязательственно-правовых отношений.
Правовых оснований возникновения общей собственности, предусмотренных ст. 244 ГК РФ, в случае заключения и исполнения договора строительного подряда нет.
Применительно к договорным правоотношениям по строительному подряду имеется взгляд, согласно которому с момента завершения строительства и до принятия объекта заказчиком объект находится у подрядчика на праве владения. Однако элементарно представить иную ситуацию, когда это не так. Иная ситуация возникает в случае возведения объекта на земельном участке или во взаимосвязи с объектом недвижимости заказчика. К примеру, капитально отремонтировано здание или сооружение, принадлежащее заказчику на праве собственности: в этом случае на результат работ по капитальному ремонту у заказчика возникает не только право владения, но и право собственности, поскольку на период капитального ремонта здание или сооружение не выбывает из собственнической сферы.
При капитальном ремонте объект недвижимости не выбывает из владения заказчика, поэтому акт приемки и сдачи выполненных строительных работ подтверждает не передачу владения или права, а факт выполнения соответствующих строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта недвижимости.
Еще более усложняются взаимоотношения сторон при реконструкции объекта недвижимости, поскольку реконструируемый подрядчиком объект недвижимости не передается ему во владение. Кроме того, анализ дел, связанных с реконструкцией объекта недвижимости, рассмотренных судами, порождает неоднозначные вопросы. По одному из рассмотренных дел арбитражный суд указал, что изменение площади недвижимости является реконструкцией и требует принятия объекта в эксплуатацию, изменение внешнего вида здания требует ра