Договор пожизненного содержания с иждивением
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
и отметил, что сумма, уплаченная фирме, не может быть засчитана в счет содержания, потому, что фирма Н, передав свое право по договору перестала быть его стороной и претензии к ней необоснованны.
Однако, позиция суда, устранившего фирму от ответственности по данному соглашению (между X. и Г-выми), представляется нам неправильной. В обоснование этой точки зрения можно привести следующие аргументы. П. 2 ст. 586 ГК РФ устанавливает правило о том, что лицо, передавшее обремененное рентой имущество в собственность другого лица, несет с ним субсидиарную ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора по правилам ст. 399 ГК РФ. Сказанное позволяет сделать вывод, что фирма несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника, в нашем случае - Н., по договору пожизненного содержания Г-вых. Данная ответственность должна наступить в той мере, в какой требование кредитора не удовлетворено основным должником, следовательно, требования X. к фирме И., отклоненные судом следует признать обоснованными.
Таким образом, обременение рентой недвижимого имущества, установленное законодателем в качестве дополнительной меры защиты прав кредитора по исследуемому нами договору, влияет и на его субъектный состав, расширяя крут рентных должников, участвующих в договоре пожизненного содержания с иждивением.
Вместе с тем, если организация, заключившая соглашение о предоставлении пожизненного содержания с иждивением, поручила исполнять установленные обязанности своему сотруднику, субъектный состав сделки изменений не претерпит. В данном случае сотрудник юридического лица будет являться субъектом исполнения обязательства, но не стороной сделки. Ответственность за его действия несет организация, заключившая договор, а личной имущественной ответственности работник перед рентным кредитором нести не будет.
Таким образом, расширение границ в отношении плательщиков ренты вывело договор совершенно на новый уровень. Во-первых, договор пожизненного содержания активно используется коммерческими организациями для получения прибыли, поэтому и сам договор стал в какой-то степени коммерческим договором. Во-вторых, договор пожизненного содержания начал использоваться государственными органами или муниципальными образованиями, что придает ему публичный характер.
Следует отметить, что от договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного представителем в пользу собственника, не имеющего возможности заключить этот договор, необходимо отличать договор, заключенный собственником имущества в пользу третьего лица. В этом случае третье лицо является выгодоприобретателем, но не стороной указанного соглашения. Данное утверждение подтверждается тем, что основным, определяющим признаком для субъекта - стороны сделки, является возможность свободного выражения волеизъявления, совпадающего с его волей и доведение их до контрагента в установленной сторонами или законом форме. Присоединяясь к точке зрения, высказанной И.Б. Новицким, о том, что третье лицо - выгодоприобретатель не является стороной сделки, применительно к исследуемому нами договору, можно сказать следующее: при пожизненном содержании с иждивением, установленном в пользу третьего лица, собственник имущества выступает от своего имени, а третье лицо не участвует в договоре ни лично, ни через представителя. Хотя и может изъявлять свою волю относительно своего положения в договоре - участвовать в нем или нет, но только после того, как будет заключен договор непосредственно между собственником имущества и покупателем - будущим плательщиком содержания, т.е. право третьего лица производно от права кредитора.
Тем не менее, даже если выгодоприобретатель и не является стороной договора, он должен обладать гражданской правоспособностью, поскольку законом запрещены сделки в пользу граждан, которые умерли к моменту их заключения. Кроме того, лицо, в пользу которого заключается договор пожизненного содержания с иждивением, должно быть поименовано в договоре, хотя прямого указания на это в ГК РФ не содержится. При отсутствии сведений о том, в чью пользу заключен договор, его следует считать незаключенным. Поскольку, в целом, индивидуализация получателя содержания необходима в каждом договоре, а не только в договоре в пользу третьего лица. Это особенно важно при множественности лиц на стороне кредитора, так как обязанности плательщика конкретизируются в отношении каждого из них. Необходимо отметить, что множественность лиц на стороне кредитора, то есть получателя ренты в любой ее форме, может возникнуть, когда недвижимое имущество, составляющее предмет договора, находится на праве общей долевой или общей совместной собственности. В этом случае титульными владельцами недвижимости являются несколько лиц: супруги, сособственники или члены крестьянского (фермерского) хозяйства, если предметом договора выступает земельный участок. Практика, тем не менее, показывает, что организации и граждане избегают заключать договоры пожизненного содержания с иждивением, когда на стороне получателя имеется несколько лиц.
Если такая ситуация все же возникнет, то при заключении договора необходимо руководствоваться положениями главы 16 ГК РФ, устанавливающей правовой режим общей собственности на имущество, в том числе и недвижимое, положениями главы 18 ГК РФ, а также статьей 35 Семейного кодекса РФ.
После того, как мы изучили субъективный состав договора пожизненн