Динамика развития мышления и мотивации учения детей начальной школы, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г.
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
ического мышления у детей младшего школьного возраста, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г. По результатам методик Тест Липпмана Логические закономерности и Найди лишнее слово выявлены следующие показатели:
1 класс - 16 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 70 % - средний уровень; 14 % - низкий уровень.
2 класс - 18 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 70 % - средний уровень; 12 % - низкий уровень.
3 класс - 38 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 57 % - средний уровень; 5 % - низкий уровень.
4 класс - 44 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 52 % - средний уровень; 4 % - низкий уровень.
Вывод: по графику (Рис.5) видно, что показатели высокого уровня логического мышления имеют положительную динамику, значит происходит развитие этого процесса. Этому же свидетельствует понижение показателей низкого уровня логического мышления.
Рис. 5
Группа №2. Учащиеся в возрасте 11-12 лет (4 класс), обучающиеся по традиционной программе Школа России.
По итогам анкетирования Лускановой Н.Г. были выявлены следующие уровни мотивации: 39 % - высокий уровень; 57 % - средний уровень, 4 % - низкий.
Оценка творческого мышления проводилась по четырем шкалам: Беглость, Гибкость, Оригинальность, Разработанность, которые были выявлены при помощи теста креативности Торранса.
Беглость: 72 % резидентов выполнили все задания, 8% - 9 заданий, 8% - 8 заданий, 5-6 заданий - 12 %.
Гибкость: 76 % тестируемых имеют индекс гибкости равный 100. 24 % имеют индекс от 90 до 70. Низкий индекс гибкости (от 50 и ниже) не обнаружен.
Оригинальность: высокое значение этого показателя (20-15 баллов) получили 16 % учащихся, среднее значение (14-9 баллов) - 40 %, низкое значение (8-0 баллов) - 44 % детей.
Разработанность: самый высокий балл - 4, за шкалу разработанность получили 4 % от класса; 3 балла - 12 % учащихся; 2 балла - 28% детей; 1 балл - 32 % тестируемых; 0 баллов - 24 %.
Следующий этап исследования заключался в выявлении уровня логического мышления. По результатам методик Тест Липпмана Логические закономерности и Найди лишнее слово выявлены следующие показатели: 64 % тестируемых, показали высокий уровень логического мышления; 36 % - средний уровень; 0 % - низкий уровень.
3.4 Сравнительный анализ исследования учеников 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л. Г. и учеников 4 класса, обучающиеся по традиционной программе Школа России
Далее испытуемые будут именоваться следующим образом: 1 группа - ученики 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л. Г.; 2 группа - ученики 4 класса, обучающиеся по традиционной программе Школа России.
На основе результатов анкетирования, сравнение уровней мотивации изображено на диаграмме (Рис. 1):
Рис. 1
Вывод: Учащиеся группы 1 имеют наиболее высокие показатели, высокий уровень имеют на 9% опрошенных больше, чем группа 2, а средний уровень на 5% ниже. На диаграмме видно, что у 1 группы низкий уровень отсутствует, в свою очередь у 2 группы низкий уровень занимают целых 4%. По статистическим данным выявлено, что средний бал 1 группы составляет: 231,6, а 2 группы: 18,32,3, что подтверждает гипотезу.
Сравнивая результаты уровня мышления, которые выявлены при помощи теста креативности Торранса, по шкале Беглость, можно сделать следующие выводы: группа 1 на 12% успешнее справилась со всеми заданиями теста, чем вторая. По статистическим данным среднее количество выполняемых заданий у группы 1 составляет 9,60,3, у 2 группы 9,20,6, что на 0,4 больше. Соответственно беглость учащихся группы 1 выше, чем у группы 2. (Рис. 2)
Рис.2
Анализируя результаты уровня мышления по шкале Гибкость обнаружено, что этот показатель на 10 % больше у группы 1, чем у группы 2. По статистическим данным средний индекс гибкости группы 1 составляет 97,62,1, а у группы 2 - 96,42,8. Можно сделать вывод: индекс гибкости группы 1 выше, чем у группы 2. (Рис. 3)
Рис. 3
Исследуя шкалу Оригинальность были получены следующие данные, группа 1 преимущественно набрала высокий балл, на 10 % больше чем группа 2,показатели средних баллов у группы 1 выше, чем у группы 2. Так же по диаграмме (Рис. 4) видно, что у группы 2 на 32% учеников, получившие низкие баллы больше. По статистическим данным средний балл за оригинальность у группы 1 составляет 9,60,8, а у группы 2 - 91,5. Вывод: группа 1 по шкале Оригинальность имеет наиболее высокие показатели.
Рис. 4
Следующим этапом сравнительного анализа двух групп, было исследование шкалы Разработанность. Обнаружен следующий феномен: дети группы 1 подошли к заданию теста более творчески, почти все дети использовали цветные карандаши, переворачивали рисунки, придумывали интересные надписи, а дети группы 2 выполнили задание более лаконично. На диаграмме (Рис. 5) четко видно, что высокие баллы разработанности преобладают а группы 1. По статистическим данным видно у группы 1 - 1,60,4, у группы 2 - 1,40,4, что на 0,2 выше у группы 1. Тем самым можно сделать вывод: у учащихся группы 1по шкале разработанность показатели выше, чем у группы 2.
Рис. 5
Следующий этап сравнение логического мышления у детей младшего школьного возраста, обучающиеся по деятельностному мет