Гражданско-правовые споры, вытекающие из семейных правоотношений
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
В»ении онауказала, чтосостояла вбраке сответчиком, отбрака имеет двоих несовершеннолетних детей, накоторых порешению Железнодорожного городского суда Московской области от29 июля 1986 г. получает алименты отответчика вразмере 1/3 части егозаработка. Истица просила взыскать алименты сдоходов, которые З-ов получал с1992 года вТОО, гдеондополнительно работал помимо основной работы. Заочным решением суда от13 ноября 1997 г. виске отказано. Вкассационном порядке дело нерассматривалось.
Рассмотрев 28 июля 1998 г. дело попротесту председателя Московского областного суда, Президиум Мособлсуда отменил заочное решение ипроизводство поделу прекратил последующим основаниям.
Суд отказал виске помотиву, чтоистица недоказала наличия уответчика доходов повторому месту работы. Приэтом небыло принято вовнимание решение суда от29 июля 1986 г., которым сответчика взысканы алименты насодержание детей совсех видов заработка. Всоответствии сп. 3 ст. 129 ГПКРСФСР (п. 2 ч. 1 ст. 134 действующего ГПКРФ) судья должен былотказать впринятии искового заявления поспору между темиже сторонами, отомже предмете ипотемже основаниям. З-ва, какуказывается впостановлении Президиума, была вправе требовать отсуда выдачи второго исполнительного листа длянаправления егоповторому месту работы должника наосновании ст. 341 ГПКРСФСР, асудебный исполнитель, приняв исполнительный лист отвзыскателя, должен былнаправить еговТООдляудержания сдолжника алиментов.
Если алименты были бывзысканы насодержание несовершеннолетних детей З-вых втвердой денежной сумме (по соответствующему исковому требованию иприналичии предусмотренных законом условий определения размера алиментов именно таким способом), апосле вступления решения взаконную силу материальное положение должника улучшилось быблагодаря дополнительному источнику заработка, тоистица была бывправе предъявить искобувеличении размера алиментов наосновании п. 1 ст. 119 СКРФ. Этот спор, хотя внемучаствуют теже стороны, попредмету иоснованию небылбытождественен предыдущему, ужеразрешенному судом спору овзыскании алиментов.
Посколькуже поиску З-вой алименты были взысканы всоответствии сост. 81 СКвдолевом отношении кдоходу ответчика иегодоходы выросли после вступления решения взаконную силу, удерживаемые воисполнение решения суда суммы (при надлежащем исполнении решения) должны были увеличиться пропорционально росту доходов должника. Лицо, сдоходов которого удерживаются алименты нанесовершеннолетних детей, обязано втрехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю ивзыскателю оналичии дополнительного заработкаили иного дохода (п. 2 ст. 111 СК).
Статья 341 ГПКРСФСР, действовавшая намомент рассмотрения дела инакоторую сделана ссылка впостановлении суда надзорной инстанции, предусматривала, чтовслучае исполнения решения вразличных местах попросьбе взыскателя судвыдает несколько исполнительных листов. Вновом ГПК (ст. 429) выдача нескольких исполнительных листов предусмотрена только тогда, когда решение принято впользу нескольких истцовили против нескольких ответчиков, аслучай, когда исполнение производится вотношении единственного должника впользу одного взыскателя, новнескольких местах, какэтоипроисходит привзыскании алиментов слица, имеющего несколько источников заработка (иного дохода), оказался неупомянутым. Такая норма может привести ктому, чтодействие норм СКовзыскании алиментов будет частично парализовано, асудебные акты обихвзыскании будут исполняться неполно.
Вопрос овозможности выдачи судом нескольких исполнительных листов, когда исполнение решения суда должно производиться внескольких местах, ужебылпоставлен вОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации заIIIквартал 2003 г. (ответы навопросы). Внемговорится овозможности выдавать несколько исполнительных листов поколичеству мест исполнения, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 17 и18 Конституции Российской Федерации оприоритетном значении прав исвобод гражданина, которые определяют смысл, содержание иприменение законов, инормой ст. 2 ГПКРФозащите нарушенныхили оспариваемых прав, свобод изаконных интересов граждан какцели гражданского судопроизводства. Посуществу, предлагается непосредственно применять конституционные нормы всоответствии сПостановлением Пленума Верховного Суда РФот31 октября 1995 г. N8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации приосуществлении правосудия (подп. в п. 2).
Редакция ст. 429 ГПКРФ, которая называет случаи выдачи нескольких исполнительных листов, нонесодержит прямого запрета вотношении ихвыдачи впрочих ситуациях, позволяет признать отношения, возникающие приисполнении судебных актов приналичии нескольких мест исполнения, неурегулированными вэтой норме. Отношения, возникающие вслучае необходимости произвести исполнение судебного акта вотношении одного должника внескольких местах, сходны сотношениями, возникающими приисполнении решения, вынесенного против нескольких должников. Довосполнения взаконодательном порядке обнаружившегося пробела поизложенному вопросу принеобходимости произвести вразных местах исполнение решения против одного должника, нанашвзгляд, ненадо отказываться отприменения ч. 1 ст. 429 ГПКРФ, ееможно применять поаналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПКРФ), ивыдавать попросьбе взыскателя алиментов столько исполнительных листов, сколько выявлено мест исполнения.
Прекращая производство поделу, суднадзорной инстанции исходил изтого,