Гражданско-правовые споры, вытекающие из семейных правоотношений
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
накакие-либо изнихнессылались (ст. 56 действующего ГПКРФ). Вслучае когда представление дополнительных доказательств длясторон идругих лиц, участвующих вделе, затруднительно, судпоихходатайству оказывает имсодействие всобирании доказательств.
С учетом изложенного Президиум Мосгорсуда отменил всесудебные постановления, состоявшиеся поделу, инаправил еговтотже суднановое рассмотрение вином составе суда.
Истица просила взыскать сответчика двавида алиментов насвое содержание каксупруги ответчика инасодержание несовершеннолетнего ребенка. Отказ втребовании овзыскании алиментов насодержание истицы былмотивирован судом первой инстанции низким доходом ответчика. Действительно, предоставление содержания отсупруга обусловлено вп. 2 ст. 89 СКобладанием имнеобходимыми дляэтого средствами. Вуказанной статье установлены идругие обстоятельства, относящиеся кистцу, приотсутствии которых алиментное обязательство между супругами невозникает: нетрудоспособность инуждаемость истца; егонуждаемость иосуществление имухода заобщим ребенком-инвалидом додостижения ребенком возраста 18 летили заобщим ребенком-инвалидом сдетства Iгруппы; беременность истицы. Жена имеет право наалименты также втечение трех летсоднярождения общего ребенка. Однакониободном изнихвпостановлении надзорной инстанции несказано, всвязи счемвчасти, касающейся взыскания денежных средств насодержание истицы, дело обсуждаться небудет.
В постановлении надзорной инстанции указано набезосновательное применение приразрешении дела ст. 83 СКобустановлении размера алиментов втвердой денежной сумме. Еслиалименты насодержание супруга (бывшего супруга) могут быть взысканы только втвердой денежной сумме, уплачиваемой ежемесячно (ст. 91 СК), топривзыскании алиментов насодержание несовершеннолетних детей применяются триварианта определения размера алиментов, подлежащих уплате ежемесячно: 1) вдолевом отношении кзаработку и (или) иному доходу родителей (ст. 81 СК); 2) втвердой денежной сумме (ст. 83 СК); 3) втвердой денежной сумме ивдолях одновременно (ст. 83 СК). Условия использования второго итретьего вариантов перечислены вп. 1 ст. 83 СКиприведены впроцитированном выше надзорном постановлении.
Обстоятельство, установленное судом первой инстанции, получение ответчиком регулярного заработка отединственного работодателя неотносится ктемусловиям, которые служат основанием длявзыскания алиментов насодержание ребенка втвердой денежной сумме. Наличиеже уответчика нескольких источников доходов, накоторые ссылалась истица взаявлении опересмотре решения повновь открывшимся обстоятельствам ивнадзорной жалобе, иотсутствие полной информации оегодоходах также сами посебе непозволяют взыскать алименты втвердой денежной сумме. Еслиразмер выявленных регулярных доходов невелик, апрочие доходы скрыты ответчиком, взыскание алиментов втвердой денежной сумме, исходя изизвестной ихчасти, скорее повлекло бынарушение интересов истца иребенка, чемопределение алиментов вдолевом отношении кдоходу, прикотором вслучае неполной уплаты алиментов будет образовываться подлежащая взысканию задолженность (ст. ст. 113 115 СК).
Надзорная инстанция обратила внимание также нанарушение прирассмотрении дела процессуальных норм обопределении имеющих значение поделу обстоятельств, составляющих предмет доказывания (ст. 50 ГПКРСФСР, ч. 2 ст. 56 действующего ГПКРФ).
Стараться учесть всеисточники, образующие доход ответчика, поделу овзыскании алиментов необходимо прилюбых вариантах определения ихразмера, сопровождающихся исследованием материального положения ответчика. Во-первых, такая необходимость имеется привзыскании алиментов втвердой денежной сумме, чтобыло подчеркнуто вп. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФот25 октября 1996 г. N9.
Во-вторых, следует выявить всеисточники дохода ответчика, еслиистцом заявлено требование овзыскании алиментов насодержание ребенка вдолевом отношении кдоходу ответчика иодна изсторон (стороны) просит (просят) уменьшитьили увеличить размер установленных законом долей сучетом материального положения ответчика (п. 2 ст. 81 СК).
Когдаже такое требованиелибо возражение незаявляется, сумма доходов ответчика дляопределения размера алиментов вдолевом отношении кегодоходу юридического значения неимеет. Однако, стемчтобы правильно исчислить подлежащую уплате вдоход государства госпошлину, нужно учесть, насколько этовозможно, всевиды заработка ииного дохода, изкоторых производится удержание алиментов нанесовершеннолетних детей, таккакцена иска овзыскании алиментов иразмер госпошлины поделу определяются исходя изсовокупности присуждаемых платежей загод (п. 3 ч. 1 ст. 91 ГПКРФ).
И внадзорной жалобе, ивзаявлении опересмотре решения суда повновь открывшимся обстоятельствам истица ссылалась нато, чторайонным судом небыли учтены существенные длядела обстоятельства, которые имелись надень вынесения решения, ностали ейизвестны лишь после вступления решения суда взаконную силу. Поскольку речь идет отехобстоятельствах, которые могли быть выявлены входе рассмотрения дела принадлежащем применении ст. 50 ГПКРСФСР (ч. 2 ст. 56 ГПКРФ), оснований, предусмотренных ст. 392 ГПКРФдляпересмотра решения повновь открывшимся обстоятельствам, нет, ноналицо основания дляегоотмены впорядке надзора (ст. 387 ГПКРФ).
3. З-ва обратилась вЧеховский городской судМосковской области сиском кЗ-ву овзыскании алиментов нанесовершеннолетних детей иморального вреда. Висковом заяв?/p>