Гражданско-правовая ответственность
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ского ущерба при использовании договорной концепции юридической ответственности за качество продукции.
Американские юристы Фуллер и Пердю полагают, что возмещение договорных убытков преследует три цели: 1) предотвращение неосновательного обогащения, или, иными словами, защита восстановительно-договорного интереса; 2) защита отрицательно-договорного интереса, имеющая своей целью создание для потерпевшей стороны положения, в котором она находилась до заключения договора; 3) защита положительно-договорного интереса, обеспечивающая кредитору получение того, что он ожидал от исполнения договора.
Английский юрист Трайтель определяет цель возмещения убытков следующим образом: Несмотря на различие, существующее в решении вопроса о сочетании защиты в разных правовых системах, имеется общий принцип, заключающийся в том, что потерпевшая сторона не может комбинировать различные виды требований для того, чтобы получить возмещение, превышающее действительный ущерб.
Венская конвенция договора международной купли-продажи товаров, указывает возмещение убытков рассматривается не как мера юридической ответственности нарушившего договор контрагента, а как средство правовой защиты пострадавшего субъекта.
К принципу возмещения убытков, основанных на положительном договорном интересе, устанавливается три важных ограничения. Первое ограничение если убытки которые может получить потерпевшая сторона, должны быть непредотвратимыми, непосредственными (предвидимыми) и достоверными. Л.А. Лунц пишет: Принцип полного возмещения убытков означает, что кредитор имеет право требовать, а должник обязан уплатить такую сумму денег, которая в экономическом отношении поставила бы кредитора в положении, в котором последний находился бы, если бы обязательство было должным образом и в срок исполнено; когда же речь идет о возмещении убытков по обязательству из причинения вреда, то потерпевший - в силу этого принципа - имеет право, а причинитель обязан уплатить такую сумму денег, которая поставила бы потерпевшего в экономическом отношении в положение, в котором он (потерпевший) находился бы, если бы, если бы не было совершено деликта. Принцип определяется и тем самым ограничивает приделы возмещения: из него вытекает, что, если с причиненным ущербом связанно возникновение какой-либо выгоды для кредитора, возмещение убытков определяется разницей между этим ущербом и выгодой. Кредитор в порядке возмещения убытков не должен получить неоправданной выгоды, неоправданного прироста имущества.
Потерпевшая сторона не может получить возмещения убытков, которые она могла избежать, если бы предприняла необходимые шаги для их уменьшения. Если ответчик нарушил договор, то истец несет перед ним обязанность приложить разумные усилия к тому, чтобы не возникли убытки. Однако термин обязанность потерпевшей стороны нейтрализовать или предотвратить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением договора, не означает, что эта обязанность носит юридический характер. Она не может быть принудительно осуществлена, так как у потерпевшего нет ответственности перед нарушившим договором контрагентом в связи с тем, что им не были приняты меры по предотвращению ущерба.
Второе ограничение отрицает за потерпевшей стороной право на возмещение убытков, которые сторона, совершившая нарушение, не имела оснований предвидеть во время заключения договора в качестве возможных убытков, связанных с нарушением.
Третье ограничение заключается в том, что потерпевшая сторона не может требовать возмещения убытков за пределами той суммы, которую она в состоянии доказать с разумной определенностью.
Факт причинения убытков подлежит доказыванию лицом, чьи субъективные права нарушены. Непредставление доказательств, подтверждающих наличие убытков (вреда), вызванных нарушением субъективного гражданского права, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Цель введения указанных ограничений является очевидной - ограничение размера возмещаемых убытков, взыскиваемых на основании общего принципа о защите правом ожидания потерпевшей стороны.
Очевидно, что гражданское право не может устранить риски, возникающие в хозяйственном обороте, но оно в силах ограничить объем рисков, принимаемых на себя конкретным участником, распределив их между несколькими лицами - сторонами договорного обязательства. Поэтому следует согласиться с высказыванием Я.М. Магазинера о том, что право есть не что иное, как система распределения рисков, которая изменяет и исправляет стихийно складывающееся их распределение на основе естественных законов экономики.
В этой связи актуальное значение приобретает поиск основания (occasio legis) распределения между сторонами договорного обязательства возможных рисков, то есть правила, позволяющего на рациональной основе соблюсти баланс их имущественных интересов. Непосредственным предметом исследования является раскрытие достигаемой при этом разумной цели.
Отыскание рационального принципа распределения рисков в обязательстве, составляющее огромное значение для нашего исследования, требует оценки эффективности правовой конструкции. Однако нельзя упускать из внимания, что вероятность случая, влекущего неблагоприятные имущественные последствия, обуславливает потребность в нормативном решении вопроса о распределение этих последствий между взаимодействующими стор